Vad gör den oisolerade tråden i en kabel?

[Liss-1]

Det blev mycket o många åsikter om detta. Orsaken att jag frågade är att på Bauhaus finns 5g1,5 med och utan denna tråd.
Vilken skulle jag köpa för en spis på landet.
Jag köpte den utan skärm.

Om du ska gå med kabeln igenom en vägg så kom ihåg att stoppa i ett skyddsrör (vp-rör) i hålet , annar kanske gnagarna äter upp kabelhöljet

 

[Peter Elektriker]

Det blev mycket o många åsikter om detta. Orsaken att jag frågade är att på Bauhaus finns 5g1,5 med och utan denna tråd.
Vilken skulle jag köpa för en spis på landet.
Jag köpte den utan skärm.

Och det har ingen betydelse för din del. Biledaren är en kvarleva som inte fyller någon större funktion längre

 

[GK100]

Och det har ingen betydelse för din del. Biledaren är en kvarleva som inte fyller någon större funktion längre

Det kan inte vara så att du svarar som du har förtånd till?

 

[Farstatjej90]

Du anlitar väl en elektriker eftersom arbete/installation med nämnda kabel är enligt ellagen behörighetskrävande.

Som att vägra säga om din bil tankas med bensin eller diesel för att frågeställaren inte har körkort

 

[Peter Elektriker]

Det kan inte vara så att du svarar som du har förtånd till?

Biledaren ska användas för att jorda kabelns metallmantel - enbart. Och ex Exlq har inte ens metallmantel längre. Så vad använda den till?

 

[Martin Lundmark]

Biledaren ska användas för att jorda kabelns metallmantel - enbart. Och ex Exlq har inte ens metallmantel längre. Så vad använda den till?

Hej Peter Elektriker

Nu förstod jag nog inte vad du menade om EXLQ

”EXLQ är en skärmad och halogenfri installationskabel med biledare, vilket gör den lämplig för fast installation i bostäder och kommersiella byggnader. Kan förläggas både inom- och utomhus”
https://www.elbutik.se/newsitem.html/valj-ratt-kabel-fq-exlq-exq

Finns det olika utföranden av EXLQ ?

 

[lars_stefan_axelsson]

Så att där det passar använda kombinationer för stärkt PE är för alla normala fall vettigt även sett ur EMC perspektiv i våra BH miljöer.

Njae, skulle jag säga. Jag är ingen expert på RF eller EMC, men jag har jobbat i ett lab där det fanns både utrustning och experter inom just detta (man testade och certifierade tom utrustning), och jag tog mig iaf igenom elfält-kursen, så jag skulle baserat på det säga att mycket av det som sägs här därvidlag är (åtminstone lite) suspekt.

Vid högre frekvenser så vet alla som håller på med det att det är anslutningen till skärmen som är A och O för att nå uppsatta mål. Så om man ansluter skärmen som vi gör här, dvs med en "pigtail" på flera centimeter (eller mer, jag har sett halvmeter i centralen) så har man redan havererat vad gäller antenn-argumentet vid högre frekvenser, och detta helt osett om man anslutit skärmen i en eller båda ändar.

Alla riktiga termineringar av skärmar (om ni skär isär en antenn-kabel till TV:n t ex) är cirkulära och ansluter till hela skärmen. Det är av ett skäl (som faktiskt främst stavas induktans som är det verkliga problemet > 100 kHz).

Så viss, man kan vinna något på att ansluta i båda ändar, man får färre resonansfrekvenser och man kan (med lite tur och planering) göra ett jordplan pss som om man lagt kabeln på det tidigare nämnda ledande och jordade datorgolvet, men i gengäld så har man öppnat för jordloopar, vilket kan leda till brum och andra otrevligheter. Så det är inte på något sätt alena saliggörande.

Skall man vara realistisk så fungerar just det sätt på vilket detta faktiskt utförs i praktiken bäst < 100kHz. Där är man nästan garanterad funktion, men då E-fält, kabeln utgör en dålig antenn ändå vid de frekvenserna (den är bla för kort). Och då kan man som sagt komma undan bra med att bara ansluta i ena änden ändå.

Skall man klara sig bra vid högre frekvenser så krävs det betydligt större genomtänk än att bara ansluta (potentiellt långa) biledare med lite klar krympslang till jord i båda ändar och kalla det klart.

Mao, att säga att skärmen är "till för EMC" är att gå alldeles för långt. Den kan, om man håller tungan rätt i munnen (något som aldrig görs) använda den som en del i en lösning på EMC-problem, men som den är, och som den används, så fungerar den som mekaniskt skydd och extra jordning som skydd vid skador. Att säga att den också hjälper EMC utan vidare utveckling det är att lura sig själv.

 

[Peter Elektriker]

Hej Peter Elektriker

Nu förstod jag nog inte vad du menade om EXLQ

”EXLQ är en skärmad och halogenfri installationskabel med biledare, vilket gör den lämplig för fast installation i bostäder och kommersiella byggnader. Kan förläggas både inom- och utomhus”
[länk]

Finns det olika utföranden av EXLQ ?

Sorry, jag tänkte på Exq ( eller ekk). Nej den har fortfarande aluminiummantel

 

[GK100]

Njae, skulle jag säga. Jag är ingen expert på RF eller EMC, men jag har jobbat i ett lab där det fanns både utrustning och experter inom just detta (man testade och certifierade tom utrustning), och jag tog mig iaf igenom elfält-kursen, så jag skulle baserat på det säga att mycket av det som sägs här därvidlag är (åtminstone lite) suspekt.

Vid högre frekvenser så vet alla som håller på med det att det är anslutningen till skärmen som är A och O för att nå uppsatta mål. Så om man ansluter skärmen som vi gör här, dvs med en "pigtail" på flera centimeter (eller mer, jag har sett halvmeter i centralen) så har man redan havererat vad gäller antenn-argumentet vid högre frekvenser, och detta helt osett om man anslutit skärmen i en eller båda ändar.

Alla riktiga termineringar av skärmar (om ni skär isär en antenn-kabel till TV:n t ex) är cirkulära och ansluter till hela skärmen. Det är av ett skäl (som faktiskt främst stavas induktans som är det verkliga problemet > 100 kHz).

Så viss, man kan vinna något på att ansluta i båda ändar, man får färre resonansfrekvenser och man kan (med lite tur och planering) göra ett jordplan pss som om man lagt kabeln på det tidigare nämnda ledande och jordade datorgolvet, men i gengäld så har man öppnat för jordloopar, vilket kan leda till brum och andra otrevligheter. Så det är inte på något sätt alena saliggörande.

Skall man vara realistisk så fungerar just det sätt på vilket detta faktiskt utförs i praktiken bäst < 100kHz. Där är man nästan garanterad funktion, men då E-fält, kabeln utgör en dålig antenn ändå vid de frekvenserna (den är bla för kort). Och då kan man som sagt komma undan bra med att bara ansluta i ena änden ändå.

Skall man klara sig bra vid högre frekvenser så krävs det betydligt större genomtänk än att bara ansluta (potentiellt långa) biledare med lite klar krympslang till jord i båda ändar och kalla det klart.

Mao, att säga att skärmen är "till för EMC" är att gå alldeles för långt. Den kan, om man håller tungan rätt i munnen (något som aldrig görs) använda den som en del i en lösning på EMC-problem, men som den är, och som den används, så fungerar den som mekaniskt skydd och extra jordning som skydd vid skador. Att säga att den också hjälper EMC utan vidare utveckling det är att lura sig själv.

Jag är helt med dig och tror inte jag genom åren och inlägg på detta temat här hävdat annat än PE förstärkning eller anslutning för upptäckt av skador osv det senare då både vid anslutning i en eller båda ändarna. Däremot har det regelbundet dykt upp "av EMC-skäl" ofta direkt i fas med diverse skriverier från IN och föregångaren samt tex Elinstallatören.

Så jag håller nog fast vid att våra BH fall rörande EMC kan klaras likvärdigt med båda sätten när det gäller den kabeltypen och vad den normalt används till. Drunden precis som du skriver om det ska ge lite mer givetvis korrekt avslutning med stor area och "ingen" längd typ pigtail osv. Lämpligt med fullskärm och avsedda förskruvningar osv direkt i intagsplåtar med direkt efterföljande filter, vågfällor mm.

I många fall där jag mest jobbar yrkesmässigt gäller att allt som vettigt går att förbinda mot "jordplan" görs och oavsett om det är typ biledare eller avsedda kraftiga Cu-linor. Gamla devisen R och L -> 0 och C -> Domus där man vill dumpa allsköns skräp är ju alltid bra att ha i bakhuvudet.

 

[Martin Lundmark]

Njae, skulle jag säga. Jag är ingen expert på RF eller EMC, men jag har jobbat i ett lab där det fanns både utrustning och experter inom just detta (man testade och certifierade tom utrustning), och jag tog mig iaf igenom elfält-kursen, så jag skulle baserat på det säga att mycket av det som sägs här därvidlag är (åtminstone lite) suspekt.

Vid högre frekvenser så vet alla som håller på med det att det är anslutningen till skärmen som är A och O för att nå uppsatta mål. Så om man ansluter skärmen som vi gör här, dvs med en "pigtail" på flera centimeter (eller mer, jag har sett halvmeter i centralen) så har man redan havererat vad gäller antenn-argumentet vid högre frekvenser, och detta helt osett om man anslutit skärmen i en eller båda ändar.

Alla riktiga termineringar av skärmar (om ni skär isär en antenn-kabel till TV:n t ex) är cirkulära och ansluter till hela skärmen. Det är av ett skäl (som faktiskt främst stavas induktans som är det verkliga problemet > 100 kHz).

Så viss, man kan vinna något på att ansluta i båda ändar, man får färre resonansfrekvenser och man kan (med lite tur och planering) göra ett jordplan pss som om man lagt kabeln på det tidigare nämnda ledande och jordade datorgolvet, men i gengäld så har man öppnat för jordloopar, vilket kan leda till brum och andra otrevligheter. Så det är inte på något sätt alena saliggörande.

Skall man vara realistisk så fungerar just det sätt på vilket detta faktiskt utförs i praktiken bäst < 100kHz. Där är man nästan garanterad funktion, men då E-fält, kabeln utgör en dålig antenn ändå vid de frekvenserna (den är bla för kort). Och då kan man som sagt komma undan bra med att bara ansluta i ena änden ändå.

Skall man klara sig bra vid högre frekvenser så krävs det betydligt större genomtänk än att bara ansluta (potentiellt långa) biledare med lite klar krympslang till jord i båda ändar och kalla det klart.

Mao, att säga att skärmen är "till för EMC" är att gå alldeles för långt. Den kan, om man håller tungan rätt i munnen (något som aldrig görs) använda den som en del i en lösning på EMC-problem, men som den är, och som den används, så fungerar den som mekaniskt skydd och extra jordning som skydd vid skador. Att säga att den också hjälper EMC utan vidare utveckling det är att lura sig själv.

Hej lars_stefan_axelsson

När man t.ex. ansluter EKLK som har metallskärm med bildare mellan till exempel en elcentral och en fast anslutning av en frekvensomriktardriven utrustning i villan, så kan man många gånger använda de överfall som används för att ansluta (fästa) kabeln i båda ändar till en relativt bra omslutning av skärmen.

Principen hur en kabelskärm ska kopplas framgår på sidan 36 i avsnittet ”8.6 Frekvensomvandlare” i dokumentet. I examensarbetet; ”Mirkastrategi för EMC” med underrubriken ”EMC i industrimiljö” av Linus Grön. Se där även Figur 46.
https://www.theseus.fi/bitstream/10024/838327/2/Gron_Linus.pdf

Att ansluta skärmen så, gör man främst gällande fast ansluten (störningsgenererande) switchad teknik, som vi idag har i hemmen i ökat omfattning

Så gjorde vi med de EKLK kablar som anslöts på data våningen (som beskrevs i min avhandling) och det gör vi idag, när vi hjälper de som installerar avstörning för sina ljudanläggningar i hemmamiljö och i ljudstudios.

Det handlar främst, inte om, att det behövs till den LED-lampa av typ filament, som man har över köksbordet och tänder med en strömbrytare vid dörren

Du får naturligtvis ansluta dina kablar hur du vill.

Varje fastighetsägare är själv ansvarig för sin elinstallation och hur han underhåller den.

 

[lars_stefan_axelsson]

När man t.ex. ansluter EKLK som har metallskärm med bildare mellan till exempel en elcentral och en fast anslutning av en frekvensomriktardriven utrustning i villan,

Nej. Det är inte alls vad vi talar om här.

 

[Martin Lundmark]

Nej. Det är inte alls vad vi talar om här.

Hej
Jag har talat om Skyddsjord och om Funktionsjord och varför det ibland uppstår olika svar gällande anslutning av den metalliserade skärmen med biledare på t.ex. en EKLK kabel