Hej lars_stefan_axelssonlars_stefan_axelsson skrev:
Vi har idag en mycket dålig förståelse för störningsproblematiken och hur den har ökat under många år, så att t.ex. radiobanden (radiotrafik) fungerar allt sämre.
Störningar från neonskyltar är då ett tidigt exempel på hur radiobanden stördes ut.
Om du exempelvis tittar på “Case 6: Research on Neon Light Interference”, I detta dokument så står det om det kända störfenomenet i radiobanden från neonskyltar
https://www.itu.int/en/ITU-D/Region...Case Studies on Radio Interference-HuoJia.pdf
Störningar från neonskyltar var tidig störningsproblematik som uppmärksammades på radiobanden. Störningar på radiobanden som idag även får ett tillskott genom t.ex. oskärmade datanät och kabelinstallationer med ansluten switchad elektronik i hemmamiljö där ledningssystemen fungerar som antenner.
Jag har visat att man i installationer kan nyttja mantelskärmen i EKLK kabel och i jordade skärmade datanätverk för att minska störningsutbredningen. Det har jag även, bland annat, redovisat i min avhandling som jag gett länk till.
I mitt yrkesliv har jag dessutom haft flera dialoger och uppdrag att hjälpa till i störningssituationer.
Jag har visat att jordning och skärmning kan genomföras utan bekymmer med jordslingor, som till exempel varit ett argument i Sverige, att välja oskärmade datanät.
För TS (och de övriga som följer tråden) så är det en fördel om man förstår att de olika svar han får på sin fråga, beror på vad man tar hänsyn till.
Handlar det om att komma enklast/billigast undan, eller försöker man hantera elsäkerhet och EMC genom att till exempel anamma skillnaden mellan skyddsjordning och funktionsjordning i ett elsystem?
Det är inte bara radioastronomerna och radioamatörer som får det besvärligt på grund av ökande störnivå på radiobanden utan det påverkar även den trådlösa teknik (tex wifi och Bluetooth) som vi alla uppskattar i vår vardag.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 481 inlägg
Jag ger upp...M Martin Lundmark skrev:
Nu
Tack👍.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 481 inlägg
Varsågod...K Kapabel skrev:
Hej
Jag förstår att alla t.ex. inte har tillgång till de dokument som Rudolf Anders och Sten Benda skrivit, där man tidigt beskrev hur man hanterar skärmar i elinstallationer.
Men i examensarbetet; ”Mirkastrategi för EMC” med underrubriken ”EMC i industrimiljö” av Linus Grön så tar Linus upp och förklarar varför man ibland rekommenderar att ansluta skärm på en sida respektive på båda sidor.
https://www.theseus.fi/bitstream/10024/838327/2/Gron_Linus.pdf
I examensarbetet kan ni läsa om ”Typer av jordning” från sidan 19, om ”Kabelskärmning” från sidan 21och om ” Skärmtyper” från sidan 23
I kapitel ”7.4 Jordning av kabelskärm” så kan ni läsa om ” Enkeljordad skärm” och om ”Dubbeljordad skärm”
I det senare kapitlet står; ”Om kabelskärmen jordas endast i ena änden kan den motverka lågfrekventa (f <100 kHz) störningar, men kan däremot agera som en antenn för höga frekvenser där skärmen blir en effektiv antenn. Därmed rekommenderas endast jordning i ena änden för lågfrekventa applikationer med korta kabellängder där man huvudsakligen vill ha ett skydd mot el-fält. När kabelskärmen endast jordas i ena änden bryts eventuella jordloopar. (Keller, 2022).”
Här visas impedansen för en 2,5 mm2 ledning vid ökad frekvens
Det jag beskriver i min avhandling; “The zone concept: design of low-voltage installations considering the spread of high frequency harmonics” är hur man, genom bland annat byggtekniken, kan undvika att hindras av vagabonderande strömmar när man ansluter skärm i båda ändarna, och genomförde det praktiskt i en elinstallation på en datavåning med ca 130 datorer med skärmat datanät.
https://www.diva-portal.org/smash/record.jsf?pid=diva2:999206&dswid=-2742
Desto mer av switchad kraftelektronik vi inför i våra byggnader och i våra hem desto viktigare är det att hantera EMC-frågorna.
Tyvärr så har vi i Sverige ärvt en jordningsstrategi (till exempel jordning av elsystemet vid distributions transformatorn) som ger betydligt mer vagabonderande strömmar än i många andra länder.
Detta ger en klar nackdel, när vi framöver skall anamma den teknikutveckling som sker, bland annat med mer av switchad teknik och mer av störningskänslig teknik i våra hem (till exempel vid ökad hemsjukvård).
Jag förstår att alla t.ex. inte har tillgång till de dokument som Rudolf Anders och Sten Benda skrivit, där man tidigt beskrev hur man hanterar skärmar i elinstallationer.
Men i examensarbetet; ”Mirkastrategi för EMC” med underrubriken ”EMC i industrimiljö” av Linus Grön så tar Linus upp och förklarar varför man ibland rekommenderar att ansluta skärm på en sida respektive på båda sidor.
https://www.theseus.fi/bitstream/10024/838327/2/Gron_Linus.pdf
I examensarbetet kan ni läsa om ”Typer av jordning” från sidan 19, om ”Kabelskärmning” från sidan 21och om ” Skärmtyper” från sidan 23
I kapitel ”7.4 Jordning av kabelskärm” så kan ni läsa om ” Enkeljordad skärm” och om ”Dubbeljordad skärm”
I det senare kapitlet står; ”Om kabelskärmen jordas endast i ena änden kan den motverka lågfrekventa (f <100 kHz) störningar, men kan däremot agera som en antenn för höga frekvenser där skärmen blir en effektiv antenn. Därmed rekommenderas endast jordning i ena änden för lågfrekventa applikationer med korta kabellängder där man huvudsakligen vill ha ett skydd mot el-fält. När kabelskärmen endast jordas i ena änden bryts eventuella jordloopar. (Keller, 2022).”
Här visas impedansen för en 2,5 mm2 ledning vid ökad frekvens
Det jag beskriver i min avhandling; “The zone concept: design of low-voltage installations considering the spread of high frequency harmonics” är hur man, genom bland annat byggtekniken, kan undvika att hindras av vagabonderande strömmar när man ansluter skärm i båda ändarna, och genomförde det praktiskt i en elinstallation på en datavåning med ca 130 datorer med skärmat datanät.
https://www.diva-portal.org/smash/record.jsf?pid=diva2:999206&dswid=-2742
Desto mer av switchad kraftelektronik vi inför i våra byggnader och i våra hem desto viktigare är det att hantera EMC-frågorna.
Tyvärr så har vi i Sverige ärvt en jordningsstrategi (till exempel jordning av elsystemet vid distributions transformatorn) som ger betydligt mer vagabonderande strömmar än i många andra länder.
Detta ger en klar nackdel, när vi framöver skall anamma den teknikutveckling som sker, bland annat med mer av switchad teknik och mer av störningskänslig teknik i våra hem (till exempel vid ökad hemsjukvård).
Redigerat:
Diversearbetare
· Göteborg
· 11 423 inlägg
Eller att man som datanätinstallatör missar förutsättningarna och låter två avsiktligt potentialskiljda byggnader ha ett skärmat nätverk och ansluter detta i båda ändar. Bara för att man brukar göra så. Det hände på ett av de stora industriföretagen här i Göteborg, då en av mina underleverantörer (UPS) hade läst och förstått elritningarna, men inte förstod varför det mätte annorlunda. Kommer inte ihåg detaljerna, men den tillkallade fastighetselektrikern suckade djupt. 😉M Martin Lundmark skrev:
Tack för de fina länkarna och information Martin. Väldigt intressant. Jag ska läsa igenom dessa.
Jag undrar dock om aluminiummanteln i en installationskabel av typen EKLK inte är mer till som extra mekaniskt skydd för kabeln. Kanske någon här vet bättre? Mina kunskaper är begränsade inom detta.
Jag undrar dock om aluminiummanteln i en installationskabel av typen EKLK inte är mer till som extra mekaniskt skydd för kabeln. Kanske någon här vet bättre? Mina kunskaper är begränsade inom detta.
Biledaren är väl en "utveckling" av dom g:a kablarna som hade en blymantel och man fick "smetlöda" på en tråd som var jord. Den typen ersattes sedan av blymantel med en tråd som gick hela kabelns längd och tråden hade samma diameter som "fasledarna". Så småingom kom kablar med en isolerad jordtråd och då kom biledaren att jorda manteln.
Så småningom blev det poppulärt med "strålning" och elallergi och då kom man på att mantelskärmen även kunde minska "strålningen".
Så småningom blev det poppulärt med "strålning" och elallergi och då kom man på att mantelskärmen även kunde minska "strålningen".
Många svar på en enkel fråga. Kort och gott: får du en mekanisk skada på kabeln så löser säkringen om spänningen leds ut i manteln (om den oisolerade ledaren ansluts till jord). I ett vanligt hem är det vanligtvis inte nödvändigt med skärmade kablar om dom inte utsätts för möss.J Jonas928 skrev:
Hej avh67fA avh67f skrev:
Det är riktigt
Aluminiummanteln i en installationskabel av typen EKLK togs främst fram som ett mekaniskt skydd som handlar om skyddsjordning
Vad jag känner till, så kom denna typ av kabel med aluminiummanteln kallad EKLK (enligt svensk standard SS 424 17 01) fram under 1970-talet.
Då hade vi inte så mycket av switchade nätdelar och frekvensomriktare, och framför allt inte i våra hem.
Men teknikutvecklingen har inneburit ett behov av att hantera elkvalitéfrågor och EMC i ökande grad.
Där det även handlar om funktionsjordning
Det är då bra om vi kan inkludera den nya tekniken i redan byggda fastigheter samt att kunna nyttja de kablar och övrig infrastruktur utan att behöva riva och bygga om alltför mycket, och att behöva göra det flera gånger.
Frågan om varför TS fick så många olika svar på sin fråga, handlar till stor del om att anamma vad den snabba teknikförändringen kan innebära för honom och ta sina beslut utifrån detta.
Desto mer man vill ligga i ”framkant” i den teknikförändring som sker, desto mer kan den tekniken rimligen påverkas av, hur den elinstallation man har ”ser ut”.
Varje fastighetsägare är själv ansvarig för sin elinstallation och hur han underhåller den.
Konstigt, jag har alltid gått omkring och trott att alu-manteln i EKxK primärt handlar om att den ger kabeln utmärkta egenskaper för snygg utanpåliggande klamring, liksom "föregångaren" Kuhlo.
Har aldrig hört talas om att man jordat manteln på de EKRK-kablar som saknar biledare.
Har aldrig hört talas om att man jordat manteln på de EKRK-kablar som saknar biledare.
Om du sätter x = R är det bara den första utvecklingen av EKR dvs att införa en isolering av metallmanteln som erfarenhetsmässigt ganska ofta spänningssatts pga skador. Sånt utförande fanns tidigt med samma grunfkonstruktion som modernare kulo EKR dvs med aluminiumplåt falsad som mantel. På senare tid har det då vinglats med biledare även här och olika rekommendationer för att sen försvinna igen. Inget problem om kabeltypen används som avsett likt sin historiska föregångare.C cpalm skrev:
Vid x = L får du ta sats i tidiga blymantlade kablar både sk lätt och tungt utförande. Där kommer det elmont skrev om lödning av ledare för jordning i ändarna. Över tid visade det sig att även om det var rätt gjort i ändarna kunde manteln av olika skäl brista och ge faror. Det gav upphov till den kontinuerliga biledaren vi dras med än i dag på efterföljande kablar med liknande konstruktion. En vanlig missuppfattning är att äldre biledare hade stötre area än nu det kan de ha men inte i avsikt att vara lika de isolerade ledarna. Både förr och nu är ekvivalenta arean för mantel och biledaren i kontakt med den större än de vanliga ledarna för de areor där dessa kablar används dvs 1.5 och 2.5 mm2.
Så att där det passar använda kombinationer för stärkt PE är för alla normala fall vettigt även sett ur EMC perspektiv i våra BH miljöer. Man kan tumregelmässigt tillåta korttidsströmmar dvs för resonemang kring olika "utlösningsvillkor" utan vidare tillåta strömtätheter kring 200 A/mm2 för "biledaren".
Som var uppe i en tråd här tidigare är det viktigaste att ha en god grundförståelse och handla därefter i olika fall i stället för manisk upphakning runt ofta inte speciellt djupgående regelverk inte sällan lite gående mot varandra sett från olika perspektiv.
Hmm... Nu tomtade jag till det och skrev EKxK när jag egentligen hade tänkt skriva ExRK.GK100 skrev: