Nej, det är var idiotin kring att det inte finns någon konkurrens inom banksektorn som jag reagerade emot.Alfred Jonsson skrev:
Du ser, det finns konkurrens.
"insett att det är oligopol"? Vet du ens själv vad den meningen innebär?
Att du inte har allt i guld eller salt då, det är ju en bank som garanterar det där papperslapparna du har hemma...Själv så har jag numera mycket kontanter hemma i säkerhetsskåpet istället för på kontot för då slipper man alla bankomatbesök och har alltid en stor reserv
A
Alfred Jonsson
Bannad
· Västra Götaland
· 208 inlägg
Alfred Jonsson
Bannad
- Västra Götaland
- 208 inlägg
:|-MH- skrev:Nej, det är var idiotin kring att det inte finns någon konkurrens inom banksektorn som jag reagerade emot.
Du ser, det finns konkurrens.
"insett att det är oligopol"? Vet du ens själv vad den meningen innebär?
Att du inte har allt i guld eller salt då, det är ju en bank som garanterar det där papperslapparna du har hemma...
Allt ok med dig?
Dom snor ju inte pengarna, dom betalar bara inte ut räntan. Det är ju dom som står för räntan.Alfred Jonsson skrev:
Sen ni som undrar varför det inte startas mer banker är för att det behöv 50.000.000:- i startkapital.
Någon som är sugen att starta en privatägd bank tillsammans? Minsta insats 100.000:-
OK. Att jag skrev att man kan visa "vad som helst" med statistik var inte menat som någon kritik mot ditt resonemang bra-byggare och du har rätt i att man, för att vara korrekt, inte bör undvika att ta höjd för ev kursförändring (som i ditt exempel) men om vi håller oss till storbankerna och då kanske specifikt till SEB (eftersom det var den banken tråden handlade om - åtminstone initialt) så har aktieägarna inte fått del av någon lysande utveckling direkt och framförallt så är det vanskligt att (på förhand) kalkylera med en rejäl kursuppgång. Att det sedan finns bolag, som ditt exempel med Warren Buffets bolag Berkshire Hathaway, som man i efterhand kunnat konstatera haft en lysande kursutveckling ser jag som en helt annan sak.bra-byggare skrev:
Att analysera bolag är komplext och beroende på vilket syfte man har så kan man välja vilka parametrar man väljer att ta hänsyn till.
Min avsikt var att ett enkelt sätt påvisa att 25 Mdr i utdelning (kanske) inte behöver vara så oskäligt som ffa Alfred Jonsson gjorde sken av men det är något var och en får ta ställning till!
Ok, då förstår jag vad du menar.Nirre skrev:
(Inte för att vi behöver debattera det vidare men konstaterandet om utdelningsnivåerna gjordes också i efterhand...)
3 mdkr i förhållande till 500 mdkr är väl helt enkelt än mindre och uppenbart en kostnad som ägarna är villig att ta... dessa bonusar som du syftar på kommer dock inte de som jobbar med bolån till gagn utan finns inom investment banking och baseras inte heller på bankens totala resultat där bolån ingår...Nyfniken skrev:
nu pratar vi inte ordinarie löner till vanlig personal...
bonusfrågor är därför helt irrelevant när vi diskuterar marginaler på bolån
Med risk för att jag tappat tråden:PCLarsson skrev:
Det tycker jag absolut inte att det är. Bonusar till anställda som motsvarar en årslön, kanske till och med ett år då banken går back. Till anställda som redan har löner som får Svensson att bli vimmelkantig. Anställda på ett företag som bollar med hela det finansiella systemet och dessutom åtnjuter statligt konkursskydd. Det sticker i ögonen.
Att dessa hör till en annan avdelning är inte ett hållbart argument (enligt mig). Ska reklamationsavdelningens anställda bara få löneavdrag år efter år?
Om man är så mån om att göra skillnad på investment banking och bolån så får man väl helt sonika dela upp företaget i två. Förslagsvis anställer man sedan en VD i bolånebanken som inte är komplett tondöv och har råd att köpa sin egen lägenhet.