Rimligt med dolda fel-ansvar i 10 år?

[Kirre2]

Har du något exempel på ett sådant fel? Jag rycker att dagens regler är rimliga.

Var det inte ett fall med att köparna upptäckte att avloppsledningarna var fel, och det hade gjorts innan de som sålde huset köpte det? Men de blev ändå skyldiga att betala? Det är sånt jag menar. Ser inget rimligt i det.

 

[Daniel 109]

Just det fallet är det ju ingen som fattar hur domen kunde bli som den blev. Så den är knappast representativ.

 

[Kirre2]

Just det fallet är det ju ingen som fattar hur domen kunde bli som den blev. Så den är knappast representativ.

Men ge ett exempel på en representativ och rimlig dom, där säljaren verkligen borde betala trots att de inte haft en aning om fel på huset.

 

[Lars Melin]

Vad menar du? Fel som säljaren inte känner till? Finns väl massa olika varianter på fel på ett hus som säljaren inte lär känna till om denne inte byggt hela huset själv med koll på varenda detalj i alla olika branschers regler och riktlinjer.

Om man bortser från dessa så är det väl ganska vanligt att ägarna innan säljaren gjort en del som nuvarande säljare inte vet om eller borde vetat om men som kanske märks långt senare.

Rimligt tycker jag vore att man skulle kunna ställa till svars i fem år för de saker man tagit upp som avdrag hos SKV när man redovisar försäljningen. Det är ändå saker jag som dåvarande ägare låtit göra.

Nja, tycker också att det är bra som det är idag. Säljer du ett hus efter låt säga fem år och köparen hittar dolda fel som du inte visste om får ju du i din tur ta upp det med den du köpte huset av.