Osämja om GA!

[Nils Terminus]

Måste tillhöra kategorin undantagsfall och individuell bedömning fastighet per fastighet görs ej

I samband med att GA bildas vet man nog ganska väl om det finns risk att fastigheter kan användas både som fritidsboende och permanentboende och om status kan ändras.

Undantagsfall ja, men kanske inte ett så ovanligt undantagsfall som du tror. Du får tycka det är fel om du vill, rätt eller fel så det fortfarande inget ovanligt att det hanteras så. Man har väl i de fallen gjort bedömningen att det finns stöd för det och jag är absolut beredd att hålla med LM om att det inte är orimligt i vissa fall.

Jag håller som sagt med gällande ändring av användning, man borde veta tidigt om det finns risk för det men oavsett vad vi tycker så är det fortfarande inte ovanligt att föreningen inte ges den möjligheten och min tidigare kommentar är alltså inte felaktig.

 

[phälle]

Undantagsfall ja, men kanske inte ett så ovanligt undantagsfall som du tror. Du får tycka det är fel om du vill, rätt eller fel så det fortfarande inget ovanligt att det hanteras så. Man har väl i de fallen gjort bedömningen att det finns stöd för det och jag är absolut beredd att hålla med LM om att det inte är orimligt i vissa fall.

Det finns inte stöd i anläggningslagen för en sådan konstruktion men den är fortfarande vanlig, speciellt på landsbygden. Här hänvisar istället förespråkarna till Jantelagen. "Stockholmsdjävlar skall betala mer det har de råd med". Det är en framtida källa till konflikt och utgången av en sådan konflikt blir nog inte vad förespråkarna önskar sig. Redan den förre Moderat-ledaren visste att Stockholmare är smartare än lantisar?

 

[Nils Terminus]

Det finns inte stöd i anläggningslagen för en sådan konstruktion men den är fortfarande vanlig, speciellt på landsbygden. Här hänvisar istället förespråkarna till Jantelagen. "Stockholmsdjävlar skall betala mer det har de råd med". Det är en framtida källa till konflikt och utgången av en sådan konflikt blir nog inte vad förespråkarna önskar sig. Redan den förre Moderat-ledaren visste att Stockholmare är smartare än lantisar?

Den tolkningen får stå för dig.

 

[-MH-]

Se #225. Den krånglige kommer att bli tvungen att betala.

Se #226.

 

[phälle]

Se #226.

Besvaras i #229. Även en styrelsen i en VSFF har begränsningar i vilka beslut de får fatta. De är bundna av anläggningsbeslutet. Beslut om underhåll för att vidhålla anläggningens funktion är inga bekymmer. Beslut om att förbättra/uppgradera anläggningen till standard högre än vad som anges i anläggningsbeslutet är ett problem.

 

[-MH-]

Se #230

 

[phälle]

Se #230

Det är just det som är problemet. Om vägens nuvarande standard stämmer med vad som står i anläggningsbeslutet kan "krånglis" få rätt även om styrelsen beslutat om upprustning. Han har har en svår väg framför sig. Han kan inte vända sig till styrelsen utan måste överklaga styrelsens beslut till MMD. En lång väg att vandra som avskräcker de flesta men man skall aldrig underskatt drivkraften och energin i en kränkt svensk surpuppa.

 

[-MH-]

VI diskuterar delägaförvaltad samfällighet i #225, #226 och följande. Det finns inge styrelse då.

 

[phälle]

Jag är ledsen, nu hänger jag inte riktigt med?

Om det är delägarförvaltning måste samtliga vara överens, "krånglis" kan stoppa en upprustning.

Om det är en VSFF kan styrelsen besluta om upprustning. "Krånglis" kan fortfarande möjligtvis stoppa en upprustning om upprustningen inte är nödvändig för att anläggningen skall fylla det ändamål som står i anläggningsbeslutet. I detta fall är det dock betydligt mer besvärligt för "Krånglis". Han måste vända sig till MMD.

 

[-MH-]

Om du läser de inlägg som jag refererade till, så ser du att det handlade om delägarförvaltning. Nu så har du svarat med vad som gäller för föreningsförvaltning. Då har det blivit rörigt.

 

[phälle]

Om du läser de inlägg som jag refererade till, så ser du att det handlade om delägarförvaltning. Nu så har du svarat med vad som gäller för föreningsförvaltning. Då har det blivit rörigt.

Jag är ledsen, det var inte min avsikt att förvirra.