Varufrån fick du att det var uppenbart underhåll?
Visst kan vem som helst gå till LM och ombilda till förening eller gud förbjude tillsätta en syssloman.
Men då har man kommit långt bort från en delägarförvaltad anläggning, som vi diskuterade.
Visst kan vem som helst gå till LM och ombilda till förening eller gud förbjude tillsätta en syssloman.
Men då har man kommit långt bort från en delägarförvaltad anläggning, som vi diskuterade.
Jag tror ni pratar om olika saker. (Om nu inte @-MH- inte har missat 7§ som jag citerade ovan.) Sannolikheten att någon ska orka ta frågan genom processen i 7 § är nog riktigt låg. Så den blir i många fall nästan teoretisk. Men det är klart, går det inte ens att köra på vägen så kanske man orkar med processen som 7 § ger utrymme för.P phälle skrev:
"Ja, jag är ju med i en väg där vi är exakt fem fastigheter. Och nu är det svårt att komma fram med personbilar till några av husen. En av delägarna vill inte betala någonting, för han har inget behov av att komma fram (just nu)."M -MH- skrev:
Jag instämmer helt. Vad är alternativet om du inte kan ta dig till din fastighet? Om vägen fortfarande är farbar men man anser att det är för låg standard hamnar man i "bedömningsträsket".Claes Sörmland skrev:
Vögen F RÖ
Hade den inte varit det så hade andelstalen varit ointressanta, eftersom den femte personen tycker vägen är bra som det är.
Det där gäller vår väg, som inte är delägarförvaltad så där är förstås andelstalen relevanta.P phälle skrev:
Hade den inte varit det så hade andelstalen varit ointressanta, eftersom den femte personen tycker vägen är bra som det är.
Kanske det, jag menar att andelstal saknar praktisk betydelse så länge delägarna ändå måste komma överens, och någon uttaxering inte kan ske i delägarförvaltad anläggning.
Sen finns det såklart esoteriska undantag såsom det du länkade till. Tvångsförvaltning är väl också möjlig, kan jag tänka mig
Nu hängde jag inte riktigt med? Som jag uppfattade frågan var att utan samfällighet fanns ingen möjlighet att få den krånglande delägaren att fullfölja sina förpliktelser?M -MH- skrev:
Andelstalen finns angivna anläggningsbeslutet. Uttaxering skall ske enligt dessa. VSFF möjligheter att själva påverka andelstalen är starkt begränsade. Brukar röra sig om ändring av en fastighets användning och måste registreras hos LM. Övriga förändringar av andelstal kräver godkännande från LM.M -MH- skrev:
Se #225. Den krånglige kommer att bli tvungen att betala.M -MH- skrev:
Det är absolut ett bekymmer att olika beslut kan fattas två likande fall och precis som du säger i synnerhet när det är samma FLM, det håller jag ju med om. Bekymmersamt men inte felaktigt i lagens mening fortfarande. Hade det vart så enkelt att bara följa någon sorts mall vid beslut så hade ju allt kunnat automatiserats och få exakt likadana beslut varje gång. Tyvärr är ju lagen uppbyggd lite mer luddigt och det används ju som bekant ofta ord som skäligt och om saker och ting är lämpliga. Svårt att automatisera beslut där någon sorts avvägning måste göras och konsekvensen av att lagstiftningen är uppbyggd på detta sätt är ju att varje FLM kan bedöma olika i vad som är skäligt. Finns ju såklart praxis mm. som ska att följa men varje situation är ju olika och det är nog omöjligt att få två exakt likadana fall med exakt samma förutsättningar.P phälle skrev:
Jag undvek inte påståendet "Att en fritidsboende skulle tilldelas ett andelstal motsvarande en permanentboende för att fastigheten i framtiden skulle kunna användas som permanentboende finns det inget stöd för i AL"
Jag sa ju att det finns rättsfall på det? Läs handboken s.115. Det är ju fastighetens nytta av anläggningen som det sätts ett andelstal på och går fastigheten att använda till både fritidsboende och helårsbostad ser jag inte det orimliga i att ha samma andelstal i vissa fall. Om fritidsfastigheten dessutom har ett intensivt nyttjande året runt är det väl absolut skäligt. Men är det en gammal stuga utan nödvändiga faciliteter som inte går att använda mer än några månader på sommaren så är det kanske inte skäligt. I praktiken finns det alltså olika sorters fritidsboende som bör hanteras olika.
Självklart kan det uppstå komplikationer efter en förrättning, det har jag inte sagt något om?
Du får som sagt göra vilken bedömning av mig du vill. Intressant att jag skulle vara FLM bara för jag tydligen har mer kunskaper än dig inom fastighetsrätt. Som om det bara är du och FLM som skulle kunna ha kunskaper inom ämnet...tacka för informationen istället och ta till dig den istället.
Kul gissningslek du hittat på. Vill du att jag svara på de sista frågorna/ påståendena?
Jag får ofta agera ut min frustration i min tjänsteutövning så de behöver jag inte göra här.
Sätta foliehattar på folk som tror att svenska myndigheter arbetar systematiskt med felaktiga beslut för att ställa till problem för folk gör jag om det behövs ja. Berätta för folk att de är rättshaverister gör jag också gärna om det finns fog för det. Kan vara bra att bli upplyst av det så man kan tänka igenom hur man uppfattas av andra. Jag och mina kollegor har inte utsatts för några orättvisa påhopp och anklagelser vad jag vet.
Jag gissar på att du är en grinig gubbe som har vart med om att LM någon gång gjort fel och nu granskar allt som gör. Du försöker nu bli expert inom vägförrättningar för att kunna läxa upp FLM nästa gång det blir dags men feltolkar alla paragrafer och vägrar godta LMs svar när dom rättar dig. Du är nog även utnämnd av alla föreningar mm du sitter i att föra dialogen med LM eftersom du lyckats övertala dom att du minsann kan ett och annat om vägförrättningar.
Kändes det som en givande gissningslek?
Jag är ordförande i en byförening. Styrelse väljs varje år på bystämma: Det fungerar på samma sätt som i en VSFF. Det är en demokratisk process. En valberedning utser förslag till styrelse. Om man är rättshaverist, sur gubbe, bär foliehatt, är inkompetent eller är allmänt oduglig blir man inte nominerad.
.
Skall vi tolka detta som att du är FLM till yrket?N Nils ST skrev:
.
Nu brukar det ju inte vara en jätte anstormning för dom där platserna i styrelsen men det kanske är så i ditt fall, vad vet jag.P phälle skrev:
Du får öva på dina tolkningar. Men jag antar att jag gissade rätt där då och det faktiskt är så du hanterar LM. Kändes ju rätt så troligt.
Nu när du släppt alla sakfrågor kanske vi kan avsluta detta...jag har fått nog av dig i alla fall.
Jag hoppar över personangreppen och tolkningarna över hur man nominerar och väljer bystyrelse i Siljansbyggden.
"assumption is the mother of all Fu.. Ups"
Det är frivilligt att deltaga på forumet. Möjligtvis kan man ha synpunkter på om det är lämpligt för en statstjänsteman att deltaga på det sätt du gör, speciellt om man gör det under dold identitet. Vad är din koppling till LM?
"assumption is the mother of all Fu.. Ups"
Det är frivilligt att deltaga på forumet. Möjligtvis kan man ha synpunkter på om det är lämpligt för en statstjänsteman att deltaga på det sätt du gör, speciellt om man gör det under dold identitet. Vad är din koppling till LM?
Men snälla, det är ju enligt dej jag är en statstjänsteman och har koppling till LM. Jag har ingen koppling dit mer än att jag i mitt yrke är inblandad i många olika sorters förrättningar om du nu tvunget vill veta. Men jag varken behöver eller vill ge dig någon detaljerad information om mitt liv. Så snälla lägg ner den där gissningsleken innan du blir någon obehaglig stalker.P phälle skrev:
Att min profil är dold hade jag ingen aning om och vet inte hur den blivit det eller hur jag ändrar och vet inte skillnaden på en dold och öppen profil i detta forum. Har dessutom inget intresse av att ändra då det jag säger är samma oavsett.