Nedgrävda hästar nära vattenbrunn

[MagHam]

Det är väl inte så svårt.
Vattnet ska komma in i botten, inte mellan ringarna, och framför allt inte så högt upp att den tar in ytvatten.

 

[Dowser4711]

Och lite till nu.
Mina inlägg handlar främst om det dumma att ta detta till rättegång.
Att det finns någon advokat som tycker det beror nog främst på att de tjänar pengar på dig oavsett hur det går.

OM det nu skulle gå att vinna detta, troligen då för att motparten har ett klantigare juridiskt biträde, så blir ju inte vinsten att du får en borrad brunn bekostad, det blir ju en standardhöjning.
Det blir ett installerat UV-filter, eller att befintlig brunn blir tätad och renspolad.

Detta är den absolut bästa vinsten att ha en chans att vinna.
Men osäkerheten kring förlust är såpass stor att jag tycker ni ska vara väldigt försiktiga.

I edra kläder skulle jag försöka komma överens med säljarna om att de står för t.ex halva kostnaden för en borrad brunn, så denna fråga sen kan läggas bort från allas axlar.
Att ni helt enkelt snuvar advokaterna på dessa pengar och istället löser problemet med denna summa.

Jag håller med. Att driva frågan kring påvisad skada av brunnens vatten är svårt. Och själva miljöbrottet är något för någon annan att driva.

Därför anser jag att TS största möjlighet att få ersättning är att påvisa påverkan av marknadsvärdet av huset när det är kännt att det finns ett antal hästkadaver nedgrävda i närheten av brunnen. Den texten i ett prospekt påverkar betydligt mer än om man skriver att det är höga bakterie-halter i vattnet. (Och kan potentiellt påverka priset betydligt mer än kostnaden för sanering av kadaver och grävning av ny brunn beroende på läge och marknad)

 

[Janetgorgis]

Generellt så är det inte kostnader som uppkommit som ni kan kräva utan vilket pris ni hade betalat om ni varit medvetna om problemet.

 

[SågspånPappspikEternit]

Kul trådlyft! @tgladh hur har det gått?

 

[Claes Sörmland]

Och eftersom kadavren avlägsnades i vintras, nu i slutet av sommaren borde halten av koliforma bakterier i brunnen ha sjunkit om de kom från kadavren. Stämmer detta? D v s var det påverkan på brunnsvattnet av kadavren eller inte?

 

[tgladh]

Efter en hel del tid spenderat på att försöka reda ut vad som var skäligt att begära fick jag till slut ett uttalande från Miljö- och Hälsoskyddsinspektör från kommunen:

Jag har nu diskuterat med en kollega på hälsoskydd som arbetar med enskilda vattenbrunnar och avlopp. När det gäller fortsatt användande av brunnen så kan vi inte göra bedömningen att det säkert utgör en risk. Vi har tittat på material när det gäller dräneringsvatten från begravningsplatser och riktlinjer för enskilda avlopp. Om man jämför med ett enskilt avlopp så kan det vid vissa markförhållanden (lera, frånlut) placeras så nära som 20 m från dricksvattenbrunn. Jämfört med en nedgrävd häst utgör ju en avloppsanläggning mer än ett ”worst case” eftersom det är ett flöde av förorenat vatten dag efter dag. Det är bra att ni tagit bort den större och mer nyligen nedlagda hästen. Fölet som är mindre och har legat längre bör utgöra en mindre risk. Tyvärr kan vi inte ge ett tydligt uttalande om vad som bör göras.

Vad som hänt är således följande:

• Vi tömde och spolade rent brunnen. Till detta hör att brunnen stått oanvänd en tid innan vi flyttade in vilket i sig kan varit viss orsak till halterna av koliforma bakterier. Men när man hittar en häst så nära blir man lite orolig
• Bortforsling av kadavret skedde med Svensk lantbrukstjänst som tidigare ägare fick bekosta
• Vi tog sedan in en grävare som kom och grävde ur jorden/leran runt där kadavret legat. Det var grått och luktade verkligen inte trevligt en bra bit ner i marken. Även detta fick tidigare ägare bekosta
• Nya vattenprov genomfördes som tyvärr pga strul hos testföretaget drog ut på tiden. Men vi fick till slut svar att halten koliforma bakterier var på en skälig nivå

Så vi drev det inte längre än så. Hade säkert kunnat göra det men varken tid eller ork fanns för detta och det var inga diskussioner från de tidigare ägarna gällande kostnaderna för detta. De var säkert på ett sätt glada över att det inte blev värre heller, och det kändes som att de var ganska medvetna om hur fel de gjort kring detta.

 

[A-Man_08]

Kommer ni använda brunnen?
Ta nya vattenprover varje halvår eller år för att se om värdena ändras.
Jag hade nog gjort ett första efter 6 månader.

 

[skogstokig O_o]

Att säljaren ska betala för åtgärder för ny brunn och bortforslande av kadaver är självklart. Även förlorad inkomst om det kan styrkas genom relevant dokumentation. Däremot är det inte olagligt att gräva ner kadaver på lantbruksfastighet, men eftersom det gjorts på en plats där vattenförsörjningen påverkats bör det kunna betraktas som ett dolt fel på fastigheten.

Vi tog över en gård i oktober och i söndags hittade hunden ett kadaver som efter undersökning visade sig vara ett hästkladaver. Detta var ca 15 m från vår grävda vattenbrunn. Vid dialog med den tidigare ägaren kunde de bekräfta att de grävt ner en ponny som fått fång och de hade blivit tvugna att avliva för ca 4 år sedan, utan tillstånd och anvisning om plats från kommunen (en veterinär hade varit på plats för avlivningen och av någon outgrundlig anledning tyckt att det inte var några problem med att begrava häsen så nära vattenbrunnen). Jag började genast reda i detta och redan på måndagen fick jag kontakt med Svensk Lantbrukstjänst som kunde bistå med att hämta kadavret efter jag fått sependera dagen med att försöka frilägga det så gott det gick.

Därefter så började ett idogt arbete att försöka förstå hur vi ska gå vidare med detta och vilka som ska kontaktas: kommun, länsstyrelse etc. men har hittils inte fått riktigt klarhet i vem vi ska vända oss till i detta. Har varit i kontakt med en miljö- och hälsoskyddsinspektör på kommunen som ansvarar för nedgrävning av häst men inte riktigt när det är på detta sättet att det är ett redan nedgrävt djur. Vidare har jag varit i kontakt med två personer på länsstyrelsen men inte riktigt fått bra guidninge där heller. Även mäklaren är informerad då jag fick det tipset från någon med.

I morse så landar det ett mail från de förra ägarna som nu börjar förstå allvaret i det som de gjort och erkänner då att det även finns ett nergrävt dödfött föl på andra sidan vattenbrunnen. Detta nedgrävt 2016.

Vem ska man ta en sån här fråga med? De flesta jag pratat med är förskräckta över hur man kunnat göra så här men ingen har riktigt gett mig riktlinjer för hur jag ska gå vidare.

Som jag ser det (och fått bekräftat från några av kontakterna) är att det inte finns några garantier för att brunnen är ok även om vattenprov skulle visa det just nu och att göra markprover skulle bli mycket kostsamt då brunnen är ca 8 m djup och inte heller det ge några bra garantier att det inte kommer bli problem med vattnet framöver. Vattenprov gjordes när vi flyttade in som visade på höga halter av koliforma bakterier (35 grader) och ett nytt vattenprov är inlämnat i måndags.

Just nu ser vi på det så här: Vi kommer skriva ihop ett skadeståndskrav gentemot de förra ägarna och kräva ersättning för alla kostnader kopplat till att forsla bort, gräva ur, sanera och djupborra en ny brunn men även för bortfall av arbetstid då jag fick ta en dag ledigt från jobbet för att ordna så de kunde hämta kadavret samt fått spendera åtskilliga timmar med att ringa runt och försöka få hjälp med detta. Även för den tid vi kommer vara utan vatten i samband med borrning av ny brunn.

Är detta rimligt? Jag vill gärna ha tips och rekomendationer hur vi kommer vidare i detta och får hjälp med vad som behöver göras så vi inte gör nåt fel och så vi kan stärka våra argument kring att vi behöver en ny brunn.