Nedgrävda hästar nära vattenbrunn

[Alexn72]

...
Den avlivningsvätska som används av veterinärer är samma som används för att avliva morddömda i USA. Mycket farligt att hantera.

Från jordbruksverketshemsida:

• Medicinsk avlivning: En veterinär kan ge hästen en överdos av sömnmedel direkt i blodet. Hästen faller då omkull efter en kort stund, och överdosen leder till medvetslöshet och att hjärtat slutar slå. Denna metod kan inte användas om hästen ska bli livsmedel.

 

[Sir Duke]

Vilken jävla idiot till säljare som gräver ner ett kadaver i närheten av en brunn. Antingen ansöker man om tillstånd och får en anvisad plats av komunen, tror det kostar ca 1500 kr, eller så tar man ut lantbrukstjänst som tar rätt på kroppen, betalas på plats och kostar 8000 - 10 000 kr. De sköter isf om även avlivningen så någon veterinär behövs inte. Jag har anlitat bägge tjänsterna, har en ponny begravd på grannens åker och en häst hämtades av lantbrukstjänst. Det går knappt att skicka en häst på slakt, nästan inga slakerier tar emot längre.

Den avlivningsvätska som används av veterinärer är samma som används för att avliva morddömda i USA. Mycket farligt att hantera.

I fängelserna använder man 3 olika preparat. Först sövande, sedan muskelparalyserande, sist saltlösning som får hjärtat att stanna.

I veterinärsammanhang söver man bara så att andningen upphör.

 

[D_ReSk]

Ja i teorin. I verkligheten är det visning på söndagen, budgivningen drar igång på måndagen och på onsdagen är det kontraktskrivning

Hur det går till i verkligheten gör inte att undersökningsplikten försvinner.
Det är inga problem att ta ett vattenprov och om detta inte hinns med innan kontrakt får man begära att det skall finnas en återgångsklausul i avtalet. Om behovet av friskt vatten var stort borde detta ha gjorts.

Frågan är hur mäklare och säljares uppgifter om kvalitén på vattnet var. Frågade du om det?
Om de sa att vattnet var av god kvalité så kan du ha ett case, annars inte. Om de dessutom sa något som kunde få dig att ana att vattnet inte var ok eller om brunnen såg ut på ett sätt som kunde få dig att misstänka att vattnet var otjänligt så ökar din undersökningsplikt.

Du kommer få mycket svårt att få ersättning för att du tagit ledigt eller att du gjort samtal.

 

[MagHam]

Tycker ändå att TS (tgladh) berör ett verkligt problem med att det blivit comme-il-faut att affärer med hus/fastigheter ofta hastas igenom på ett par dagar.
När det är frågan om t ex företagsköp så är det en självklarhet att tillräcklig tid kan avsättas för en grundlig due dilligence.

 

[nrjoen]

...som sagt man skjuter dem och avblodar. hur ekologiskt och miljövänligt som helst. och hästen hade fång så det var bra djurvälfärd också och hästenslapp släpas till ett slakteri. det enda ägarna gjorde som var fel var att gräva litet för nära brunnen men vi vet ju intehur marken lutar där. kankse den som grävde visste vad den gjorde och allt är ok. Helt sjukt att gräva upp ett fyra år gammalt kadaver kan ju inte vara mycket kvar att läcka. hästen själ kanske kommer atthemsöka gården i all framtid hohahha

Nja, det är lite upp till djurägaren om man väljer bult/bössa och avblodning eller överdos av sömnmedel kombinerat med hjärtstannare.

Dessutom, har hästen diagnostiserats med fång, är det högst troligt att den behandlats med bland annat Fenylbutazon, ett läkemedel som gör att hästen aldrig får gå till livsmedel. Jag har ingen aning om varför det är så, men man kan ju spekulera i att det kanske inte är så nyttigt att få i sig som människa, och att det lagras i hästens kropp en längre tid. Därav är det skapligt ointressant att "hästen slapp släpas till ett slakteri" eftersom det troligtvis inte ens var tillåtet för den hästen att släpas till ett slakteri.

 

[vaxtuna]

Att gräva ner ett hästkadaver intill brunnen som familjen får sitt dricksvatten ifrån har ingen som helst lantlig förankring.

nu var det ju 15 meter ifrån och vi vet inte åt vilket håll marken lutar. På fyra år borde ju köttet på hästen ha brutits ner och både kött och ben ger näring till jorden. Vad är man rädd för här? När köttet ruttnar vilket nog sker långsamt nedgrävt och syrefritt så kan det väl bildas bakterier som man inte mår bra av men sen är det ju bara näring som är bra för jorden. Vad tror ni jord består av?

 

[vaxtuna]

Nja, det är lite upp till djurägaren om man väljer bult/bössa och avblodning eller överdos av sömnmedel kombinerat med hjärtstannare.

Dessutom, har hästen diagnostiserats med fång, är det högst troligt att den behandlats med bland annat Fenylbutazon, ett läkemedel som gör att hästen aldrig får gå till livsmedel. Jag har ingen aning om varför det är så, men man kan ju spekulera i att det kanske inte är så nyttigt att få i sig som människa, och att det lagras i hästens kropp en längre tid. Därav är det skapligt ointressant att "hästen slapp släpas till ett slakteri" eftersom det troligtvis inte ens var tillåtet för den hästen att släpas till ett slakteri.

fenylbutazon lär ha brutits ner på fyra år. Och de har ju tömt brunnen (med grävmaskin, hur gör man det?) kanske har de själva förstört brunnen.

 

[vaxtuna]

I fängelserna använder man 3 olika preparat. Först sövande, sedan muskelparalyserande, sist saltlösning som får hjärtat att stanna.

I veterinärsammanhang söver man bara så att andningen upphör.

man bultar och skär halsen av dem. svårt att tänka mig annat för fyra år sedan

 

[vaxtuna]

Vi tog över en gård i oktober och i söndags hittade hunden ett kadaver som efter undersökning visade sig vara ett hästkladaver. Detta var ca 15 m från vår grävda vattenbrunn. Vid dialog med den tidigare ägaren kunde de bekräfta att de grävt ner en ponny som fått fång och de hade blivit tvugna att avliva för ca 4 år sedan, utan tillstånd och anvisning om plats från kommunen (en veterinär hade varit på plats för avlivningen och av någon outgrundlig anledning tyckt att det inte var några problem med att begrava häsen så nära vattenbrunnen). Jag började genast reda i detta och redan på måndagen fick jag kontakt med Svensk Lantbrukstjänst som kunde bistå med att hämta kadavret efter jag fått sependera dagen med att försöka frilägga det så gott det gick.

Därefter så började ett idogt arbete att försöka förstå hur vi ska gå vidare med detta och vilka som ska kontaktas: kommun, länsstyrelse etc. men har hittils inte fått riktigt klarhet i vem vi ska vända oss till i detta. Har varit i kontakt med en miljö- och hälsoskyddsinspektör på kommunen som ansvarar för nedgrävning av häst men inte riktigt när det är på detta sättet att det är ett redan nedgrävt djur. Vidare har jag varit i kontakt med två personer på länsstyrelsen men inte riktigt fått bra guidninge där heller. Även mäklaren är informerad då jag fick det tipset från någon med.

I morse så landar det ett mail från de förra ägarna som nu börjar förstå allvaret i det som de gjort och erkänner då att det även finns ett nergrävt dödfött föl på andra sidan vattenbrunnen. Detta nedgrävt 2016.

Vem ska man ta en sån här fråga med? De flesta jag pratat med är förskräckta över hur man kunnat göra så här men ingen har riktigt gett mig riktlinjer för hur jag ska gå vidare.

Som jag ser det (och fått bekräftat från några av kontakterna) är att det inte finns några garantier för att brunnen är ok även om vattenprov skulle visa det just nu och att göra markprover skulle bli mycket kostsamt då brunnen är ca 8 m djup och inte heller det ge några bra garantier att det inte kommer bli problem med vattnet framöver. Vattenprov gjordes när vi flyttade in som visade på höga halter av koliforma bakterier (35 grader) och ett nytt vattenprov är inlämnat i måndags.

Just nu ser vi på det så här: Vi kommer skriva ihop ett skadeståndskrav gentemot de förra ägarna och kräva ersättning för alla kostnader kopplat till att forsla bort, gräva ur, sanera och djupborra en ny brunn men även för bortfall av arbetstid då jag fick ta en dag ledigt från jobbet för att ordna så de kunde hämta kadavret samt fått spendera åtskilliga timmar med att ringa runt och försöka få hjälp med detta. Även för den tid vi kommer vara utan vatten i samband med borrning av ny brunn.

Är detta rimligt? Jag vill gärna ha tips och rekomendationer hur vi kommer vidare i detta och får hjälp med vad som behöver göras så vi inte gör nåt fel och så vi kan stärka våra argument kring att vi behöver en ny brunn.

Jag har mina hästar och kor på mina betesmarker. Nära en av betesmarkerna och sjön hade fritidsområdet sin brunn som var grävd brunn med 200 användare. De anmälde mina djur till kommunen när de fick e-coli i brunnen. Kommunen gjorde en utredning och konstaterade att en grävd brunn ska ta sitt vatten på botten av brunnen och att bakterier från djur inte färdas i grundvattnet speciellt många meter; så om brunnarna fått e-coli i vattnet beror det inte på mina bajsande djur eller fåglar som bajsar i sjön utan på att de inte skött sin brunn. Brunnen ska inte kunna ta in vatten från sidorna eller från ytan.
Mina kor och hästar friades alltså.
Med detta menar jag att om er brunn är 8 meter djup och hästen var nedgrävd 15 meter från grunnen och lite för ytligt så är det kanske samma sak här. Brunnen är inte skött på rätt sätt och det ryms nog i er undersökningsplikt. Ni kanske inte ska använda brunnen innan ni tätat brunnens sidor och lock. det finns massor med info hos kommuner och andra hur en grävd brunn ska vara utformad. Jag har grävd brunn hemma som är jättedjup och jättegammal och nära åkern där djur betar och nära avloppets infiltrering. Jag har två diken kring brunnen ett till brunnen och ett till åkern och de rinner inte ihop. Bakterierna från mitt avlopp rinner inte in i min brunn genom jorden trots att denna är stensatt (för den är liksom från medeltiden) och trots att det är ca 15 meter från avloppets infiltrering och brunnen.

Älskar grävda brunnar har precis anlagt en ny på ett ställe där jag ska bygga. Grävda brunnar är oslagbart bättre än borrade då vattnet aldrig tar slut om det är rätt ställe. och det är aldrig radon t ex i grävd brunn. Ett friskare och godare vatten än det djupborrade som kan vara från en 150 miljoner år gammal sjö, där kan du snacka om kadaver. De som tror att djurborrat vatten är bättre än grävd brunn borde gå en orienteringskurs i geologi. du har ingen aning om vad du får om du borrar 100 meter ner.

Nu fick ni svar från någon som vet något litegrann i alla fall

 

[Cicci H]

Har haft kontakt med en advokatfirma som utifrån beskrivningen absolut ansåg att det fanns underlag för att driva detta vidare. Men vi har inget ärende att driva vidare innan vi har lämnat över ett skadeståndskrav gentemot de förra ägarna som de isf bestrider. Så vi har även varit i kontakt med mäklare/fastighetsvärderare och utifrån de dialogerna skulle det egentligen inte vara några konstigheter att lägga ett skadeståndskrav på en ny borrad brunn och ev övriga omkostnader kring bortforsling och ev sanering.

Det är klart att advokatbyrån vill ha ett uppdrag, frågan är bara vad det kommer att kosta er i slutändan.
En domstol tar inte hänsyn till vad någon tycker, inte ens kommunens tjänstemän.
Säg att ni vill stämma säljarna på 100' och rätten beslutar att det är rimligt med 50' då står ni där med rättegångskostnader mm och frågan är om det är så mycket pengar kvar då?

En äldre grävd brunn har inget värde precis som folk ovan har skrivit, du vet aldrig när den kommer att behöva ersättas så att begära en ny borrad på grund av detta låter orimligt för mig. Att sedan fundera på ersättning för spenderad tid låter lite som en amerikans film, det fungerar tack och lov inte så i Sverige.

"Caset" är nog mer kommunens då ett miljöbrott har begåtts.

 

[tgladh]

fenylbutazon lär ha brutits ner på fyra år. Och de har ju tömt brunnen (med grävmaskin, hur gör man det?) kanske har de själva förstört brunnen.

En tankbil kommer och suger upp allt vatten med slang, som en dammsugare. Inget som skadar brunnen.

 

[Elektra]

I fängelserna använder man 3 olika preparat. Först sövande, sedan muskelparalyserande, sist saltlösning som får hjärtat att stanna.

I veterinärsammanhang söver man bara så att andningen upphör.

https://www.fass.se/LIF/product?userType=1&nplId=20140204000032

Med tanke på att vätskan inte får administreras utan närvaro av annan vuxen och de säkerhetsföreskrifter som gäller vid medicinsk avlivning samt att kropparna ska brännas, ej grävas ner, efteråt så handlar det inte om någon överdos av vanligt bedövningsmedel.

 

[Alexn72]

[länk]

Med tanke på att vätskan inte får administreras utan närvaro av annan vuxen och de säkerhetsföreskrifter som gäller vid medicinsk avlivning samt att kropparna ska brännas, ej grävas ner, efteråt så handlar det inte om någon överdos av vanligt bedövningsmedel.

..... kan de ha något att göra med att om något annat djur.... daggmask... larver... mfl börjar äta på de avlivade djupt så riskerar de med dö?...
Skulle nu hästen vara nyligen nergrävd och en hund gräver upp och börjar tugga så lär den hunden bli förgiftad med....
Så att bränna kroppen säkerställer att inte något i andra led får i sig läkemedlet.

 

[Sir Duke]

man bultar och skär halsen av dem. svårt att tänka mig annat för fyra år sedan

Ja min replik gick bara ut på att man inte avlivar djur på samma sätt som människor

 

[Kempa_swe]

Källa på detta? Sedan är det väl isf värdet av en motsvarande brunn och om vi lägger pengarna på en borrad brunn istället. Det är en ca 8 m djup grävd brunn så kan tänka mig att det inte är så billigt att få till heller, och då ska det ju finnas en annan lämplig plats på gården för en grävd brunn.

Då kan de göra ett borrhål på 8m