Att gräva en brunn som är så djup som den du har nu, tror inte någon gör det idag. Med det djupet så blir det nog en herrejösses maskin som når så långt och nya ringar ska till och då ska det finnas vatten med som räcker.
Att borra kanske är samma kostnader som att gräva. En borrad kanske inte behöver vara så djup om det går att separera hus ( hushållsvatten ) och annat om den gamla är av kvalitet för djur, att vattna med är det nog inga problem med.
Att borra kanske är samma kostnader som att gräva. En borrad kanske inte behöver vara så djup om det går att separera hus ( hushållsvatten ) och annat om den gamla är av kvalitet för djur, att vattna med är det nog inga problem med.
Karrock
Renoverare
· Västra Götaland
· 890 inlägg
Karrock
Renoverare
- Västra Götaland
- 890 inlägg
Precis, brunnsborrare borrar både jordbrunnar och bergbrunnar. En 8m jordborrad brunn kan absolut ha samma kapacitet som en grävd, men den lagrar förstås inte lika mycket vatten i dim 140-160 som i 600-1000mm.J jonaserik skrev:
Jag tänker lika.M MagHam skrev:
Det är troligtvis jord allmänt som sipprar in, djurträck, eller läckage från avloppssystem. Eventuellt kombinerat med låg tillrinning och omsättning av grundvatten i brunnen.
Karrock
Renoverare
· Västra Götaland
· 890 inlägg
Karrock
Renoverare
- Västra Götaland
- 890 inlägg
Ja, filterbrunnar för enskilt bruk är väl vanligen 140-160mm och grävda brunnar vanligen 600-1000mm? Angående djup vet vi ju att 8m kan räcka i området, men borraren sonderar förstås och installerar sannolikt filter i nedre delen av den vattenförande jorden om det är såhär grunt.J jonaserik skrev:
grävda brunnar funkar utmärkt och det ska inte sippra in något i så fall är brunnen inte omskött. en grävd brunn ska ta sitt vatten från botten av brunnen. en nedgrävd häst förmultnar det är ju inte säkert att det blir bakterier som kan förorena vattnet beror som sagt på hur vattnet rinner i botten av brunnen och hur djur den är och hur berggrunden ser ut under brunnen.S Sir Duke skrev:
som sagt man skjuter dem och avblodar. hur ekologiskt och miljövänligt som helst. och hästen hade fång så det var bra djurvälfärd också och hästenslapp släpas till ett slakteri. det enda ägarna gjorde som var fel var att gräva litet för nära brunnen men vi vet ju intehur marken lutar där. kankse den som grävde visste vad den gjorde och allt är ok. Helt sjukt att gräva upp ett fyra år gammalt kadaver kan ju inte vara mycket kvar att läcka. hästen själ kanske kommer atthemsöka gården i all framtid hohahhaKaja123 skrev:
fattar inte varför du tror att döda djur är något konstigt. är det en gård finns det väl döda smådjuröverallt och en massa annat biologiskt som kan komma ner i en brunn om du inte sköter den oavsett om det är borrat eller grävt. Fattar inte varför du hetsat upp dig över ett 4 år gammalt kadaver 15 meter från brunnen. kring brunnen ska det vara ett dike så att ytvatten inte rinner in. när en häst förmultnar så kan det inte läcka så himla mycket genom jorden in i brunnen om det inte är väldigt ogynnsamma markförhållanden. är det en gammal grävd brunn som använts i alla tider är det säkert bra jord och bra packat runtomkring. Ni måste väl ha tagit vattenprov när ni köpte annars har ni ju inte gjort er undersökningsplikt.T tgladh skrev:
En gård med en grävd brunn är ju inget nybyggt direkt. förstår att det är läskigt med döda djur om man inte bott på landet förut men jag skulle inte röra döda djur som är nedgrävda. Om det nu skulle vara ett farligt virus och inte fång kan ju allt möjligt märkligt hända. bara att lägga igen. oich sedan ta prov lite oftare på brunnen och se till att inte ytvatten rinner in.
Vi gjorde vattenprov när vi flyttade in som då visade på förhöjda halter koliforma bakterier. Vi lyfte detta mot mäklaren och det gick inte som dolt fel utan mer under undersökningsplikten. Fine, inget att göra åt det, vi hade dit en firma som sög ur allt ur brunnen och spolade rent och kollade efter läckage. Ett nytt vattenprov lämnades in men pga strul på labbet fick vi inte svar på bakteriehalten och svar inväntas på det prov som lämnades in i måndags. Men när detta med hästarna kom upp och vi ändå får med oss från han på kommunen att man inte kan veta hur detta kan påverka brunnen samt att det ändå är en gärning som räknas som miljöbrott börjat man ju ändå dra öronen åt dig och undersöka bästa väg framåt. Det är ju både brunnen i sig men dess påverkan på husets värde när detta nu är känt som oroar.V vaxtuna skrev:
Finns väl ingen spekulant som skulle tycka att en grävd brunn är pålitligt vatten. Skulle tro att en grävd brunn har ett värde nära noll.T tgladh skrev:
Att gräva ner ett hästkadaver intill brunnen som familjen får sitt dricksvatten ifrån har ingen som helst lantlig förankring.V vaxtuna skrev:
Det är inget som fritar en från undersökningsplikt. MAn kan ju även skriva in klausuler i ett avtal om godkända prov som ska tas. Att inte göra de undersökningar som krävs är på eget ansvar.T tgladh skrev:
Vilken jävla idiot till säljare som gräver ner ett kadaver i närheten av en brunn. Antingen ansöker man om tillstånd och får en anvisad plats av komunen, tror det kostar ca 1500 kr, eller så tar man ut lantbrukstjänst som tar rätt på kroppen, betalas på plats och kostar 8000 - 10 000 kr. De sköter isf om även avlivningen så någon veterinär behövs inte. Jag har anlitat bägge tjänsterna, har en ponny begravd på grannens åker och en häst hämtades av lantbrukstjänst. Det går knappt att skicka en häst på slakt, nästan inga slakerier tar emot längre.
Den avlivningsvätska som används av veterinärer är samma som används för att avliva morddömda i USA. Mycket farligt att hantera.
Den avlivningsvätska som används av veterinärer är samma som används för att avliva morddömda i USA. Mycket farligt att hantera.