7 303 läst ·
104 svar
7k läst
104 svar
När ekonomin kraschar - Off Grid
Den var ju inte så farlig. En krona på första fastigheten, två kronor på andra, fyra kronor på den tredje och så vidare. Det kan ju inte bli några stora pengar, eller hur?F fribygg skrev:
Det blev för avancerat för mig, jag la bara på en hundralapp på den kommunala fastighetsavgiften och femtusen på de kåkar som är nyare än 15 årH HenrikHuslöse skrev:
Jag skrev just det. Du lär och ska se det när du betalat av sista kronan på dina lånS sin skrev:
Fastighetslagstiftningen? Du verkar bortse från Regeringsformen 2 kap 15§.H HenrikHuslöse skrev:Ett annat scenario är att riksdagen och regering ändrar fastighetslagstiftningen så att alla fastigheter i Sverige förs över till en gemensam pott som sedan fördelas mellan riksdagsledamöterna. Varje riksdagsledamot får 10000 bostäder. Tänk dig 10000 obelånade bostäder var. Om det händer, vad gör du då?
Det påverkas ju inte av om det finns pantbrev eller inte. Existens av lån måste ju bevisas på samma sätt oavsett.HasseTeknik skrev:
Ja, men det ligger då på banken att bevisa att du har en skuld. De tar väl då fram det av dig signerade låneavtalet ( ur det hackade datasystemet), men troligen får de NEJ i domstol, då de inte kan påvisa att de förfogar över en pant, som de kan utkräva och att sannolikheten för att en bank skulle låna ut stora belopp utan säkerhet ju inte är trovärdigt.
Ett outnyttjat pantbrev är ju faktiskt värt något...för nästa ägare till fastigheten. Att teckna nya kostar 2% så då kan ni ju själva räkna ut hur mycket era blir värda för den nya ägaren om ni säljer kåken. Kanske blir småpengar som i mitt fall men för andra objekt som laddat på ordentligt blir läget möjligen annorlunda. Så kanske ett litet plus som mäklaren självklart tar med i objektsbeskrivningen...eller?
Finns de som kan ligga med lån utan säkerhet på miljonbelopp och de som har bolån på 25 000kr. Inget av de är vanligt, men förekommer.HasseTeknik skrev:
Klicka här för att svara