Ok, en sista kommntar - fastigheter är inte heller säkra: Ett bolån med pantbrev gör att banken (eller den som äger skulden) har en säkerhetsrätt i din bostad. Även om du amorterat av, kan pantbrevet användas som säkerhet i bankens egna affärer och det görs också!T TypRätt skrev:
Att döda pantbreven (dvs. få dem borttagna från fastigheten) är det enda sättet att återfå full äganderätt – annars kan de dras in i en konkurs. Klarnar det något?
Men du vänder egentligen på resonemanget här.Jerka63 skrev:
Du äger din fastighet, men har du lån på den hos en bank så har banken en säkerhet gentemot din fastighet via pantbrev.
Banken i sin tur (i de flesta fall då de inte lånar ut sin egen inlåning, vilket är ovanligt), emitterar bolåneobligationer, i bolåneobligationerna så delas inte fastighetsbeståndet upp i enskilda fastigheter utan man lägger upp obligationerna med en riskfördelning av olika fastigheter som underliggande säkerhet. Så från den som köper bolåneobligationerna så kan man inte säga att man har säkerhet i en specifik fastighet utan i pool av fastigheter med en fördelning som banken har lovat att följa (olika lägen, belåningsgrad etc.). Den här fördelningen av fastigheter är också en av orsakerna till varför det är osannolikt att riskkapitalisterna kommer och köper upp bostadsfastigheter i Roslagen.
Så för att sammanfatta, du äger din fastighet, men den som ytterst garanterar ditt bolån kan inte specifikt säga att de "äger" lånet på just din fastighet.
Sen så används bolåneobligationer liksom andra paketerade värdepappersinnehav självklart av innehavarna för vidare belåning, säkerhet och handel. Det kan leda till andra risker, det syntes inte minst under Lehmankrashen, men som Typrätt skriver ovan så låg inte risken där du menar.
Om pantbreven är obelånade så ligger pantbreven i det publika arkivet och är något som du som fastighetsägare styr över.
Hur tänker du att banken ska kunna använda sig att något de inte har tillgång till utan din tillåtelse?
Jerka, sluta läsa amerikanska konspirationsteorier. Du bor i Sverige. Här har vi svenska konspirationsteorier.
Ja de behöver inte dödas, MEN var noga med att de lämnas tillbaka till "Publika arkivet" när skulden är betald. Jag själv råkade se att mina pantbrev låg kvar hos Swedbank långt efter att lånet var betalt. Fixades dock lätt med ett samtal med banken. Vet inte hur vanligt det är med liknande "missar i administrationen" hos banker, men är det vanligt, så finns det naturligtvis lite risker.S sin skrev:
Det ska ske per automatik, men händer såklart att det inte sker.HasseTeknik skrev:
Dock är risken med detta för din del minimal, det är inte så att Swedbank kan ta ut ett nytt lån i ditt namn med hjälp av dessa pantbrev. Om något så är det faktiskt ett skydd för lagfartskapning att banken sitter på pantbreven som säkerhet, då det går ut ett meddelande om släppande av pant i fall någon skulle kapa lagfarten utan din vetskap.
Det är vad jag förstår inte ovanligt att banken behåller dem. Men varför ser du det som ett problem?
Plånboken är inte tom! Nya pantbrev startar från den högsta nivån på de gamla! Det blir då inte någon bra pant om t.ex. de prioriterade beloppen ( gamla pantbreven) ligger på 3 MSEK .useless skrev:
För att de då kan ingå i bankens pant på av banken tagna lån. Om de ligger i Publika arkivet, så kan ingen utom du själv använda dem.D Daniel 109 skrev:
Redigerat:
Inte om det inte finns några lån uttagna emot panten. De måste liksom vara kopplade till ett lån för att ingå som säkerhet. Är lånet löst, så finns inget kopplat till panten.
Däremot så ingår ju ett övervärde i panten som en "asset" för banken om det finns lån, men det ska ju också betyda lägre ränta i teorin för dig som låntagare.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 101 inlägg
Högst tveksamt. Banken kan max begära hrla skuldbeloppet oavsett pantbrevets storlek, så ett pantbrev utan kopplad skuld har inget värde banken kan nyttja.