"Riksbanken är fristående".S sin skrev:
Här finns boken för fri läsning: https://img1.wsimg.com/blobby/go/1ee786fb-3c78-4903-9701-d614892d09d6/taking-feb24-screen2.pdf
Detta är ju vad författaren till boken påstår men tex anser ju författaren av reviewn jag länkade att så inte är fallet samt vore brottsligt. Det finns ju absolut en risk när man köper aktier via tex bank, Avanza, Nordnet eller liknande att strömmen går och ingen får någonsin på den igen och alla digitala spår av vem som äger vad försvinner. Men det är ju en risk vi är villiga att ta med alla delar av våra liv. Här är det ju troligt så att köpet av aktien på marknaden inte görs direkt av dig som skriven part utan sker med din Bank som köpare i systemet. Det betyder ju dock inte att aktien inte är din för att att du använder en förmedlare. Du kan ju visa att du fört in pengar och gett i uppdrag till baken att för din räkning anförskaffa åt dig x aktier. Läs reviewn jag skickade och se vad han skriver tror du behöver några andra synvinklar än den boken ger:Jerka63 skrev:
” I also get the impression, from reading, that brokerage clients of Lehman Brothers Inc. (LBI) lost money or had their assets subverted during the GFC.
This was not the case at all. When Lehman went bankrupt, regulators quickly established that the 83,000 brokerage clients could access their accounts. Then, under the supervision of the SEC and FINRA, Lehman Brothers’ customer accounts were transferred to other brokerage firms for continuation of service; in particular Neuberger Berman and Barclays Capital.
Disruption to either access or trading seems to have been fairly minimal for clients. As noted in Liberty Street Economics: ‘The rapid transfer of customer accounts to rival broker-dealers suggests that opportunity costs to LBI customers were small.’”
Vad det gäller pantbrev så kan de absolut ses som en tillgång efter som det är en punktskatt som betalas när de tas ut så de har ju värdet av den kostnaden (om det finns köpare i behov av att ta ut så mycket i lån vid köpet). Men med det sagt är det ju inte en bank som äger eller har dessa pantbrev om de betalats av. Ingen annan har ju någon claim på dem om du betalt av lånet knutet till panten.
För att sammanfatta: är det inte så avancerat egentligen. Det är äganderätten man ändrat på och förskjutit till en "security entitlement" eller på svenska, nyttjanderätt.
Du äger inte längre finansiella instrument (aktier, obligationer, fonder etc) som du "köper". Detsamma gäller även t.ex. fastigheter som är belånade. När du "köper" dem läggs de automatiskt i en pool av säkerheter. Det märks inte upp i poolen exakt vilka instrument som är dina. Du har bara en rätt att nyttja det antal instrument i poolen som du köpt. Poolen är fri att nyttjas som säkerhet och belåning (i deras egen verksamhet) för den aktör där du har ditt konto, dvs. tex Avanza, Nordea. Om i framtiden t.ex. Avanza går i konkurs så tas säkerheter ut av fordringsägarna från Avanzas del av poolen i en särskild ordning. Den som ursprungligen "köpt" de finansiella instrumenten ligger sist i prioritering. Så man använder alltså våra tillgångar som säkerhet men också för att kunna belåna dem och göra affärer med hävstång. Så ökar risken i hela systemet tills det allt kollapsar.
Du äger inte längre finansiella instrument (aktier, obligationer, fonder etc) som du "köper". Detsamma gäller även t.ex. fastigheter som är belånade. När du "köper" dem läggs de automatiskt i en pool av säkerheter. Det märks inte upp i poolen exakt vilka instrument som är dina. Du har bara en rätt att nyttja det antal instrument i poolen som du köpt. Poolen är fri att nyttjas som säkerhet och belåning (i deras egen verksamhet) för den aktör där du har ditt konto, dvs. tex Avanza, Nordea. Om i framtiden t.ex. Avanza går i konkurs så tas säkerheter ut av fordringsägarna från Avanzas del av poolen i en särskild ordning. Den som ursprungligen "köpt" de finansiella instrumenten ligger sist i prioritering. Så man använder alltså våra tillgångar som säkerhet men också för att kunna belåna dem och göra affärer med hävstång. Så ökar risken i hela systemet tills det allt kollapsar.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 915 inlägg
Så är det med exempelvis pengar på banken också. Min femhundring är bara femhundra kr, inte femhundra specifika kronor.
Nej. Till skillnad från exempelvis inlånade pengar är inte förvaltade värdepapper del av bankens tillgångar.
Redigerat:
Du äger definitivt din fastighet.
Nu lämnar jag tråden åt sitt öde (för mycket trams) då flertalet här inte nått mognad att ta till sig sanningen eller ens villiga att bemöda sig med att själv gräva i detta. Nu har ni i vart fall blivit varnade för vad som eventuellt komma skall.
Vad är det du varnar för? Att priserna faller i Roslagen? Eller att ett eventuellt nytt API mellan banker i Eurozonen (där Sverige tydligt inte är med på kartan i dokumentet du länkade till) skulle påverka äganderätten på pantbrev? Försvara din yttrandefrihet och förklara dig istället, det är faktiskt både rimligt och bra att möta motstånd mot sina idéer och även att inse att man svalde något som inte var sant (precis som du säger att vi alla andra gjort) och vara öppen för att ändra åsikt.
Du har alltså objekt i din närhet som säljs för 25-30% av snittet som någon sorts bevis för att snittet är 3-4 ggr högre?
Ledsen, men det förklarar en hel del... Tyvärr.
I kombination men pratet om big Pharma etc i en annan tråd så känns det rätt tydligt var du får dina ideer ifrån.
Redigerat:
TheImprovisor
Allvetare
· Västkusten
· 1 835 inlägg
TheImprovisor
Allvetare
- Västkusten
- 1 835 inlägg
Det känns som om du läst något som inte helt är i paritet med verkligheten, som du dessutom eventuellt missförstått och som sannolikt inte heller är applicerbart på svenska förhållanden.
Du skriver att det är typiskt att "vi" inte vill ta till oss sanningen. Eventuellt projicerar du något när du säger det.
Du skriver att det är typiskt att "vi" inte vill ta till oss sanningen. Eventuellt projicerar du något när du säger det.