Så även detta mått i förhandsavtalet med dess ritningar stämmer alltså.W Weimik skrev:
Ser tuffare och tuffare ut för köparna att vinna detta i hovrätten.
Och köparnas missnöje med affären tycks vara att de planerade att bygga om vinden till annat än vind/förvaring. De har hade missförstått vad boarea var för något och kände sig lurade när definitionen skiljde sig från deras förväntningar. Från trådstartens artikel:
Redigerat:
Du måste ju ha minst ha lucka med fällbar stege till vinden och 3 kvm låter som att den inte är mätvärd. Den ska dessutom vara isolerad så att den kan användas hela året.M merbanan skrev:
Och är den ens upplåten som en del av din lägenhet? Om du har en bostadsrätt. D v s är det ens definitionsmässigt en del av lägenheten?
Lucka med fällbar stege.Claes Sörmland skrev:
Mätvärdheten låter som att det kostar ungefär som en fin whisky till mätingengören.
Just denna del är isolerad förutom en dörr som går ut till råvinden.
Denna del hör till lägenheten i form av lägenhetsförråd som är åtkomligt innifrån lägenheten. Den är inte explicit upplåten i det ursprungliga avtalet men ytan är friköpt från föreningen.
Låter som ett gränsfall. Men det stod i dokumentet att gång till vind inte räknas som BOA. Så kanske faller det på detta i standarden?M merbanan skrev:
Att det finns en utgång till råvinden borde nog inte göra någon skillnad såvida det inte är en väldigt smal del av vinden som isolerats.
Jag tolkar det som att gång till vind i merbanans fall är själva luckan. Den arean kanske måste räknas bort? Det borde kanske gälla även i Skarpängsvägen-fallet.
Enligt det dokument jag länkade till så räknas följande till BOA:
Utrymme för intern kommunikation inom bostaden, t.ex. entré, hall, korridor, trapp, dock ej till
vind/källare;
Så ytan uppe på vinden där luckan är skall inte räknas till BOA även om den uppfyller andra kriterier för BOA.
Utrymme för intern kommunikation inom bostaden, t.ex. entré, hall, korridor, trapp, dock ej till
vind/källare;
Så ytan uppe på vinden där luckan är skall inte räknas till BOA även om den uppfyller andra kriterier för BOA.
Enligt min uppfattning är den främsta faktorn här att utrymmet inte är enkelt tillgängligt.
Ingen tvekan om att den skall räknas in i totalarean, men att se det som boarea är ju helt absurt även om det till viss del är "inrett" (i den bemärkelsen att det finns någon sorts ytskikt). Finns massvis med hus med hyfsat flådiga vindar, men har aldrig hört på maken att det skall klassas som något annat än biyta om man måste klättra upp genom en lucka i taket för att komma åt utrymmet.
Det tycker till och med Boverkets egen utredare med stöd av Högsta Domstolen:
https://www.boverket.se/globalassets/publikationer/dokument/2023/definitioner
...
Redigerat: