Känslan infann sig redan när man läste domen och stärks ju fler detaljer som kryper fram - det känns som att köparna misslyckats katastrofalt med sin argumentation i målet. Dvs. TR har helt enkelt inte fattat vad det handlar om. Samtidigt som att föreningen uppenbarligen lyckats övertyga. Även här i tråden framstår det som en oerhört tillkrånglad beskrivning av något som i grund och botten är otroligt enkelt.A Albin Creutz skrev:
Vi kan ju titta på vad lagstiftaren har tänkt sig. Regleringen i 7 kap bostadsrättslagen kring lägenhetens skick, åtgärd vid brist och eventuell möjlighet till uppsägning härrör från 1971 års bostadsrättslag, specifikt då 19 §. Här är lagstiftarens förklaring till regleringen i propositionen s 119-120:A Albin Creutz skrev:
https://data.riksdagen.se/fil/70C5F0E4-62E6-481B-B536-7EBEADF0FA5F
Jag läser det som att uppsägning verkligen är en sista väg ut, inget man kan förvänta om föreningens styrelse försöker åtgärda bristen som lägenheten har.
Det verkar ju rätt uppenbart. Går det inte att bo där så får föreningen ersätta merutgiften för bostadsrättshavaren. Står ju i förarbetet.
Hur lång tid tog det att åtgärda efter det var påtalat? Några dagar tror jag att jag läste i domen.A Albin Creutz skrev:
Jag håller helt med cpalm.
Varför inte hålla sig till det verkliga problemet. Att 25kvm ?oinredd? vind ingår i angivna boytan och huruvida det är ett skäl till uppsägning eller inte.
Vinden var väl inredd men lämplig som just vind men inte som t ex sovrum. Det var ingen råvind.
Utrymmen som inte kan nås inifrån via antingen en dörröppning, trappa, permanent stege eller lucka med fällbar stege ska inte räknas med när man mäter småhus inför fastighetsdeklaration:
https://www.skatteverket.se/privat/...rforsmahus.4.5cbdbba811c9a768f0c80002011.html
Men finns lucka med fällbar stege så ska det räknas med.
Men vinden kan garanterat upplåtas med bostadsrätt. Det finns inget som hindrar det.
https://www.skatteverket.se/privat/...rforsmahus.4.5cbdbba811c9a768f0c80002011.html
Men finns lucka med fällbar stege så ska det räknas med.
Men vinden kan garanterat upplåtas med bostadsrätt. Det finns inget som hindrar det.
I totalarean, ja. Men som boarea känns det väldigt långsökt om det inte är mer tillgängligt än så.Claes Sörmland skrev:
Det jag inte riktigt får ihop - som jag förstår det var köparen från början införstådd i att en del av boytan var belägen på vinden, innan man kom till insikt att denna inte fick inredas? Då måste man väl också noterat att vinden inte var nåbar via t.ex. en vanlig trappa? Eller ändrades planlösningen med tiden?
Svårt att se framför mig att köparen hade tänkt sig att klättra upp där genom vindsluckan till ett inrett utrymme där uppe för att pyssla med sin padelverksamhet?
Men det faktumet måste ju avtalsmässigt få betydelse. Föreningen kan ju inte ha grund för att köparna inte fullföljde avtalet om föreningen själv inte uppfyllde sitt åtagande. Det måste ju påverka möjligheten att få det avtalsmässiga skadeståndet. Allt annat vore ju ett totalt icke godkänt för BRF-lagen.W Weimik skrev:
Det är uppenbart att köparen ej läst detaljplanen. Köparen tog ju upp att den inredda vindsytan var en viktig egenskap. Bara man hör inrett vindsplan så kopplar man ju det till en yta som är relativt enkelt att komma åt.C cpalm skrev:
Om man tittar på bilden med vindsluckan så ser man att det borde vara relativt enkelt att fortsätta trappan upp till vinden. Sannolikt fanns det med någonstans i planeringsstadiet och det fanns ju även något i domen som indikerade det.
Men om jag fattat den nya lagen så borde de boende kunna inreda vindsplanet efter den 1 december.