Krav på effektavgift för el avskaffas - är ni lyckliga?

[Martin Lundmark]

Jag hittar inget, och du verkar vara så påläst så du måste väl sitta på dessa siffror?
Eller spamar du bara?
Jag hittar bara att för 2024–2027 är den totala tillåtna intäktsramen cirka 326 miljarder kronor, medan de planerade investeringarna är omkring 120 miljarder kronor.
2/3 av intäkterna är alltså något man inte redovisar vad det ska användas till?

Men jag tycker vi återgår till vad du påstår, har du några offentliga siffror eller är det bara luft och ett tomt påstående?

Hej

Jag har inga egna siffror

Så här skriver Elnätsföretagen
"Investeringarna i elnätet ökar 15 april 2024”
https://www.energiforetagen.se/ener...ibution-av-el/investeringarna-i-elnatet-okar/

 

[Danne824]

Hej

Jag har inga egna siffror

Så här skriver Elnätsföretagen
"Investeringarna i elnätet ökar 15 april 2024”
[länk]

Bra jobbat! 👍

Men länken visar att investeringar planeras inte att dagens nätavgifter eller effektavgifter är den enda eller mest kostnadseffektiva finansieringen.

Jag är mer intresserad av sambandet mellan intäkter, vinster, återinvesteringar och det faktiska investeringsbehovet än av att investeringar behövs i sig. Det var egentligen min ursprungliga fråga.

Branschorganisationen företräder nätföretagen. Det betyder inte att uppgifterna är fel, men deras uppdrag är att verka för goda ekonomiska villkor för sina medlemmar, på samma sätt som ett fackförbund arbetar för sina medlemmars intressen.

Jag skulle därför vilja vässa min fråga lite. Du verkar vara insatt i området, så jag hoppas att du kan hjälpa mig att förstå följande,

Hur stor del av de planerade investeringarna är återinvesteringar i ett åldrande elnät, hur stor del är kapacitetsökningar till följd av elektrifieringen, och hur stor del av detta kan finansieras inom dagens tillåtna intäkter utan ytterligare avgiftshöjningar?

 

[Martin Lundmark]

Bra jobbat! 👍

Men länken visar att investeringar planeras inte att dagens nätavgifter eller effektavgifter är den enda eller mest kostnadseffektiva finansieringen.

Jag är mer intresserad av sambandet mellan intäkter, vinster, återinvesteringar och det faktiska investeringsbehovet än av att investeringar behövs i sig. Det var egentligen min ursprungliga fråga.

Branschorganisationen företräder nätföretagen. Det betyder inte att uppgifterna är fel, men deras uppdrag är att verka för goda ekonomiska villkor för sina medlemmar, på samma sätt som ett fackförbund arbetar för sina medlemmars intressen.

Jag skulle därför vilja vässa min fråga lite. Du verkar vara insatt i området, så jag hoppas att du kan hjälpa mig att förstå följande,

Hur stor del av de planerade investeringarna är återinvesteringar i ett åldrande elnät, hur stor del är kapacitetsökningar till följd av elektrifieringen, och hur stor del av detta kan finansieras inom dagens tillåtna intäkter utan ytterligare avgiftshöjningar?

Hej
Jag har inga sådana siffror
Du måste söka på annat håll

 

[krfsm]

Jag sparade mot första år med effekttarifferna 3000 kr. Eller rättare sagt, jag hade sparat det om det inte varit för att det avbryts i september (pausas).

Jag tyckte det var tillräckligt för att göra en insats för att nå.

Jag kan hålla med om att det finns utrymme om man är en enskild med goda möjligheter att ändra sin förbrukning (elbilar, stora varmvattenberedare etc). Speciellt om man är en early adopter.

Men jag tänkte på den större bilden - om många gnetar och minskar sina toppar. Dvs om effektavgifter faktiskt lyckats med att minska topparna på bred front. Eftersom intäktsramen ändå är fast så innebär det att ju fler som gnetar desto mindre sparar varje enskild person. Det enda som sparas för kollektivet som helhet är minskningen som blir av besparingen i att inte behöva bygga ut lika mycket, och jag funderade på hur mycket det skulle bli per person.

 

[Danne824]

Hej
Jag har inga sådana siffror
Du måste söka på annat håll

Tack för återkopplingen.

Då verkar det alltså inte finnas någon lättillgänglig offentlig sammanställning som besvarar frågan.

Jag ifrågasätter inte att förändrad elanvändning, som timpriser, elbilar och solceller, kan påverka elnäten. Det jag försökte få klarhet i var vilket offentligt underlag som visar hur stor del av de ökade investerings- och kostnadsbehoven som faktiskt kan hänföras till dessa förändringar, jämfört med återinvesteringar i ett åldrande elnät.

Jag är också intresserad av hur detta förhåller sig till nätföretagens nuvarande intäkter och avkastning, eftersom den frågan är central för att kunna bedöma om ytterligare avgiftshöjningar eller effektavgifter verkligen är motiverade.

Det var egentligen det som var kärnan i min ursprungliga fråga.

Önskar dig en trevlig kväll.

 

[krfsm]

Hur stor del av de planerade investeringarna är återinvesteringar i ett åldrande elnät, hur stor del är kapacitetsökningar till följd av elektrifieringen, och hur stor del av detta kan finansieras inom dagens tillåtna intäkter utan ytterligare avgiftshöjningar?

Det är nog väldigt svårt att säga och skiljer sig säkert från bolag till bolag. Men om man tittar på våra kära vänner på Dala Energi Elnät så verkade de ligga på ca 15 miljoner per år i investeringar under 2016-2019, för att sedan gå upp till ca 100 miljoner och nu ca 125. Så rimligen är en rätt stor del av höjningen nyinvesteringar.

Samtidigt har de väl ca 80 miljoner över efter finansiella poster, så åtminstone 40 eller så borde rimligen kunna användas till investeringar. Tycker en helt vanlig privatperson, då.

 

[Danne824]

Det är nog väldigt svårt att säga och skiljer sig säkert från bolag till bolag. Men om man tittar på våra kära vänner på Dala Energi Elnät så verkade de ligga på ca 15 miljoner per år i investeringar under 2016-2019, för att sedan gå upp till ca 100 miljoner och nu ca 125. Så rimligen är en rätt stor del av höjningen nyinvesteringar.

Samtidigt har de väl ca 80 miljoner över efter finansiella poster, så åtminstone 40 eller så borde rimligen kunna användas till investeringar. Tycker en helt vanlig privatperson, då.

Ja, jag vet faktiskt inte. Jag försöker bara hitta svar på mina frågor.

Ei konstaterar att hushållens elnätsavgifter i genomsnitt har ökat med 115 % mellan 2005 - 2026, medan KPI ökade med omkring 49 % under perioden 2005 - 2025.

Det kan mycket väl vara så att en del av ökningen beror på elektrifieringen, med fler elbilar, solceller och annan förändrad elanvändning???

Men jag har fortfarande inte hittat något offentligt underlag som visar hur stor del av investerings och kostnadsökningarna som faktiskt kan hänföras till detta, jämfört med återinvesteringar i ett åldrande elnät eller hur det förhåller sig till nätföretagens intäkter och avkastning.

Det är egentligen den frågan jag försöker få svar på.

Och jag är precis som du, en som betalar sin elräkning, men undrar lite.

 

[pacman42]

Jag kan hålla med om att det finns utrymme om man är en enskild med goda möjligheter att ändra sin förbrukning (elbilar, stora varmvattenberedare etc). Speciellt om man är en early adopter.

Men jag tänkte på den större bilden - om många gnetar och minskar sina toppar. Dvs om effektavgifter faktiskt lyckats med att minska topparna på bred front. Eftersom intäktsramen ändå är fast så innebär det att ju fler som gnetar desto mindre sparar varje enskild person. Det enda som sparas för kollektivet som helhet är minskningen som blir av besparingen i att inte behöva bygga ut lika mycket, och jag funderade på hur mycket det skulle bli per person.

Med de incitament som finns idag så kan man spara pengar. Dessa leder till långsammare utbyggnad och man har ett nytt status quo. Jag ser inte att det gör min vinst mindre.

 

[pmd]

Det var större effekter den gången. Och även om du dubblar dagens ökning så blir nettot lägre +/-.

Högre effekter än numera?
Och vad händer om man vänder på effektriktningen?