Om man ser på det ur ett biomedicinskt perspektiv går det inte att förklara hur magnetfält skulle kunna orsaka cancer (dvs få celler att dela sig ohämmat genom att antingen slå ut skyddsmekanismer eller öka celldelningen). Alltså är det mycket, mycket osäkert, men eftersom det är barn tillämpar man försiktighetsprincipen och säger att man inte helt kan utesluta att det möjligen kan orsaka något fall av cancer.
Det låter ju som nätägaren tolkar sina allmänna avtalsregler som så att den här typen av distributionsskåp får ställas på abbonentens mark. Utan att ha läst reglerna så trodde jag att deras rätt bara handlar om ledningar och installationer som används av den berörda fastigheten. Skåpet här är gemensamt för flera fastigheter. Så det kan absolut vara läge att kolla vad som verkligen gäller. Dylika skåp brukar finnas på gatumeark i direkt ansutning till en tomtgräns.
Men när nu skåpet finns där,m så kan elbolaget oftast begära och få ledningsrätt (en form av servitut), så det är stor risk att om bolaget inte har rätt att ha skåpet där, så skaffar de sig rätt, billigare än att flytta det.
Då kommer man till frågan om det är farligt. Och oavsett om man väljer att tro på undersökningar som inte har gått att upprepa (brukar vara det tydligaste beviset för att ett resultat är felaktigt) så måste man sätta den här fältstorleken i relation andra fältstyrkor. Magnet fältet från en rak ledare avtar proprtionellt med avståndet. Dubbla avståndet ger halva fältstyrkan. Fältet från en punkformad källa avtar i kvadrat med avståndet, dubbla avståndet ger en 4e del av fältet osv. Ett sådant här skåp är i princip en punktformad källa. Så OM det är skåpet som ger det uppmätta magnetfältet borde du se en kraftig minskning av fältet om du flyttar mätaren ex. 40 cm in i rummet från väggen.
Om du däremot får in fältet från servisledningen som matar ditt hus, som troligen går från det här skåpet och rakt in till huset, så är den en rak ledare som ev. går utefter hela väggen på rummet i marken.
Nu är klablar lite trickiga att räkna på, fältet blir alltid mycklet lägre än det teoretiska från en rak ledare, eftersom det även går en returström i kabeln. och magnefälten från framström och returström tar i ideala fall ut varandra helt. Men en kabel är inte ideal, så det blir ett fällt iallafall från den, men lågt.
Men oavsett så har du i huset strömmar som visserligen är lägre än den totala strömmen som distribueras från skåpet ifråga, men som finns mycket närmare, och därmed ger lika eller större magnetfäll. Därav den kända klockradion som brukar tas upp i sådana här diskussioner. Den drar nästan ingen ström, alstrar extremt svagt magnetfält, men eftersom den står 10 - 20 cm från huvudet medan man sover så ger den extremt mycket högre exponering för magnetfällt än ex. en högspänningsledning över trädgården. Samma med en mobiltelefon, den drar kanske en milliampere, men du har den i fickan millimeter från din kropp, magnefältet från den som kroppen tar upp är gissningsvis avsevärt högre än vad det där kabelskåpet ger (utan att blanda in "faran" med att det dessutom kommer signaler på radiofrekvens ur den). Skulle dessa magnetfällt vara farliga på riktigt, så hade vi sett en total cancerepedemi som skulle gått att tajma rätt bra med ökningen av mobilanvändande, någon sådan epedemi har vi inte.
Magnetfält i den här storleksordningen är något som "bara" brukar oroa elöverkänsliga. Och det verkar gudskelov som att ju mindre det skrivs om elöverkänslighet desto färre drabbas. Men det finns mycket som indikerar att det snarare är oro för påverkan av el, än faktisk påverkan av el som löser ut elöverkänslighet. Men oavsett om det är oro eller faktiskt problem med el, så ger det fysiska problem, de överkänsliga blir sjuka på riktigt om de utsätts eller tror sig utsättas för el.
Skall tillägga att jag hör till dem som faktiskt tror på elöverkänslighet, har en kollega som drabbades, såg hur det påverkade honom. Men därmed inte sagt att det verkligen är el som är problemet.
Men när nu skåpet finns där,m så kan elbolaget oftast begära och få ledningsrätt (en form av servitut), så det är stor risk att om bolaget inte har rätt att ha skåpet där, så skaffar de sig rätt, billigare än att flytta det.
Då kommer man till frågan om det är farligt. Och oavsett om man väljer att tro på undersökningar som inte har gått att upprepa (brukar vara det tydligaste beviset för att ett resultat är felaktigt) så måste man sätta den här fältstorleken i relation andra fältstyrkor. Magnet fältet från en rak ledare avtar proprtionellt med avståndet. Dubbla avståndet ger halva fältstyrkan. Fältet från en punkformad källa avtar i kvadrat med avståndet, dubbla avståndet ger en 4e del av fältet osv. Ett sådant här skåp är i princip en punktformad källa. Så OM det är skåpet som ger det uppmätta magnetfältet borde du se en kraftig minskning av fältet om du flyttar mätaren ex. 40 cm in i rummet från väggen.
Om du däremot får in fältet från servisledningen som matar ditt hus, som troligen går från det här skåpet och rakt in till huset, så är den en rak ledare som ev. går utefter hela väggen på rummet i marken.
Nu är klablar lite trickiga att räkna på, fältet blir alltid mycklet lägre än det teoretiska från en rak ledare, eftersom det även går en returström i kabeln. och magnefälten från framström och returström tar i ideala fall ut varandra helt. Men en kabel är inte ideal, så det blir ett fällt iallafall från den, men lågt.
Men oavsett så har du i huset strömmar som visserligen är lägre än den totala strömmen som distribueras från skåpet ifråga, men som finns mycket närmare, och därmed ger lika eller större magnetfäll. Därav den kända klockradion som brukar tas upp i sådana här diskussioner. Den drar nästan ingen ström, alstrar extremt svagt magnetfält, men eftersom den står 10 - 20 cm från huvudet medan man sover så ger den extremt mycket högre exponering för magnetfällt än ex. en högspänningsledning över trädgården. Samma med en mobiltelefon, den drar kanske en milliampere, men du har den i fickan millimeter från din kropp, magnefältet från den som kroppen tar upp är gissningsvis avsevärt högre än vad det där kabelskåpet ger (utan att blanda in "faran" med att det dessutom kommer signaler på radiofrekvens ur den). Skulle dessa magnetfällt vara farliga på riktigt, så hade vi sett en total cancerepedemi som skulle gått att tajma rätt bra med ökningen av mobilanvändande, någon sådan epedemi har vi inte.
Magnetfält i den här storleksordningen är något som "bara" brukar oroa elöverkänsliga. Och det verkar gudskelov som att ju mindre det skrivs om elöverkänslighet desto färre drabbas. Men det finns mycket som indikerar att det snarare är oro för påverkan av el, än faktisk påverkan av el som löser ut elöverkänslighet. Men oavsett om det är oro eller faktiskt problem med el, så ger det fysiska problem, de överkänsliga blir sjuka på riktigt om de utsätts eller tror sig utsättas för el.
Skall tillägga att jag hör till dem som faktiskt tror på elöverkänslighet, har en kollega som drabbades, såg hur det påverkade honom. Men därmed inte sagt att det verkligen är el som är problemet.
Redigerat:
Det är från pdf:en jag länkade på förra sidan: https://www.byggahus.se/forum/threads/kabelskap-naera-fasad.557519/post-6333762A AndersS skrev:
Om du vill göra något kan du beställa en helsvetsad huv av aluminiumdurk som passar över skåpet med kanske 10 mm marginal i mått. Fråga den som äger skåpet om du får göra så det är egentligen inget problem bara ett byråkratiskt i så fall men det är kanske de svåraste.M Maria E M skrev:
OBS jag driver inte med dig det är ett enkelt och effektivt sätt mycket bättre än att försöka gå på magnetfältet direkt med som nämndes plåtar bakom av speciallegeringar med hög permeabilitet. Bäst vore som sagt att du på andra sätt kan minska oron kring detta i verkligheten "icke problem".
Medlem
· Blekinge
· 11 701 inlägg
En aluminiumhuv minskar inte magnetfältet alls tyvärr.
Jag såg precis denna tråden och jag vet inte on det behövs någon ytterligare input då magnetisk strålining faktiskt benats ut ordentligt redan.
Men av egen erfarenhet så brukar problematiken kretsa kring att man av ren instinkt är rädd för det okända.
Jag kommer ihåg första gången jag utrustades med dosimeter, som började ticka när jag gick in i det radioaktiva området jag skulle arbeta.
Men efter några år med återkommande strålskyddskurser lugnade man ner sig.
Så istället för att titta på gränsvärden, med massa enheter som de flesta troligtvis inte hört talas om innan kanske det vore på sin plats att förklara vad strålning faktiskt är och enkelt hur det fungerar.
Strålning är ett paraplybegrepp för olika typer av strålning...
Strålningen ifrån ett fasadmätarskåp eller en kabel har ingenting med radioativitet att göra, inte heller antenner eller mobiltelefoner. Det kan vara viktigt att klargöra detta för dem som inte känner till det.
Antenner och kablar avger vad man kallar för elktromagnetiskt strålning, detta är precis som det låter, en strålining bestående av ett elektriskt fält och ett magntiskt (dom sitter ihop... vinkelräta emot varandra)
Ljus är också en typ av elktromagnetiskt strålning, och våra ögon har photoreceptorer kallade konceller som är kännsliga för rött grönt och blått... och hos en färgblind person är någon av dessa defekta.
Nu när vi vet detta så kan vi fråga oss om vi är rädda för ljus? för ljus och radiovågor är nämnligen i princip samma typ av strålining, bara att radiovågor har mindre energi.
Vad är det då som är farligt med strålning?
Bland de färger vi kan se finns nämligen ultraviolet strålning som är joniserande, och denna strålning anses inte hälsosam i mycket höga doser (gamma och röntgen är andra exempel på annan joniserande elktromagnetiskt strålning)
Det som gör den skadlig är att den har förmågan att jonisera en atom, vilket enklast beskrivs som att atomen får en laddning som gör att den beter sig på ett lite annorlunda sätt. Detta är inte bra om atomen i sitt ojoniserde tillstånd har en funktion i din DNA sträng.
DNA är dock byggt på ett sådan sätt att två spiraler har komplementerande information, så skadas en sida av spiralen har din kropp facit på andra sidan och kan reparera detta enkelt. Det finns dock tillstånd i DNA när detta facit inte finns tillgängligt, och detta är vid celldelning eftersom de två spiralerna kopieras på varsitt håll. Olika celler kopieras olika ofta, hårceller är väldigt aktiva och därför några av dom första som påverkas när man får cellgiftsbehandling.
Nu ska man komma ihåg att ljus inte har någon nämnvärd penetreringsförmåga, så UV strålning ger upphov till just hudcancer.
Radioaktiv strålning delas upp i fler typer, men den som de flesta känner till är gamma och det är den som man skärmar med bly. Gamma är också en typ av elktromagnetiskt strålning men den är både penetrerande och joniserande, och man brukar kalla det för gamma fotoner (ljus)
Men samma sak gäller här, för att du ska få men av en gamma foton krävs det att den träffar en DNA sträng i ett sådan tillstånd att det inte går att reparera (läs astronomiska chanser)
Det bör nämnas att vi har en bakgrundsstrålning som i princip finns överallt, och för dom som inte vet, får piloter både och flygvärdinnor en bra mycket större dos av joniserande strålning än en kärnkraftsarbetare (men ur hälsosynpunkt helt obetydlig)
Nu finns det fler typer av radioaktiv strålning men dessa är inte på något sätt jämförbara med radiovågor.
Radiovågor är som sagt inte joniserande och det finns heller inga indikationer på att de skulle vara farliga. Personligen tror jag det är mer hälsofarligt att stressa upp sig över saker som man inte riktigt är bekant med.
Mikrovågsugnen brukar i sådana här diskusioner tas upp och den är ett bra exempel, för allting är i princip farligt i allt för hög dos.
radiovågor, ljus och mikrovågor är inte joniserande och kan inte skada på samma sätt som joniserande strålning.
För att förklara hur denna strålning skulle kunna skada och hur detta fungerar föreslår jag ett experiment : du tar två koppar jasminris och ställer i mikrovågsugnen och häller vatten i den ena, innan du värmer dessa.
Om fysikens lagar inte ändrats så kommer den koppen du hällde vatten i vara varm medan den men bara ris i stort sett är oförändrad.
Detta för principen som mikrovågsugnen värmer ikke ledande material kräver polariserade molekyler som kallas dipoler.
Vatten är en sådan molekyl, och efter hand som fältet i mikrovågsugnen skiftar (vilket den gör mycket ofta och snabbt) så vrider sig vattenmolekylerna för att orientera sig i dess riktning, detta ger upphov till vad jag skulle beskriva som "friktion på molekylärnivå" med andra ord... det blir varmt.
Så i teorin om du skulle omge dig av wifi antenner och mobiltelefoner, så skulle det värsta som kan hända dig vara att du blev noll komma massa nollor en °C varmare.
För att man ska skadas så krävs i princip så höga doser att du bränner dig... Detta gäller ljus, radiovågor och din mikrovågsugn.
Jag hoppas denna läsning gör att du kan ta begreppet strålning med ro och inte vara ledsen över ett fasadmätarskåp som sitter nära huset.
PS : Såg att någon tagit upp att skåpet i sig själv agerar skyddande faradaybur, och jag vill understryka att detta stämmer.
Men av egen erfarenhet så brukar problematiken kretsa kring att man av ren instinkt är rädd för det okända.
Jag kommer ihåg första gången jag utrustades med dosimeter, som började ticka när jag gick in i det radioaktiva området jag skulle arbeta.
Men efter några år med återkommande strålskyddskurser lugnade man ner sig.
Så istället för att titta på gränsvärden, med massa enheter som de flesta troligtvis inte hört talas om innan kanske det vore på sin plats att förklara vad strålning faktiskt är och enkelt hur det fungerar.
Strålning är ett paraplybegrepp för olika typer av strålning...
Strålningen ifrån ett fasadmätarskåp eller en kabel har ingenting med radioativitet att göra, inte heller antenner eller mobiltelefoner. Det kan vara viktigt att klargöra detta för dem som inte känner till det.
Antenner och kablar avger vad man kallar för elktromagnetiskt strålning, detta är precis som det låter, en strålining bestående av ett elektriskt fält och ett magntiskt (dom sitter ihop... vinkelräta emot varandra)
Ljus är också en typ av elktromagnetiskt strålning, och våra ögon har photoreceptorer kallade konceller som är kännsliga för rött grönt och blått... och hos en färgblind person är någon av dessa defekta.
Nu när vi vet detta så kan vi fråga oss om vi är rädda för ljus? för ljus och radiovågor är nämnligen i princip samma typ av strålining, bara att radiovågor har mindre energi.
Vad är det då som är farligt med strålning?
Bland de färger vi kan se finns nämligen ultraviolet strålning som är joniserande, och denna strålning anses inte hälsosam i mycket höga doser (gamma och röntgen är andra exempel på annan joniserande elktromagnetiskt strålning)
Det som gör den skadlig är att den har förmågan att jonisera en atom, vilket enklast beskrivs som att atomen får en laddning som gör att den beter sig på ett lite annorlunda sätt. Detta är inte bra om atomen i sitt ojoniserde tillstånd har en funktion i din DNA sträng.
DNA är dock byggt på ett sådan sätt att två spiraler har komplementerande information, så skadas en sida av spiralen har din kropp facit på andra sidan och kan reparera detta enkelt. Det finns dock tillstånd i DNA när detta facit inte finns tillgängligt, och detta är vid celldelning eftersom de två spiralerna kopieras på varsitt håll. Olika celler kopieras olika ofta, hårceller är väldigt aktiva och därför några av dom första som påverkas när man får cellgiftsbehandling.
Nu ska man komma ihåg att ljus inte har någon nämnvärd penetreringsförmåga, så UV strålning ger upphov till just hudcancer.
Radioaktiv strålning delas upp i fler typer, men den som de flesta känner till är gamma och det är den som man skärmar med bly. Gamma är också en typ av elktromagnetiskt strålning men den är både penetrerande och joniserande, och man brukar kalla det för gamma fotoner (ljus)
Men samma sak gäller här, för att du ska få men av en gamma foton krävs det att den träffar en DNA sträng i ett sådan tillstånd att det inte går att reparera (läs astronomiska chanser)
Det bör nämnas att vi har en bakgrundsstrålning som i princip finns överallt, och för dom som inte vet, får piloter både och flygvärdinnor en bra mycket större dos av joniserande strålning än en kärnkraftsarbetare (men ur hälsosynpunkt helt obetydlig)
Nu finns det fler typer av radioaktiv strålning men dessa är inte på något sätt jämförbara med radiovågor.
Radiovågor är som sagt inte joniserande och det finns heller inga indikationer på att de skulle vara farliga. Personligen tror jag det är mer hälsofarligt att stressa upp sig över saker som man inte riktigt är bekant med.
Mikrovågsugnen brukar i sådana här diskusioner tas upp och den är ett bra exempel, för allting är i princip farligt i allt för hög dos.
radiovågor, ljus och mikrovågor är inte joniserande och kan inte skada på samma sätt som joniserande strålning.
För att förklara hur denna strålning skulle kunna skada och hur detta fungerar föreslår jag ett experiment : du tar två koppar jasminris och ställer i mikrovågsugnen och häller vatten i den ena, innan du värmer dessa.
Om fysikens lagar inte ändrats så kommer den koppen du hällde vatten i vara varm medan den men bara ris i stort sett är oförändrad.
Detta för principen som mikrovågsugnen värmer ikke ledande material kräver polariserade molekyler som kallas dipoler.
Vatten är en sådan molekyl, och efter hand som fältet i mikrovågsugnen skiftar (vilket den gör mycket ofta och snabbt) så vrider sig vattenmolekylerna för att orientera sig i dess riktning, detta ger upphov till vad jag skulle beskriva som "friktion på molekylärnivå" med andra ord... det blir varmt.
Så i teorin om du skulle omge dig av wifi antenner och mobiltelefoner, så skulle det värsta som kan hända dig vara att du blev noll komma massa nollor en °C varmare.
För att man ska skadas så krävs i princip så höga doser att du bränner dig... Detta gäller ljus, radiovågor och din mikrovågsugn.
Jag hoppas denna läsning gör att du kan ta begreppet strålning med ro och inte vara ledsen över ett fasadmätarskåp som sitter nära huset.
PS : Såg att någon tagit upp att skåpet i sig själv agerar skyddande faradaybur, och jag vill understryka att detta stämmer.
Redigerat:
Jo det gör den det är en relativt vanlig metod om vi undantar kabelskåp som vore riktigt udda oavsett sätt. Kräver växelfält alltså inte statiskt magnetfält helt ok redan vid våra 50 Hz. Vill man fundera lite kan man gå i Weber och Lenz fotspår.T Thomas_Blekinge skrev:
Vill intyga att GK100 har rätt...
enkelt förklarat...
Något behöver i princip bara vara ledande för att det ska motverka växlande magnetfält.
Principen är här att det externa magnetfältet ger upphov till ett internt magnetfält i det ledande materialet, och detta interna fältet är alltid motriktat det externa fältet, så summan av de två magnetfälten blir mindre på andra sidan.
I vissa projekt så jordar vi skärmen i båda ändar på vissa signalkablar, just för att minska det magnetiska fältet som är mer bekymmersamt att bli av med än det elektriska fältet.
Att däremot skärma ett statiskt magnetsikt fält är mer bekymmersamt, då har aluminum dåliga egenskaper, jag har varit på projekt där man brukat en legering de kallar "my metall" som är bra på just detta men den är otroligt dyr och måste behandlas varsamt eftersom den tydligen blir av med egenskaperna om man tappar den i golvet.
enkelt förklarat...
Något behöver i princip bara vara ledande för att det ska motverka växlande magnetfält.
Principen är här att det externa magnetfältet ger upphov till ett internt magnetfält i det ledande materialet, och detta interna fältet är alltid motriktat det externa fältet, så summan av de två magnetfälten blir mindre på andra sidan.
I vissa projekt så jordar vi skärmen i båda ändar på vissa signalkablar, just för att minska det magnetiska fältet som är mer bekymmersamt att bli av med än det elektriska fältet.
Att däremot skärma ett statiskt magnetsikt fält är mer bekymmersamt, då har aluminum dåliga egenskaper, jag har varit på projekt där man brukat en legering de kallar "my metall" som är bra på just detta men den är otroligt dyr och måste behandlas varsamt eftersom den tydligen blir av med egenskaperna om man tappar den i golvet.
Medlem
· Blekinge
· 11 701 inlägg
Jag pudlar.
Kan TS svara på om den verkliga anledningen till flytten av skåpet är att det står ”fel” för er, antingen av rent estetiska skäl eller praktiska?
Kanske står det där man vill anlägga en byggnad, bil eller cykelparkering, uteplats eller något annat?
Att flytta sängen eller sovrummet och extra skärmning är ju en effektiv lösning på magnetfältet men inte på att skåpet faktisk finns där det är…
Spontant tycker jag att skåpen inte brukar stå inne på tomten utan i anslutning till gata, men det var kanske inte praktiskt möjligt när ledningarna drogs/ huset byggdes?
Kunde man kanske se placeringen på en tomtkarta?
Kanske står det där man vill anlägga en byggnad, bil eller cykelparkering, uteplats eller något annat?
Att flytta sängen eller sovrummet och extra skärmning är ju en effektiv lösning på magnetfältet men inte på att skåpet faktisk finns där det är…
Spontant tycker jag att skåpen inte brukar stå inne på tomten utan i anslutning till gata, men det var kanske inte praktiskt möjligt när ledningarna drogs/ huset byggdes?
Kunde man kanske se placeringen på en tomtkarta?
Så huset har stått på platsen sedan 90-talet.
Skåpet ser ut som det stått på platsen lika länge.
När blev skåpet ett problem?
Skåpet ser ut som det stått på platsen lika länge.
När blev skåpet ett problem?
Tack, äntligen någon mer som anser att det är en udda placering. Har inte heller sett någon som har kabelskåp på det sättet utan som du säger vid gatan eller tomtgräns. Har en väldigt liten tomt och skåpet hindrar de möjligheter jag skulle ha till att fixa förvaring. Här är en bild som kanske visar lite mer av placeringen.E En glad amatör skrev:
Man kan ju hålla med om att det är en väldigt ovanlig placering. Jag såg framför mig mer en situation där huset gick ut väldigt nära gatan, och det kanske inte fanns plats för ett skåp utanför tomten. Med den placeringen blir jag lite fundersam om det iallafall inte är ett skåp som bara förser din fastighet med el.
Har rensat lite onödigt personangrepp
/moderator
/moderator