När det gäller kabelskåp och att öppna har jag alltid givit rådet att öppna inte om du inte har någon kunskap om dem och elskåp.
Du har ingen aning om status inne i ett gammalt skåp.
Sedan får var och en avgöra hur man agerar.
Du har ingen aning om status inne i ett gammalt skåp.
Sedan får var och en avgöra hur man agerar.
Nja. Nu ser detta inte så gammalt ut, men det finns fortfarande skåp med öppna skenor i drift.E elmont skrev:
70-talsskåp med det utseendet kan ha öppna skenor med oisolerade anslutningar för både in- och utgående kablar.
I mitt område bytte eon ut dem i somras.
Om man då tex klantar sig så att luckan åker in i skåpet eller liknande kan man ställa till det rejält.
Ett modernt skåp, kopplat enligt konstens alla regler där innanmätet också har IP20 är ofarligt.
Naturligtvis kan man alltid "klanta" sig och det gäller ju alltid. Men att ett kabelskåpslucka skulle vara farligt att öppna är nog inte riktigt sant. Men som jag skrev så ska man inte börja rota inne i skåpet om man inte vet vad man sysslar med.N nb. skrev:
Personligen hade jag nog varit mer bekymrad för hälsoeffekterna från wifi och mobiltelefoner då dessa sänder frekvenser som enligt vissa studier har värre hälsoeffekter på cellnivå.M Maria E M skrev:
Dessa studier finansieras i regel inte av aktörer med vinstintressen i ny teknik där syftet är att avdramatisera eventuella hälsorisker så dom studierna får i regel sämre spridning bland allmänheten och bortförklaras ofta av finansiellt starka krafter med aktier i telecom branschen.
Historien har flera exempel där befäst "vetenskap" visats sig ha fel. Vetenskapen sa en gång att jorden var platt och detta har sedan reviderats med nya forskarrön.
Likväl var asbest, rökning, amalgam, DDT, neurosedyn ofarligt en gång i tiden tills nya rön bevisade motsatsen så anti-foliehattarna lever farligt i sin övertygelse om att forskningen är en garanti för riskfritt.
Min filosofi är att alltid tillämpa försiktighetsprincipen och jag hade då placerat barnens säng en bit ifrån väggen som står närmast skåpet om jag oroat mig.
Sedan bör du stänga av router och mobiler när dessa inte används för att minska exponeringen av strålning.
Notera att ditt mätinstrument troligtvis (emf 50hz) mäter lågfrekventa fält och därför inte funkar på samma sätt med wifi/mobil som är högfrekvent. För den sortens mätning behövs nog andra grejer.
Personligen sover jag dumt nog med mobilen intill mig nästan varje natt och nätverket är aktivt dygnet runt.
Tror jag det är ofarligt/hälsosamt? nej...
Jag tror det är ungefär lika nyttigt som att äta grönsaker besprutade med insektsgift.
Folk frågar sig varför så många drabbas av cancer nuförtiden, tja...
Vill du vara säker så bör du undvika att exponera dig för all onaturlig strålning. Framtidens forskning kommer visa vem som hade rätt eller fel.
Min personliga åsikt är att 1,5-2m eller mindre än 0,3 µT från ditt elskåp bör vara safe.
Att bekymra sig för ett elskåp på utsidan, är kanske att ta i en del. Och kanske varit inne på internet och läst om allt som kan vara farligt och läst Oj vad farligt det är, från en del dommedagspersoner.
I dagens läge med allt vad strålning från allehanda sändare skrivs om, är nog bra, men alla ska ha klart för sig, att vi lever i dagens värd, som att vara i en microugn.
I dagens läge med allt vad strålning från allehanda sändare skrivs om, är nog bra, men alla ska ha klart för sig, att vi lever i dagens värd, som att vara i en microugn.
Nej, vetenskapen har aldrig påstått att jorden är platt. Redan 200 år före vår tideräkning mätte Eratosthenes jordens diameter med endast en procents fel.L lars80 skrev:
Däremot påstod kyrkan, i ett desperat försök att behålla sin makt under upplysningstiden, att jorden var platt och alla andra uppfattningar förbjöds.
https://historia.nu/en-ovantad-historia/myten-om-den-platta-jorden/
Medlem
· Blekinge
· 12 224 inlägg
Man kan mäta diameter även på den platta jordskivan. Från mittpunkten till kanten gånger två.useless skrev:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 167 inlägg
Dessutom så är jorden platt. Som Asimov påpekar så är det en ganska avancerad modell redan det. Den som bara ser ut över landskapet ser ju ganska snabbt (på de flesta ställen) att jordytan inte alls är plan. Så bara antagandet att jorden, om man slätade ut den, skulle vara platt är i sig en användbar modell.
Jag kan räkna på ena handens fingrar de gånger jag personligen har varit tvungen att ta jordytans krökning med i beräkningen. Räckviddsberäkningar för VHF och solhöjdstagning med sextant är väl egentligen de enda. (Och ja, jag ser helst att de piloter jag flugit med längre sträckor använder en annan modell, men jag har gudskelov sluppit att navigera själv utan har klarat mig på att bara åka med.)
Därmed inte sagt att det inte finns bättre modeller som är mer användbara i andra sammanhang. T ex den att jorden är en sfär. Även den är "fel" men jag har personligen aldrig behövt ta med korrigeringarna för avplattningen mot polerna eller nästa steg; att jorden dessutom ser ut som ett "päron" med i beräkningen. Jag har helt enkelt inte behövt göra geodesi på den nivån. Att sedan mina GPS-mottagare behöver göra det, det är en annan sak.
Den som säger att eftersom en platt jord är en felaktig modell och även att en sfärisk jord också är en felaktig modell missar dock grovt att den ena modellen är mycket mera fel än den andra.
Så att säga att eftersom vetenskapen hade fel om en massa farliga ämnen förr så gör det att de automatiskt också har lika mycket fel om andra ämnen idag är naturligtvis inte rätt. Vi har lärt oss av våra misstag och kan mycket mer om skademekanismer osv idag än vi kunde då.
Givet den stora exponeringen av växelfält som vi utsatt befolkningen för under lång tid så kan vi med mycket stor säkerhet säga att skadeverkningarna måste vara (mycket) begränsade. Det går naturligtvis aldrig att visa att något är ofarligt, men vi kan idag säga att om det är farligt, så är det inte särskilt farligt (knappt alls faktiskt) för hade det varit det så hade vi med stor säkerhet upptäck det vid det här laget.
P.S. Pro-tip, om man måste använda statistik för att visa att något är farligt så betyder det som tumregel att det inte är särskilt farligt. Om det vore det så behöver man inte känsliga statistiska verktyg för att lura ut det. Riktiga farligheter är betydligt mera självklara.
Jag kan ju berätta att jag, såsom behörig elektriker - dessutom anmäld för att arbeta inom denna nätägares område, en kväll hjälpte en kompis att hitta felet, det var flimrande lampor osv.
Efter några minuters felsökning hade jag hittat att felet var en bränd servis-säkrings-hållare i nätägarens kabelskåp ute vid vägen.
Jag skrapade bort lite skit så gott det gick och satte in en ny säkring, så de skulle ha el under kvällen/natten.
Och dagen efter så ringde jag och anmälde mitt tilltag och meddelade att de borde åka ut och byta säkringslastfrånskiljaren.
Jodå, då fick jag förstås en ganska allvarlig avhyvling för mitt tilltag.
"Jag har fan absolut inget i deras kabelskåp att göra, jag skulle ringt deras jour istället."
Nåja, han nöjde sig med att få mig att inse att jag aldrig skulle öppna deras skåp igen, så var det bra så.
Och detta är en liten, och rätt smidig nätägare, där jag faktiskt t.o.m någon gång fått snacka direkt med deras högste nätansvarige, dvs ingen fyrkantig stor nätägare.
Så ja, man ska inte rota i nätägarnas skåp, de blir snabbt rejält sura på en.
Men en polisanmälan kanske inte är det närmaste dock.
Ditt instrument FÄLTSTRÅLEMÄTARE ELMA 1392EMF har bara en bandbredd mellan 30 Hz och 300 Hz. Man får alltså inga relevanta värden alls från någonting förutom nätkablarna och någon enstaka urgammal transformator.M Maria E M skrev:
Jag har för övrigt förundrats över hur någon som är rädd för den lilla strålning som kommer från elkablar i nästa stund kan ställa sig bredvid en induktionshäll och laga mat. Visst gör man inte det kontinuerligt, men fältstyrkan är högre och har högre frekvens vilket är farligare.
Jag håller med de föregående talarna om att det finns hundratals saker som är betydligt viktigare att ta hand om i moderna hem. Ftalater i byggmaterial, fukt som ger mögel, bisfenol i plaster, trappor med hala trappsteg mm. Förmodligen är till och med flor i tandkräm farligare än det magnetiska fältet från elskåpet.