Hur kan besiktningsman datera elpanna 30 år fel?

[Beforest]

Det är inget dolt fel! Så fel väg att gå.

Dolt fel😆

 

[Sir Duke]

Hej

Det kan väl mycket väl stämma att den nuvarande elpannan installerades 2021. Det finns väl ingen utfästelse på när själva pannan tillverkades, bara när den installerades. Så den kan mycket väl ha samlat damm på något lager och sedan köpts billigt 2021 och installerats.

Det syns ju tydligt på pannans instrumentpanel att den är från en era före moderna skärmars intåg. Så tror det blir svårt att hävda något fel eftersom det har gått att undersöka elpannan före köpet. Undersökningsplikten som köpare är ju omfattande och inget är som sagt utlovat kring elpannans ålder.

Det står ju ordagrant i protokollet:

"2021 installerades en ny el-panna"

Så inte en 28 år gammal.

 

[klimt]

Elpanna är väl "direktverkande" - dvs COP = 1 (eller mindre) eller?

Om energin går mot luft eller vatten utan "utväxling" så är det väl direktverkande.

El govlvärme i badrum är väl också direktverkande - direkt in i klinkern....

//

Direktverkande el brukar definieras som att el överförs till värme direkt till luft. Det har 100 procent verkningsgrad. Detta till skillnad mot där man värmer vatten i en panna med hjälp av el eller något bränsle. En elpanna som värmer vatten har hög verkningsgrad, nära 100 procent, dock med vissa förluster i själva pannan. Direktverkande el eller vattenburen elvärme har i stort sett samma åtgång av el i en fastighet. Fördelen med vattenburen elvärme är att systemet kan konverteras till annan uppvärmning av vattnet. Att göra om ett hus med direktverkande elvärme är väsentligt mer komplicerat och dyrbart.

 

[robinma]

Det vita på bilden är ingen värmepanna utan en 200 liters varmvattenberedare från Nibe. Den ser ut att vara av nyare modell och kan vara bytt 2021. Hela fronten sitter med fyra klips och kan lyftas bort genom att man drar den utåt. Troligen är den bytt 2021.

Elpannan ovanpå är bevisligen äldre. Väldigt dåligt besiktningsprotokoll som inte ens kollar om dom uppgivna årtalen stämmer. Eller någon väldigt oteknisk som inte ser skillnad på de olika sakerna.

 

[Mikkli]

Min dotter var med om en liknade miss från Anticimex besiktningsman. I besiktningsprotokollet stod det att huset värmdes med frånluftsvärmepump.
Vi min kontroll visade det sig att huset bara värmdes med elpanna. Då deras bud förutsatt att info i protokoll var rätt krävde och fick vi ersättning för miss. Köpeskillingen reducerades då vi inte ville ha ett försäkrigsärende.

 

[Halohal]

Hej!
Nyblivna husägare med fråga gällande felaktig information i besiktningsprotokoll. I protokollet (och även i mäklarprospektet) stod det att huset värms upp med vattenburen elpanna installerad 2021. Givet installationen så tänkte vi att detta inte är något vi behöver åtgärda dag 1, även om vi på sikt vill sänka våra elkostnader. För att få koll på vår elpanna beställde vi en service på pannan och dess inställningar för att göra det bästa av situationen. Då upplyser vvs-killen att pannan är från 1993. Han hittar nämligen luckan till pannan som har legat gömd "ovanpå själva lådan" där datumet för tillverkning tydligt framgår. Många frågor dyker då upp, bla:

1. Hur kunde besiktningsmannen, som sett betydligt fler elpannor än oss missa detta vid besiktningen? (Dvs enbart lita på säljaren)
2. Är detta något man kan bestrida med besiktningsmannen/Anticimex?
3. Är det värt att ta strid för eller är det ett lönlöst fall?
4. Vad skulle vara en rimlig ersättning givet att vi tar det med Anticimex?

Bifogat utdrag ut protokoll samt bilder på pannan.

Tacksam för kloka inspel!

Hälsningar
Therese

Den luckan CTC tillhör själva styrenheten. Elpannan kan mkt väl vara nyare. ( ingen bild/typskylt på själva pannan?)Det är två skilda enheter o man byter inte alltid ut fungerande utrustning till nyare ,om det inte måste göras för funktionen kräver det.

 

[alexanderlukas]

Min dotter var med om en liknade miss från Anticimex besiktningsman. I besiktningsprotokollet stod det att huset värmdes med frånluftsvärmepump.
Vi min kontroll visade det sig att huset bara värmdes med elpanna. Då deras bud förutsatt att info i protokoll var rätt krävde och fick vi ersättning för miss. Köpeskillingen reducerades då vi inte ville ha ett försäkrigsärende.

Jag förutsätter att det är köparens besiktning vi talar om.

 

[useless]

Den luckan CTC tillhör själva styrenheten. Elpannan kan mkt väl vara nyare. ( ingen bild/typskylt på själva pannan?)Det är två skilda enheter o man byter inte alltid ut fungerande utrustning till nyare ,om det inte måste göras för funktionen kräver det.

Det är den kompletta elpannan som är på bilden. En CTC electronic.

Prylen under är en varmvattenberedare och det är troligen den som är bytt 2021 och säljaren har ingen aning om vad grejerna heter (precis som du).

 

[mpostma]

Det står i protokollet:
”Upplysningar inlämmnades till besiktningen”

Det är alltså det som sälljaren har nämnt till besiktningsmannen. Inte något som besiktningsmannen står för.

Man kan tycka det finns ett ansvar att granska.
Skriv inte upp det msn inte vet. Eller lägg till mer tydligt:
”Av säljaren lämnad info, inte
Mitt ansvar”.

Man kan undra om sån här info i protokoll har samma status som en beskrivning i försäljningsprospectus som används som bilaga i kontraktet

Dölda fel är det inte. Man om man ljuger i dokumentation är det öppenbarligen en annsn sak.

Frågan: säljare ljuger eller besiktningsman?
Och vems är felet?
Bör besiknkngsmannen granska uppgifter som han får?

Sen kan det vara så
Att i 202x installerades det en elpanna, fast den var inte ny.

Juridiskt är det i intressant hur skadan av detta skulke tolkas?

Värdeminskning av fastigheten vid försäljning?


Man har sett det ofta på detta forum. Besiktningsprotoll är minerad mark.

 

[useless]

Det står i protokollet:
”Upplysningar inlämmnades till besiktningen”

Det är alltså det som sälljaren har nämnt till besiktningsmannen. Inte något som besiktningsmannen står för.

Man kan tycka det finns ett ansvar att granska.
Skriv inte upp det msn inte vet. Eller lägg till mer tydligt:
”Av säljaren lämnad info, inte
Mitt ansvar”.

Man kan undra om sån här info i protokoll har samma status som en beskrivning i försäljningsprospectus som används som bilaga i kontraktet

Dölda fel är det inte. Man om man ljuger i dokumentation är det öppenbarligen en annsn sak.

Frågan: säljare ljuger eller besiktningsman?
Och vems är felet?
Bör besiknkngsmannen granska uppgifter som han får?

Sen kan det vara så
Att i 202x installerades det en elpanna, fast den var inte ny.

Juridiskt är det i intressant hur skadan av detta skulke tolkas?

Värdeminskning av fastigheten vid försäljning?

Det är inte förbjudet att vara dum. 2021 bytte man förmodligen varmvattenberedaren under elpannan, men har ingen aning om vad skillnaden är.

 

[Sir Duke]

Det står i protokollet:
”Upplysningar inlämmnades till besiktningen”

Det är alltså det som sälljaren har nämnt till besiktningsmannen. Inte något som besiktningsmannen står för.

Man kan tycka det finns ett ansvar att granska.
Skriv inte upp det msn inte vet. Eller lägg till mer tydligt:
”Av säljaren lämnad info, inte
Mitt ansvar”.

Man kan undra om sån här info i protokoll har samma status som en beskrivning i försäljningsprospectus som används som bilaga i kontraktet

Dölda fel är det inte. Man om man ljuger i dokumentation är det öppenbarligen en annsn sak.

Frågan: säljare ljuger eller besiktningsman?
Och vems är felet?
Bör besiknkngsmannen granska uppgifter som han får?

Sen kan det vara så
Att i 202x installerades det en elpanna, fast den var inte ny.

Juridiskt är det i intressant hur skadan av detta skulke tolkas?

Värdeminskning av fastigheten vid försäljning?

Det handlar inte om att någon ljuger, alltså vilseleder med uppsåt. Det som spelar någon roll är om den felaktiga uppgiften om årtal är ett fel, och om det i så fall är ett betydande fel, och om köparen kan åberopa felet, och om felet kan kompenseras.

Det är en ganska bucklig väg att gå. Men jag skulle definitiv lägga några timmar och brev på det.

Bra aspekt du tar upp om att säljaren kan behöva stå för lämnade uppgifter. Det stärker ju faktiskt TS' sits. Hon har ju säljaren som en naturlig motpart, däremot har hon inget med besiktningsföretaget att göra (förutsatt att det är säljarens besiktningsprotokoll vi ser i tråden).

Angående att installera en äldre produkt 2021 så är ju lydelsen i protokollet "ny el-panna" så den bör inte få vara 28 år gammal. Det är tydligt i protokollet, men TS uttrycker det sedan lite vagare.

 

[Christer G.V.]

På pannan står det NIBE & på locket CTC, rätt lucka eller är styrningen från CTC?
Blir lite osäker där!

Det är en Nibe VV-beredare. Pannan ligger ovanpå och är en CTC. Har inget med varandra att göra.

 

[Fairlane]

Det är en uppgift från säljaren, inget som en vanlig besiktning kontrollerar. Säljare är ofta rätt okunniga så en ny varmvattenberedare blir säkert lätt en ny elpanna, ungefär som när folk säljer en begagnad bil och skriver att vinterdäck till bilen ingår, när de förmodligen menar hela hjul.

Känns som en väldigt liten sak att bråka om. Är den så gammal och fungerar så lär den hålla ett tag till. Det är nog bättre att börja fundera på alternativ uppvärmning istället.

 

[Kjell.1]

På pannan står det NIBE & på locket CTC, rätt lucka eller är styrningen från CTC?
Blir lite osäker där!

CTC Elpanna står ovanpå Nibe beredare. Nibe köper upp de flesta värmeföretag, även CTC

 

[Ingvar Johansson4]

Hej!
Nyblivna husägare med fråga gällande felaktig information i besiktningsprotokoll. I protokollet (och även i mäklarprospektet) stod det att huset värms upp med vattenburen elpanna installerad 2021. Givet installationen så tänkte vi att detta inte är något vi behöver åtgärda dag 1, även om vi på sikt vill sänka våra elkostnader. För att få koll på vår elpanna beställde vi en service på pannan och dess inställningar för att göra det bästa av situationen. Då upplyser vvs-killen att pannan är från 1993. Han hittar nämligen luckan till pannan som har legat gömd "ovanpå själva lådan" där datumet för tillverkning tydligt framgår. Många frågor dyker då upp, bla:

1. Hur kunde besiktningsmannen, som sett betydligt fler elpannor än oss missa detta vid besiktningen? (Dvs enbart lita på säljaren)
2. Är detta något man kan bestrida med besiktningsmannen/Anticimex?
3. Är det värt att ta strid för eller är det ett lönlöst fall?
4. Vad skulle vara en rimlig ersättning givet att vi tar det med Anticimex?

Bifogat utdrag ut protokoll samt bilder på pannan.

Tacksam för kloka inspel!

Hälsningar
Therese

Tillverkad och installation är väl inte samma sak🤔