Hade ni krävt besiktningsmannen på skadestånd?

[Ostentorp]

…

Och vad kallas en person som ”inspekterar” asfalt? Det börjar på ”B”… 🙄

Jag har sagt att jag inte arbetar med överlåtelsebesiktningar. Jag jobbar med entreprenadbesiktningar. Men juridiken kring ansvarsfrågan är i mycket hög grad densamma, om man inte jobbar med nybyggen som regleras mer i lag. Vad är dina kvalifikationer? Killgissar/tanttror?

Kan du inte sluta nu - jag har varit Rise Certifierad Entreprenadbesiktningsman i många år - numera endast SBR godkänd - varför framhäva dig som extra kunnig om detta?. Du hävdar ju att köparen gjort fel - han vill ju ha hjälp - och du menar att han som köpare "missat" missat detta i grundläggningen av huset. Eller vad menar Du?

 

[CarlMcLam]

Kan du inte sluta nu - jag har varit Rise Certifierad Entreprenadbesiktningsman i många år - numera endast SBR godkänd - varför framhäva dig som extra kunnig om detta?. Du hävdar ju att köparen gjort fel - han vill ju ha hjälp - och du menar att han som köpare "missat" missat detta i grundläggningen av huset. Eller vad menar Du?

Jag förstår inte vad du menar. Jag vill inte vara otrevlig, men jag förstår inte vad du försöker säga.

 

[daVinci]

Kan du ge ett exempel där det enligt dig är rimligt att en besiktningsman betalar skadestånd till kunden?

Snikholtaren hittade ett:

Här är ett domslut, som jag vill mena har bäring på det vi diskuterar.
[länk]

Där iaf domstolen ansåg det.

tanttror?

Kul term. Kan nog användas när Farstatjej90 blir för rabiat.

 

[CarlMcLam]

Snikholtaren hittade ett:

Där iaf domstolen ansåg det.


Kul term. Kan nog användas när Farstatjej90 blir för rabiat.

Kärnan är att säljarna hade överlåtit rättigheterna till köparna. Om Köparna kliver in som avtalspart är det en helt annan pilsner. Men då måste man ställa sig frågan: är det grov försummelse? Etc.

 

[Ostentorp]

Det är en tre stegs process. För att bli certifierad måste man ha minst 300 timmar besiktning under 2 år, vitsord, rätt utbildning och erfarenhet med mera. Tentan är det sista steget för mig då jag har det andra. Den är i februari. Certifieringen är dock mest en kvalitetsstämpel, man kan fortfarande jobba som besiktningsman ändå.

Det var min transparens. Min fråga till dig är: vad är dina kvalifikationer? Hur har du tillförskansat dig rätt kunskaper och erfarenheter?

Tentan är till för att du har tillräcklig kunskaper i Entreprenad Juridiken dvs AB04 ABT06 ABK09 och ABPU25 (Nytt) ABS18 - Så sitt ner i båten lite till.
Själva Överlåtelsebesiktningen har visa grunder

• Uppfyller undersökningsplikten: En noggrann undersökning minskar risken att köparen får bära kostnader för fel som borde upptäckts.
• Identifierar dolda fel: Besiktningsmannen letar efter problem som fukt, mögel, konstruktionsavvikelser som inte är uppenbara.
• Ger underlag: Utlåtandet ger köparen möjlighet att förhandla pris, begära garantier eller avstå från köpet.

 

[Snikholt]

Högsta domstolens dom hänvisar till avtalet mellan Besiktningsföretaget och Köparna där de övertar rättigheterna från Säljarna. Detta står i strid med villkoren, men de dömer till Köparens favör där.

Om det är så att TS visar mig ett avtal där de har köpt in sig, och övertagit rättigheterna som uppdragsgivare från säljare så lovar jag på heder och samvete att jag kommer ändra min ståndpunkt.

Men givet nuvarande fakta, så finns det inget som ligger till grund för det. Förstår du vad jag menar?

Ja, och det är därför som jag avråder TS att dra detta till rätten.
Risk/reward och så vidare....

Men hade det funnit faktiska skador på mångmiljonbelopp så...

 

[CarlMcLam]

För seriösa företag är det självklart att man blir avtalspart vid betald köpargenomgång.
[bild]
[länk]

Om det i TS avtal står enligt ovan, så har vi till och med prejudicerande dom. Men vi vet inte vad för avtal som träffats mellan TS och Besiktnt

Edit: det vet vi. Se tidigare tråd. Avtal har träffats där rättigheter övertagits.

 

[Claes Sörmland]

Det som talar emot det är väl att besiktningsfirmorna, som vi sett i tråden, gör utfästelser om skadestånd.

Om det bara var en tjänst för att öka sannolikheten för att hitta div brister, så skulle dom väl friskriva sig helt från ansvar. Då vore det en konsulttjänst.

Är det verkligen så att besiktningsfirmorna gör utfästelser i sin annonsering av besiktningstjänster att de villigt betalar skadestånd till småhusköpare som senare är missnöjda med omfattningen av bristerna som listas i protokollet?

Jag tittar på vanliga Anticimex reklam/beskrivning av sin besiktningstjänst och där nämns inte att det skulle handla om att rigga för framtida skadestånd. Istället är beskrivningen denna:

"En överlåtelsebesiktning är en teknisk undersökning som görs för att klarlägga husets skick vid ägarbyte. Den hjälper både köpare och säljare att upptäcka eventuella brister innan affären är avslutad. Besiktningen inkluderar en grundlig genomgång av byggnadens ytor, tak, fasader och fuktindikering, med ett protokoll som dokumenterar upptäckta skador och risker."

https://www.anticimex.se/overlatels...GMBSTGJZp8cv5fdemsLnPrOUPXXEUy-BoC-yQQAvD_BwE

 

[chali405]

Var står detta i avtalet? Det hävdas gång på gång, men jag kan inte finna det.

Edit: såg att det stog att köparen kan köpa in sig och bli en av avtalets parter. Det står inte i villkoren så jag har frågat flera gånger om denna uppgörelse, vad den innefattar och vad den kostar från TS. Inget svar, och jag hittar inte det i villkoren.

Vi betalade 3000kr

 

[Dilato]

Om det i TS avtal står enligt ovan, så har vi till och med prejudicerande dom. Men vi vet inte vad för avtal som träffats mellan TS och Besiktnt

om texten i avtalet är i strid med rådande branchpraxis är väl undantaget ogiltigt ..lite som att besiktningsmannen agerat i ond tro.

 

[CarlMcLam]

Tentan är till för att du har tillräcklig kunskaper i Entreprenad Juridiken dvs AB04 ABT06 ABK09 och ABPU25 (Nytt) ABS18 - Så sitt ner i båten lite till.
Själva Överlåtelsebesiktningen har visa grunder

• Uppfyller undersökningsplikten: En noggrann undersökning minskar risken att köparen får bära kostnader för fel som borde upptäckts.
• Identifierar dolda fel: Besiktningsmannen letar efter problem som fukt, mögel, konstruktionsavvikelser som inte är uppenbara.
• Ger underlag: Utlåtandet ger köparen möjlighet att förhandla pris, begära garantier eller avstå från köpet.

Jag känner väl till detta. Jag önskade bara förklara min bakgrund och var jag var i processen, för det blev lite raljerande.

Det är inte det jag argumenterar om. Köparen, TS, hävdar att den har rättigheter gentemot Besiktningsmannen. Jag kan inte hitta stöd för detta i villkoren, och ingenstans kan jag se att de övertagit rättigheterna som följer med som uppdragsgivare. Om så är fallet, ja men då är ju TS en part. Men jag kan inte hitta stöd i det i villkoren och jag har inte sett de senaste. EDIT: fick nu se avtalet, se mitt senaste inlägg.

Tack för att du skrev tydligare.

 

[CarlMcLam]

om texten i avtalet är i strid med rådande branchpraxis är väl undantaget ogiltigt ..

Nej det var så att texten i villkoret som regeras till stod i strid med texten i avtalet mellan Köpare och Säljare med överlåtelse av rättigheter. Som jag förstod det iaf.

 

[CarlMcLam]

Vi betalade 3000kr

Ok, bra! Nu vet vi att det finns ett avtal.

Men vad stod i avtalet som ni tecknade med besiktningsmannen. Tog ni över säljarens rättigheter gentemot besiktningsmannen? Vad fick ni för rättigheter? För det finns inget i villkoret som hänvisas till i utlåtandet.

 

[hempularen]

Hittar på en gång det relevanta:

”genom vilket de övertog överlåtelsebesiktningen och M.J:s rättigheter och skyldigheter gentemot I Besiktning AB och besiktningsförrättaren.”

Dessa har TS inte övertagit. Hade han gjort det, så hade det varit en helt annan fråga. Jag kan bara hitta att de övertar ansvaret för fel och rättigheten att använda besiktningsmannens utlåtande.

Förstår inte riktigt hur du kommer fram till något sådant.

I inlägg: https://www.byggahus.se/forum/threa...nnen-pa-skadestand.568746/page-2#post-6518980

Framgår det väl väldigt tydligt att den köpargenomgång som TS har köpt, inkluderar att bes. företaget får samma ansvar mot köparen som mot den ursprungliga bestäållaren (säljaren).

Detta är också det normala för överlåtelsebes med köpargenomgång. Villkoren för HUR köparen får detta varierar. När vi köpte fritidshus ingick köpargenomgång gratis. Vi blev alltså avtalsmässigt "beställare" av tjänsten iom. att vi skrev på köpekontraktet för huset, villkorat med att vi skulle ha en telefongenomgång med bes. mannen.

 

[CarlMcLam]

Förstår inte riktigt hur du kommer fram till något sådant.

I inlägg: [länk]

Framgår det väl väldigt tydligt att den köpargenopmgång som TS har köpt, inkluderar att bes. företaget får samma ansvar mot köparen som mot den ursprungliga bestäållaren (säljaren).

Detta är också det normala för överlåtelsebes med köpargenomgång. Villkoren för HUR köparen får detta varierar. När vi köpte fritidshus ingick köpargenomgång gratis. Vi blev alltså avtalsmässigt "beställare" av tjänsten iom. att vi skrev på köpekontraktet för huset, villkorat med att vi skulle ha en telefongenomgång med bes. mannen.

Bl- fu- hell.

Jag hade helt missat den. Jag frågade efter den gång på gång. Du ser det i mitt senaste svar till TS.

När jag frågade tidigare så hänvisade han till SBR, och de villkoren angav motsattsen.

Jag kommer nu deklarera till alla:

Jag kommer ta bort alla inlägg som är felaktiga och låta detta stå kvar. EDIT: fick visst inte

Jag förstod det som att det enda avtal som träffats var mellan Säljare och Köpare. När jag frågade efter avtalet så hänvisades till SBR, och i de villkoren fanns inte detta.

Detta avtal gör TS till en part i besiktningen och med den prejudicerande domen så övertar TS rättigheterna gentemot besiktningsmannen.