Det kostar ingen månadskostnad för fastighetsägaren att vidaredistrubiera (analogt & digitalt) SVT’s kanaler, TV4 & TV6 som är fria i marknätet, varav bara SVT är must carry-kanaler.
Det kostar inget för fastighetsägaren att vidaredistrubiera resterande kanaler i marknätet sålänge som ingen kanal dekrypteras.
Det kostar inget för fastighetsägaren att vidaredistrubiera resterande kanaler i marknätet sålänge som ingen kanal dekrypteras.
Då är det mer än grundutbudet vi har med comhem. Känns lite som standard i dag man ska ha även 3, 5 och 6. Då är det för de kanalerna föreningen betalar till comhem.
Så är det, samt att de betalar för att distribuera de andra också, även om comhem inte själva behöver betala för dem. Det billigaste är om föreningen själv tar ned de kanaler de måste, även om det innebär en viss investering.
Om vi går tillbaka till ursorungsfrågan så bör du förhöra dig om alternativen som fanns. Styrelsen har som sagt väldigt stora friheter, det du skall gräva i är om de överskridit dessa. Och det första är då att reda ut vilka förutsättningar de hade att förhålla sig till.
Om vi går tillbaka till ursorungsfrågan så bör du förhöra dig om alternativen som fanns. Styrelsen har som sagt väldigt stora friheter, det du skall gräva i är om de överskridit dessa. Och det första är då att reda ut vilka förutsättningar de hade att förhålla sig till.
Här är det ungefär 200 lägenheter i föreningen och avgiften till Comhem för "must carry" har jag för mig låg på ungefär 3 kr/månad och lägenhet för 5-6 år sen efter hårda förhandlingar.
När det togs in offerter för 6 år sen fanns det närmare 10 företag som lämnade en offert, men de stora som t.ex. Telia, Tele2 och ett par till ströks direkt eftersom de inte var intresserade av gruppanslutningar utan bara av typen "öppen fiber" vilket blev alldeles för dyrt. Men det fanns några företag som passade oss, bland annat IP-only och Stockholms stadsnät (har inget med Stockholms kommun att göra). Under förhandlingarna lovade föreningen att minst hälften av lägenheterna skulle ansluta sig, dvs. om inte så många anslöt sig så skulle föreningen betala för ett antal abonnemang (blev inte aktuellt). 3-årigt avtal som har förlängts en gång till samma kostnad men dubblad hastighet.
Installationskostnaden har jag för mig var ungefär 3000 kr/lägenhet (fiber till källaren, Ethernet till lägenheterna). Vi betalar 70 kr/månad för internet på numera 200/200 Mbit/s, ingen fast kostnad för IP-telefoni utan bara trafikavgifter och IP-teve får de som vill beställa själva från ett av de två företag som leverantören har avtal med. Comhem-nätet finns kvar för dem som vill ta teven via det.
När det togs in offerter för 6 år sen fanns det närmare 10 företag som lämnade en offert, men de stora som t.ex. Telia, Tele2 och ett par till ströks direkt eftersom de inte var intresserade av gruppanslutningar utan bara av typen "öppen fiber" vilket blev alldeles för dyrt. Men det fanns några företag som passade oss, bland annat IP-only och Stockholms stadsnät (har inget med Stockholms kommun att göra). Under förhandlingarna lovade föreningen att minst hälften av lägenheterna skulle ansluta sig, dvs. om inte så många anslöt sig så skulle föreningen betala för ett antal abonnemang (blev inte aktuellt). 3-årigt avtal som har förlängts en gång till samma kostnad men dubblad hastighet.
Installationskostnaden har jag för mig var ungefär 3000 kr/lägenhet (fiber till källaren, Ethernet till lägenheterna). Vi betalar 70 kr/månad för internet på numera 200/200 Mbit/s, ingen fast kostnad för IP-telefoni utan bara trafikavgifter och IP-teve får de som vill beställa själva från ett av de två företag som leverantören har avtal med. Comhem-nätet finns kvar för dem som vill ta teven via det.
Ett försök till summering
- styrelsen i en brf har fattat ett beslut om att utveckla infrastrukturen i föreningen genom installation av fiber med mera. Man har gjort en undersökning av tänkbara leverantörer. Som alltid kan man diskutera hur omfattande beslutsunderlag som krävs. Beslutet ligger inom styrelsens mandat och man tycker att man tagit fram tillräckligt underlag och att man gör något som är värdefullt för föreningens utveckling
- som alltid i sådana här sammanhang kan beslutet kritiseras. Man kan tycka att teknikutveckling inte behövs, att det borde varit en annan leverantör, ja det kan finnas tusen argument för kritik. Men den valda styrelsen har övervägt argument och beslutat att gå vidare
- föreningen ska ju hålla ett informationsmöte där den beslutade tekniken beskrivs och där man kanske tar upp olika valmöjlighet om sådana finns. Den leverantör som utsetts kommer att delta i mötet.
- detta informationsmöte är i så fall just ett informationsmöte, inte ett möte för beslut. Det är inte rätt tillfälle att framföra kritiska synpunkter på styrelsens val av teknik eller leverantör däremot är det ett tillfälle att ta reda på vilka möjligheter som finns inom den tekniklösningar som beslutats
- för medlemmar som är kritiska till val av teknik eller leverantör är informationsmötet inte rätt forum att framföra denna kritik. Om kritik finns kan detta framföras vid nästa ordinarie stämma. Om det är lång tid till nästa stämma kan man begära en extra stämma. Regler för hur detta görs finns i föreningens stadgar.
- styrelsen i en brf har fattat ett beslut om att utveckla infrastrukturen i föreningen genom installation av fiber med mera. Man har gjort en undersökning av tänkbara leverantörer. Som alltid kan man diskutera hur omfattande beslutsunderlag som krävs. Beslutet ligger inom styrelsens mandat och man tycker att man tagit fram tillräckligt underlag och att man gör något som är värdefullt för föreningens utveckling
- som alltid i sådana här sammanhang kan beslutet kritiseras. Man kan tycka att teknikutveckling inte behövs, att det borde varit en annan leverantör, ja det kan finnas tusen argument för kritik. Men den valda styrelsen har övervägt argument och beslutat att gå vidare
- föreningen ska ju hålla ett informationsmöte där den beslutade tekniken beskrivs och där man kanske tar upp olika valmöjlighet om sådana finns. Den leverantör som utsetts kommer att delta i mötet.
- detta informationsmöte är i så fall just ett informationsmöte, inte ett möte för beslut. Det är inte rätt tillfälle att framföra kritiska synpunkter på styrelsens val av teknik eller leverantör däremot är det ett tillfälle att ta reda på vilka möjligheter som finns inom den tekniklösningar som beslutats
- för medlemmar som är kritiska till val av teknik eller leverantör är informationsmötet inte rätt forum att framföra denna kritik. Om kritik finns kan detta framföras vid nästa ordinarie stämma. Om det är lång tid till nästa stämma kan man begära en extra stämma. Regler för hur detta görs finns i föreningens stadgar.
Din reaktion på detta visar en tydlig brist på information från styrelsen (inte ovanligt i brf'er). Jag tycker du ska samla alla dina frågor och skicka dessa till styrelsen och be dem att ha svar på dem till infomötet. Får man till en konstruktiv dialog så bidrar man ju till föreningen och möjligen så belyser man en fråga som styrelsen inte tänkt på.D Daniel_82 skrev:
Det är inte stressigt att skicka frågor och säga man vill ha svar på mötet när det är snart ungefär en dag till mötet?
Men är det ok att fråga styrelsen hur de motiverar och varför de har valt nuvarande företag och tjänst?
Om comhem kommer sägas upp eller ligga löpande samtidigt? Sedan så har man ju rent tekniska frågor samt om vart utag kommer sättas och om man kan välja vart och om man vill ha fler.
Men är det ok att fråga styrelsen hur de motiverar och varför de har valt nuvarande företag och tjänst?
Om comhem kommer sägas upp eller ligga löpande samtidigt? Sedan så har man ju rent tekniska frågor samt om vart utag kommer sättas och om man kan välja vart och om man vill ha fler.
Redigerat:
Ibland kan poängen vara att en fråga ställs och besvaras på ett möte så att övriga medlemmar får ta del av det. Om man då skickar in sina frågar innan så är ju chansen större att man får ett riktigt svar på mötet istället för "det kan vi inte svara på i nuläget".
Men om du bara är intresserad av svar så vänta tills efter mötet.
Men om du bara är intresserad av svar så vänta tills efter mötet.
Känner ju det finns poäng ta fråga på mötet så som du skriver att övriga medlemmar får ta del.
Kanske bättre ställa frågorna på mötet känns ju som fråga om varför de valt just Telia borde ju vara en fråga de ska kunna svara på och hade ju känts konstigt om de svarar "det kan vi inte svara på i nuläget" tänker ju även samma med om vi kommer ha kvar comhem.
Är det felaktiga frågor att ta på ett info möte, tänker ju att i bland bättre höra någon som är opartisk?
Kanske bättre ställa frågorna på mötet känns ju som fråga om varför de valt just Telia borde ju vara en fråga de ska kunna svara på och hade ju känts konstigt om de svarar "det kan vi inte svara på i nuläget" tänker ju även samma med om vi kommer ha kvar comhem.
Är det felaktiga frågor att ta på ett info möte, tänker ju att i bland bättre höra någon som är opartisk?
Varför jag frågar var ju tidigare inlägg om man inte skulle vara kritisk på info möte.
Finns ju tidigare saker mellan mig och styrelsen som gör att det blandar ju hur man känner för styrelsen.
Jag vill ju veta hur de tänker och deras motivering på val, känns ju inte bra nu men får man vettig förklaring så hade man ju kunna acceptera det. Vill ju även veta om comhem kommer sägas upp görs det så hade ju också känts bättre än om det blir dubbelbetalning för ungefär samma kanaler. Känner även få svar varför man bara tagit in två offerter från comhem och telia vist där kanske man går för kritisk på info möte.
Finns ju tidigare saker mellan mig och styrelsen som gör att det blandar ju hur man känner för styrelsen.
Jag vill ju veta hur de tänker och deras motivering på val, känns ju inte bra nu men får man vettig förklaring så hade man ju kunna acceptera det. Vill ju även veta om comhem kommer sägas upp görs det så hade ju också känts bättre än om det blir dubbelbetalning för ungefär samma kanaler. Känner även få svar varför man bara tagit in två offerter från comhem och telia vist där kanske man går för kritisk på info möte.