38 456 läst ·
147 svar
38k läst
147 svar
Dolda fel-avslag, hur gå vidare?
Hobbysnickare
· Västra Götaland
· 1 496 inlägg
Hobbysnickare
· Västra Götaland
· 1 496 inlägg
Möjligtvis så, inget så insatt men det droppar ingenting på sommaren eller när källaren når en temperatur över ca 16 grader så därför tolkar jag det som kondens. Men du kanske har bättre koll.
Detta vatten från ventilen behöver samlas upp, helst i ett avlopp. Om det är så enkelt att det inte gjorts så är det enkelt att notera denna brist vid en besiktning. Men TS säger i inlägg att vattnet kommer från läckage i beredaren.useless skrev:
Hobbysnickare
· Västra Götaland
· 1 496 inlägg
Mitt inlägg här var mer om TS VVB inte haft denna uppsamling och således har vatten bara runnit rakt ut. Kondens eller säkerhetsventil oavsett. Har TS och besiktningsmannen missat att sådan saknas.
Hobbysnickare
· Västra Götaland
· 1 496 inlägg
Om TS har kunskap att avgöra om det är läckage eller säkerhetsventil för stå för hen.K klimt skrev:
Fast det fina med lagen är att den inte tar någon som helst hänsyn till vilken kompetens man har eller vad man har undersökt.S Småbrukaren skrev:
Om felet borde gått att upptäcka vid en sådan undersökning av fastigheten som varit påkallad med hänsyn till fastighetens skick, den normala beskaffenheten hos jämförliga fastigheter samt omständigheterna vid köpet så är det inget "dolt fel".
...och har man inte kompetensen själv så får man anlita någon som har den.
Redigerat:
Men det krävs ingen extrem kompetens för att nå upp till kraven. Här tycks det ju inte ha varit särskilt tydligt.
S Småbrukaren skrev:
Kondens bildas på kall yta när luften runtomkring är varm & fuktig.S Småbrukaren skrev:
Att det ska kunna bildas kondens på en VVB är alltså tekniskt/termodynamiskt omöjligt.
När det gäller vatteninstallationer så är det bara på delar med kallvatten som det kan bildas kondens på och då vanligtvis under rötmånadsperioden, men det kan även förekomma under andra delar av året.
Det kan återöppnas.
BirgitS
Medlem
· Stockholms län
· 48 207 inlägg
BirgitS
Medlem
- Stockholms län
- 48 207 inlägg
Jag har inte sett att det i tråden har varit uppe att en besiktningsman har ett ansvar under 2 år att besiktningen är rätt utförd. I det här fallet kanske man kan hävda att besiktningsmannen borde ha tagit upp i protokollet att tätskikt saknas under VVB. I så fall ska TS reklamera besiktningen till besiktningsföretaget.
Kunde man se från krypgrunden att det var en vattenskada?
Kunde man se från krypgrunden att det var en vattenskada?
Detta är ibland uppe på forumet, läs här för korrekt svarM Morby Man skrev:
https://www.byggahus.se/forum/threa...vill-ha-skadestand.546673/page-2#post-6177415
Troligen är det en besiktning som inte inbegriper varmvattenberedaren och övrig VABirgitS skrev:
Jag har inte sett att det i tråden har varit uppe att en besiktningsman har ett ansvar under 2 år att besiktningen är rätt utförd. I det här fallet kanske man kan hävda att besiktningsmannen borde ha tagit upp i protokollet att tätskikt saknas under VVB. I så fall ska TS reklamera besiktningen till besiktningsföretaget.
Kunde man se från krypgrunden att det var en vattenskada?