Dold golvbrunn bakom fast inredning – klassas detta som dolt fel?

[MagHam]

MEN. Gallret sitter inte vid golvet. Förr gjorde man så under badkar för att vatten skulle kunna komma till och rinna ner i brunnen...

Dom har flyttat upp gallret, det är vi helt överens om.
Förmodligen "blev det över" när dom slängde ut ett badkar och så tyckte dom att det passade bra där istället.

 

[Thomas59]

Och detta skedde ju efter köpet så själva skadan är inte ett dolt fel, den skedde under TS ägandeskap. Frågan är om skadan är en direkt konsekvens av avloppsinstallationen eller om det mer handlar om att med tiden satte avloppsledningen igen och golvbrunnen uppe i badrummet svämmade över och orsakade skada. Då är länken mellan denna märkliga installation och skadan svag. Om det istället var vatten som strömmade ut vid denna märkliga installation så blir kopplingen starkare.

Ja, många frågor här. Gäller att hålla tungan rätt i munnen här. Orsakssambandet är väldigt oklart.

Även om skadan (översvämmningen) skedde efter köpet kan det vara ett fel som, givet övriga rekvisit uppfylls kan klassas som dolt fel, om orsaken till skadan (felet) är dold och fanns vid överlåtelsetillfället. Själva skadan behöver således inte ha funnits vid överlåtelsetillfället. Bara bero på felet.

Det talas,av bla TS, om golvbrunn i utrymmet bakom kommoden, men det är ju inte en dold golvbrunn utan en skarv mellan gamla gjutjärnsrör och modernare avloppsrör i plast. Vid stopp i det röret borde vattnet inte ha kommit ut i skarven om den varit tät, utan i badrummet där golv och väggar borde ha tätskikt.

Jag uppfattar det dock som att läckaget skett vid skarven som då varit otät. Om den varit otät borde dock avloppslukt ha kännts på gästtoaletten, via gallret.

Det faktum att besiktningsmannen inte noterat i protokollet att en gammal konstruktion (gjutjärnsavlopp) fanns och övergick i modernare plaströr är väl lite underligt men troligen i gränsfallet mellen en okulär besiktning, som vanligen ingår i normalbesiktning och den mer ingående besiktning som en särskild vvs-besiktning omfattar..

 

[sistanamnetsomfungerade]

Då får man välja om man gå in och köpa grisen i säcken eller inte köpa alls. Livet är fullt av tråkiga val och prioriteringar.

Jo det förstår jag och är införstådd i vad som gäller. Man får gilla läget. Ville bara poängtera att det i praktiken inte alltid går att köpa huset och samtidigt uppfylla kraven på sig som köpare utan att riskera att man förlorar det. Lagstiftningen fungerade kanske bättre när allt gick långsammare .

 

[Thomas59]

MEN. Gallret sitter inte vid golvet. Förr gjorde man så under badkar för att vatten skulle kunna komma till och rinna ner i brunnen. Här sitter det minst 10cm upp om inte mer och det fyller ingen funktion öht.

Att påstå att man skall dra ut alla lådor och rensa garderober osv som vissa verkar tycka är fullt normalt är inte rimligt. Det tycker ni inte själva egentligen.

Steg 1, är detta ett dolt fel? Är det något man någonsin kan förvänta sig under någon känd tidstypisk byggperiod? NEJ! Aldrig har man byggt in galler till en potentiell brunn bakom en vägg och ett galler! Speciellt upp i luften.

Steg 2, När detta är klargjort kan man fundera vidare på vad det som har hänt innebär och kostar och vad priset hade varit om detta hade varit känt. För mig personligen skulle det kunna vara en dealbreaker då man börjar fundera på hur övriga saker är renoverade.

Citat från citatet ovan: ”Att påstå att man skall dra ut alla lådor och rensa garderober osv som vissa verkar tycka är fullt normalt är inte rimligt. Det tycker ni inte själva egentligen.”.

Jo, det är rimligt att dra ut lådor och rensa/kolla i garderober för att uppfylla undersökningsplikten. Det är av det skälet som det i besiktningsprotokoll i princip alltid finns reservation för att besiktningsprotokollet baseras på en visuell besiktning.

Man noterar också regelmässigt om objektet varit möblerat och i tillägg att vissa delar varit oåtkommliga pga möbler, kartonger eller annat. Tex en vind eller belamrad källare. Även väder/årstid noteras.

Den reservationen gör man inte för nöjes skull utan för att man av tidsskäl inte kan börja flytta saker eller skotta snö från tak för inspektion. Det skulle ta för lång tid och är inte inräknat i priset.

Gemene man kanske inte tänker mer på det men vad reservationerna enligt ovan egentligen säger, och skälet till att man skriver så, är att undersökningsplikten egentligen inte uppfyllts till 100%. En friskrivning helt enkelt, för att undvika ansvar. Och då syftar jag på normalbesiktning där vvs, el osv inte ingår mer än visuellt.

 

[klimt]

Jo det förstår jag och är införstådd i vad som gäller. Man får gilla läget. Ville bara poängtera att det i praktiken inte alltid går att köpa huset och samtidigt uppfylla kraven på sig som köpare utan att riskera att man förlorar det. Lagstiftningen fungerade kanske bättre när allt gick långsammare .

Ja, det är svårt att köpa på en hetsig marknad. Man ställs inför svåra val. Om det finns en säljarbesintning så ger det en viss hjälp och alla har samma bedömningsgrund. Även om det är hetsigt kan man begära att få komma på en egen andra visning där man kan titta mer och kanske ha med sig någon som kan mer om bygg. Om det inte är möjligt så bör man vara försiktig. Försiktighet vid budgivning bör kanske även gälla om det finns otydligheter till exempel kring VA i säljarbesintning

 

[pacman42]

Citat från citatet ovan: ”Att påstå att man skall dra ut alla lådor och rensa garderober osv som vissa verkar tycka är fullt normalt är inte rimligt. Det tycker ni inte själva egentligen.”.

Jo, det är rimligt att dra ut lådor och rensa/kolla i garderober för att uppfylla undersökningsplikten. Det är av det skälet som det i besiktningsprotokoll i princip alltid finns reservation för att besiktningsresultatet baseras på en visuell besiktning. Man noterar också regelmässigt om objektet varit möblerat och i tillägg att vissa delar varit oåtkommliga pga möbler, kartonger eller annat. Tex en vind eller belamrad källare. Den reservationen gör man inte för nöjes skull utan för att man av tidsskäl inte kan börja flytta saker för inspektion. Det skulle ta för lång tid och är inte inräknat i priset.

Gemene man kanske inte tänker mer på det men vad reservationerna enligt ovan egentligen säger, och skälet till att man skriver så, är att undersökningsplikten egentligen inte uppfyllts till 100%. Och då syftar jag på normalbesiktning där vvs, el osv inte ingår mer än visuellt.

Jag håller helt med, det är precis det som krävs. Det är därför nästintill omöjligt att få ersättning för dolda fel. När min mor sålde huset så tog hon trots mina förmaningar en doldafelförsäkring för 20000 kr. Hade en sådan försäkring täckt dolda några fel i praktiken så hade den varit mycket dyrare...

 

[nb.]

Ja, det är svårt att köpa på en hetsig marknad. Man ställs inför svåra val. Om det finns en säljarbesintning så ger det en viss hjälp och alla har samma bedömningsgrund. Även om det är hetsigt kan man begära att få komma på en egen andra visning där man kan titta mer och kanske ha med sig någon som kan mer om bygg. Om det inte är möjligt så bör man vara försiktig. Försiktighet vid budgivning bör kanske även gälla om det finns otydligheter till exempel kring VA i säljarbesintning

Även på hetsig stockholmsmarknad har mäklarna varit positiva när jag velat ha en andra visning på de objekt jag tyckt varit riktigt intressanta och då sagt att jag vill upp på vinden, in i skrymslen, prova fall med en kula osv. Mäklarna har genomgende uppskattat att jag undersökt noga. Rimligtvis ger det ju mindre besvär för alla.