En lämplig övergångsregel (eftersom förekomsten av höga plank tycks vara känsligt i Sverige) vore att det inte behövs något myndighetstillstånd om två grannar kommer överens om att sätta upp en högt plank mellan sina tomter. Ingen annan har ju någon rimlig anledning att lägga sig i det.P pmd skrev:
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 089 inlägg
Som köpare får du ärva mycket från tidigare ägare, en fet thujahäck är ett populärt alternativ till feta plank. Som köpare kan du också få ärva en bygglovsfri byggnad nära tomtgräns eller vad som helst som tidigare ägare tyckt varit bra idéer.Alfredo skrev:
Absolut. Men det är normalt inom nuvarande lagstiftning. Förändrar man denna förändras även vad man kan komma att få ärva.
Sen att jag i sak håller med dig om att plankbygget borde vara OK påverkar inte min kommentar kring vilka som kan ha "rimlig anledning att lägga sig i det."
Det är ju ett senare problem. Det går troligen ganska dåligt att involvera alla potentiella framtida fastighetsägare.
Varför kan det inte lika gärna vara maken som är ful 😉P pmd skrev:
Det kan det förstås. Det hela avgörs antagligen av den sexuella preferensen hos den som är fastighetsägare för fastigheten som önskar sätta upp ett plank.4774 skrev:
Det är i stort sett dåliga regler. Lokala relationer behandlas bäst av de som relaterar. I storpolitiska sammanhang brukar det kallas för subsidiaritetsprincipen.
Att blanda in potentiella framtida fastighetsägare är att hindra nuvarande fastighetsägare att agera för sina respektive bästa. I det exempel vi diskuterar bör framtida fastighetsägare kunna komma överens om att riva ett plank om de inte tycker att det fyller någon funktion. Andra har knappast med saken att göra.