Jo men dödsboet kommer ju att ha skulder av andra slag, det är ju i princip bara skulder i detta dödsbo...S Stefan1972 skrev:
Det finns inga pengar att spara i ett dödsbo som i princip endast består av skulder.S Stefan1972 skrev:
Det kröp i hela lägenheten så att säga, gubben avslutade sitt liv med en liten brasa i köket oxå.Alfredo skrev:
Som snål hyresvärd kanske man kunde räddat nått med tex spärrfärg, men väggarna hade sugit upp kroppsvätskor nån meter upp i putsen.
Jag tycker du verkar redan har skaffat bra koll.S Fru Kan Själv skrev:
VIlken diskussion om moral/etik. Jag blir nästan liten skraj av vilka åsikter man möter. Visa sitter ganska hög på moralhästen.
Svenska lag säger redan sitt: nämligen att även arvingar ärver inte skulder. Därför är man som anhörig/arvning bara skyldig att städa upp (eller iaf betala), så länge det finns överskott av medel i ett dödsbo som man vill ärva. Vikigt därför att reda ut den financiella situationen. Det är inte nödvändigtvis att nån som lever som en "hoardar" faktiskt är fattig (och tvärtom). Det kan finnas en del överaskningar. Det är klok att först göra en utredning innan man verkligen bestämmer sig men inte göra några överhastade saker. Ta inte ut några saker i förväg.
Viktigt att reda ut vem som är arvingar. I Sverige är det lurigt med testamente, då det inte finns krav på någon officiel registrering. Tex i Nederländerna måste man "deponera" ett testamente hos nån officiell jurist (notaris). I Sverige behöver det bara finnas och vara updiktat enligt formkraven (dvs skriftlig och underskriven av 2 oberoende vittne). Även om man hittar ett testamente i efterhand, kan det kasta om ett dösbö. Jag vet dock inte hur vanligt det är. Troligen bör man hitta testamente hos den avlidne hem, i nåt hyrd bankfack, hos någon oberende jurist eller möjligtvis hos någon oberoende tredje person. Särskilt om testamente förvaras hos nån tredje part som var medvetet om bortgången då kan det ju ställa till det.
Det är vanlig att någon av de "tydliga" arvingar reder ut dödsboet. Om det inte finns någon som vill eller kan ta på sig, då behöver kommunen sparka igång detta. Nackdelen för dödsboet är att det blir en jurist som också först betalas av dödsboet.
Samtidigt behöver anhöriga tänka på begravning. Finns det ingen medel, då pratar man med kommunen. Så viktigt att kommunen är inkopplad och att man INte som anhörig delar ut några order eller beställning själv.
Vad gäller moral/etik om att röja undan ett boende. Såklart om man har en avliden som efterlämnar ett hus som har värde för släkten eller efterlevande, så behöver dem ta sitt ansvar och se till at det blir röjat. DVS om dem villa ärva. Vill man inte ärva då har man inte något ansvar.
Jag tycker det är märligt att man "belaster" personer som kan vara anhörig som kompisar/grannar men även potentiella arvingar (syskon) med detta. Det är fint att ge stöd till någon psykiskt lidande med lite besök, hjälp i vardagen och så vidare, men det gör inte så att de blir plötsligen moraliskt ansvariga att röja undan.
Det är ju hyresvärden som får lösa det. Om man som anhörig inte har avsikt att ärva då finns det inga skyldigheter att hjälpa till.
Man kan tycka att det är märkligt, men hela systemet bygger på en (synnerligen dåligt juridiskt underbyggd) tradition att anhöriga eller medmänniskor i allmänhet får ställa upp när någon blir oförmögen att sköta sig själv.M mpostma skrev:
Religöst? Ha ha, nä.P Paxman skrev:
Det är bara en observation som torde vara uppenbar för alla som har människor som inte kan klara sig själva runtomkring sig, vare sig det handlar om ålder, sjukdom, eller i extremfallet, dödsfall. Samhällets skyddsnät i form av socialtjänst, hemtjänst, gode män, osv. är vare sig särskilt komplett eller uppsökande. Mycket hamnar helt enkelt på anhöriga och/eller andra mer eller mindre närstående, trots att man inte har några juridiska skyldigheter att ställa upp.
Redigerat:
Sä funkar samhället ofta. Mycket som INTE behöver hanteras av myndigheter.C cpalm skrev:
MEN om det blir så att anhöriga inte orkar eller kan som i detta fall som beskrivs av Trådstartaren då ska hon inte behöva känna dåligt samvete och att några utomstående tycker det finns moraliskt plikt att ta på sig skyddshandske och skyydsmask och börja sanera.
Begravningsbyråer har erfarenhet av att vissa dödsbon inte har medel att betala en begravning. Därför brukar man kräva att den som beställer träder in om pengar saknas i dödsboet. Så innan en anhörig ordnar med begravning bör man säkerställa att det finns pengar i dödsboet.K Kaptenz skrev:
I detta fall levde personen på försörjningsstöd och har inget testamente. Men det verkar litet oklart när man pratar med kommunen hur man gör i övrigt. Att man inte blir personligen betalningsskyldig verkar vara klart för dem men de gör inget mer än dödsboanmälan + ger bistånd ill begravning.M mpostma skrev:
Nja, man söker bidrag fr kommunen om dödsbo inte har pengar. Vill man däremot ha dyrare begravning än så får man lägga mellanskillnad.K klimt skrev:
Hm, du verkar ha koll på detta. Inga konstigheter ang vem som ärver här, solklart, inget testamente, den avlidne ingen inkomst utöver bidrag. Det verkar inte som om kommunen kan ta på sig något annat än att upprätta dödsboanmälan. Och ge ett bidrag till begravning. Egentligen är det nog inte så mycket mer förutom att lämna nyckel, säga upp hyresavtal och stoppa autogiro. Det klarar jsg. Men går jag på en mina någonstans här?G GrenBo skrev:
Du skrev just: två man går in och rakt ner i container. Vilka två man? Vaddå några dagar? Det som finns är en enda späd ensamstående mamma. Borta en hel dag hemifrån? Det kräver ju att man kan disponera sin tid som man själv väljer. Det är inte så att det finns 5h över en helg för att hitta på vad man vill...P Pligg85 skrev: