Wind Europe: Vanligt med desinformation om vindkraft

[krfsm]

En annan fördel med ett kärnvapenprogram är väl att en hel del elkraft blir det väl av processerna, och restprodukter osv, som en sidoeffekt.

Om inte annat så är det en av få "rimliga" anledningar att bli helt självförsörjande på kärnbränsle.
Plus att vi får en anledning att göra något med våra lager med använt bränsle. (Fast det kanske är jobbigare än att producera nya, fina restprodukter med flit.)

 

[LaT]

Reagerade du på tysklandspriset? Dom saknar kärnkraft, men har väldigt gott om sol och vind vilket tydligen innebär ungefär fyrdubbelt elpris ...

Bara för skojs skull så jagade jag vidare efter de franska priserna.
De är inkl skatt, inte helt lätt att ta reda på vad skatten är, och ligger på c:a 2,37:-/kWh med en €kurs på 11:-.

Så kärnkraft verkar inte ge översvallande lägre priser...
Ränta ska nog översättas med tariff.

 

[frasen_36]

När det talas om vinkraftsblad.

Vilken tur att all biltrafik förbjudits eftersom i stort sett alla nyare bilar har plastkaross och plastinblandning i däcken. 🤣🤣🤣

 

[Eje_19]

Den brun/blå röran vill bygga kärnkraft för att det ger billig energi, är det sant tror du?

Tror du sossarna begriper att det kostar pengar varje gång alla dom där vindkraftverken måste bytas ut?
Vilket kan behöva ske 4-5 gånger under en reaktors livstid ...

Kk är troligen det dyraste sättet att bygga ny elproduktion nu.
Men om 25, 50 år eller så kan situationen vara en helt annan.
Den kk som byggdes fram till 1985 producerar el väldigt billig idag.
Finnarna är, trots alla bekymmer, nu väldigt nöjda med sitt OL3
Det jag betraktar som en av kk:s stora fördelar är livslängden...

 

[Snikholt]

Det jag betraktar som en av kk:s stora fördelar är livslängden...

Det brukar, tro det eller ej, lyftas fram av belackarna som negativt.

 

[LaT]

Tror du sossarna begriper att det kostar pengar varje gång alla dom där vindkraftverken måste bytas ut?
Vilket kan behöva ske 4-5 gånger under en reaktors livstid ...

Kk är troligen det dyraste sättet att bygga ny elproduktion nu.
Men om 25, 50 år eller så kan situationen vara en helt annan.
Den kk som byggdes fram till 1985 producerar el väldigt billig idag.
Finnarna är, trots alla bekymmer, nu väldigt nöjda med sitt OL3
Det jag betraktar som en av kk:s stora fördelar är livslängden...

Rätt roligt att höra hur argumentationen för kärnkraft svänger efter opinionen, ena dan så är kärnkraftens fördel den billiga energin, nästa dag planerbarheten, nästa livslängd, nästa miljövänligheten...

Men den dras fortfarande med de 2 största problemen:
-avfallet som vi överlämnar till framtidens närmaste 2000 generationer...
-kostnaderna, allt ifrån byggnation till framtida rivning & förvaring. För tanken är väl ändå inte att staten och därmed skattebetalarna ska ta över kostnaderna varken för bygget, rivningen eller förvaringen

Jo, jo, det där med generation 4 som inte ska lämna nåt avfall har vi hört talas om länge, men ännu inte sett

 

[Eje_19]

Men ifall jag visade (med fakta) på att vindkraft ger oss lägre elpriser, att vindkraft kan vara lönsamt, att vindkraft tränger bort fossil energiproduktion, att vindkraft är en av de mindre utsläppskällorna av plast, att nästan alla länder på jorden satsar väldigt mycket på vindkraft så att det endast är solkraft som det satsas mer på (i vissa länder) och lite sånt ...

Skulle du verkligen ta till dig denna kunskap jag och många andra kan förmedla, skulle du då upphöra med att skriva det du skriver nu, saker som du (kanske) tror.
(frågan är väl om du inte redan vet, men du vill inte att det ska vara så)

Jag vet redan allt det där och att, i möjligaste mån, ersätta fossila bränslen med vindkraft är givetvis bra, men vindkraften har oxo nackdelar som ofta förringas enligt min uppfattning.
Bland annat behovet av ersättningskraft. Sådan finns i många fall redan. Dock behöver utbyggd elproduktion med vindkraft(eller sol!) en del ersättningskraft!
Behovet av stora landytor.
Kravet att folk ska acceptera att få sina livsbetingelser radikalt försämrade som närboende.
Just nu tycks fokus vara att pressa kommuner att, trots invånarnas motstånd, pressa på dom vindkraft dom kräver att få slippa.

 

[Eje_19]

Det står "Sveriges vindkraftsparker", men sen bara t.ex. "vägtrafik"
Är det en jämförelse mellan vindkraften i Sverige gentemot hela världens vägtrafik, alla konstgräsplaner i världen osv ...?

Glöm inte att det är Naturskyddsföreningens publikation ... Eller vindkraftsreklam om man så vill!

 

[lars_stefan_axelsson]

[bild]

Snygg glidning... För att på sistone vara så oerhört pigg på att skylla alla andra för oärlighet i debatten, så kan man ju tycka att du bättre borde hålla dig till frågan själv.

Vi pratade om satsningar, dvs inte hur den totala bilden ser ut idag. Och då är bilden den att ja, det pratas en massa om vind och sol om vi ser till den större världen, men det installeras fortfarande en hel del fossilt, både kol och gas. Det bara pratas inte om det senare.

Vilket inte är så konstigt alls. Politiker i gemen är mest intresserade av att prata om det som stöder det gängse narrativet.

 

[13th Marine]

Glöm inte att det är Naturskyddsföreningens publikation ... Eller vindkraftsreklam om man så vill!

Har du kollat var de fått siffrorna från?

https://www.naturvardsverket.se/globalassets/media/publikationer-pdf/6700/978-91-620-6772-4.pdf

 

[Eje_19]

Bra att du håller med om att Busch kom med osakliga argument.

Billigt är ett ord som ofta används relativt. Jag vet inte om havsbaserad vindkraft är billigare än nya kärnkraftverk. Det jag vet är att det inte kommer att byggas några nya kärnkraftverk utan stora subventioner och jag har för mig att kärnkraftsproducenterna föreslås att få ett garanterat pris (80 öre?), vilket väl är dyrare än nuvarande genomsnittspris.

Subventioner kan vara det sätt som gör långlivad och stabil elproduktion möjlig på sikt. Jag tror att det vore dumt att förlita sig i för stor omfattning, på snabbt varierande och väderberoende elproduktion.
80öre/kWh lär vara det pris kk-bolagen erbjuds. Blir elen dyrare tar staten(skattebetalarna) delen över 80öre, blir det längre får staten(skattebetalarna) betala mellanskillnaden. Nåra djupare detaljer har jag inte ...

Du håller ju själv med om att Busch var osaklig då hon påstod att en anledning till att bygga kärnkraftverk skulle vara att stabilisera priserna. Varför påstår du då att jag har svalt det påståendet okritiskt?

Jag tror att priserna skulle stabiliseras av att främst vindkraften blev en mindre andel av den totala produktionen, så i det fallet ger jag henne rätt!

 

[gaidin]

Subventioner kan vara det sätt som gör långlivad och stabil elproduktion möjlig på sikt. Jag tror att det vore dumt att förlita sig i för stor omfattning, på snabbt varierande och väderberoende elproduktion.
80öre/kWh lär vara det pris kk-bolagen erbjuds. Blir elen dyrare tar staten(skattebetalarna) delen över 80öre, blir det längre får staten(skattebetalarna) betala mellanskillnaden. Nåra djupare detaljer har jag inte ...

Jag tror att priserna skulle stabiliseras av att främst vindkraften blev en mindre andel av den totala produktionen, så i det fallet ger jag henne rätt!

Stabiliseras på en högre eller lägre nivå än medelpriset vi betalar i dag?

 

[Eje_19]

Tror du på att det blir stabila elpriser om man bygger kärnkraftverk?
Trots att efterfrågan varierar under dygnet medan kärnkraften levererar konstant mängd, dvs. utbud och efterfrågan stämmer inte överens.

Vi har använt vattenkraften till att reglera dygns- och årstidsvariationer tidigare.
Varför skulle vi sluta med det?

 

[Eje_19]

Så är det.
Var det ett försvar för ljugeriet?

Var det bara Ebba som ägnade sig åt ljugerier i förra valrörelsen?

 

[Snikholt]

Ja det är ju sant, blir det enda kk-verk byggt, så blir det inte så stor skillnad förutom att vi kommer transportera ut ca 3-4 miljarder om året ifrån statens kassa, mest till utlandet troligtvis.

Hypotetiskt 1GW reaktor, med 90% nyttjandegrad.

Jag får det till sisådär 8-900 mille, givet att den placeras i SE4 och med 2025 års priser.

Men om vi då antar att den kanske sänker priset en smula... med säg 10 öre i SE 4, och 5 öre i SE3.
Allt annat lika...

Då kostar det förvisso statskassan 1, 6 miljarder....

Men det frigör pengar för folk/företag med 6,7 miljarder.
Nettovinst för Sveriges befolkning med dryg 5 miljarder...

Har skippat moms i beräkningen.

Hur har du räknat?