Wind Europe: Vanligt med desinformation om vindkraft

[gaidin]

Klart man visste då det hände, men min uppfattning är att man inte visste med nån större bestämdhet i förväg!

Det tror jag nog man gjorde.

Tänker du att ingen visste hur mycket vindkraften levererade och hur mycket som var installerat? Jag förstår att du är orolig för vårt elnät om du tror att det är så dålig koll.

 

[Eje_19]

Det är värt att nämna här att installerad effekt på kärnkraften idag är 7 GW.
1998, innan någon reaktor hade stängts så var den installerade effekten 10 GW.

Japp. Det krävs rätt många snurror på 1/3 fart för att åstadkomma 3GW.
F ö kan 10GW ny kk vara eftersträvansvärt med de kunskaper vi har idag!

 

[lars_stefan_axelsson]

Vettu .. det där känner jag att det är liksom inte mitt problem.
Jag tar gärna emot den "för billiga elen".

Lönsamheten får bolagen själva jobba med.
Nu när vi i princip lyckats bli av med alla subventioner till elproduktion, så är det ett bra läge att låta den bäste kämpa och vinna. Viktigt att vi inte sabbar detta med något nytt bidragsrace.

Ja om det vore så enkelt. Men det är ju tyvärr inte det. En fungerande marknad kräver också att producenter kan få ut ett vettigt pris för sina varor, och att de inte konkurreras ut av leverantörer som vinner på bekostnad av andra viktiga faktorer.

Så det är inte alls bra att vindkraften antingen inte kan leverera alls då det är vindstilla, eller snabbt hamnar i ett läge där det blåser så bra att kostnaden blir noll. Det är varken bra för dem, eller i förlängningen för andra leverantörer eftersom vindkrafts-jojjon snedvrider konkurrensen för samtliga aktörer. I förlängningen så förlorar nämligen både leverantörer och kunder på det.

Välfungerande marknader är bra, men de uppstår inte med automatik, och de kräver ganska speciella förutsättningar; förutsättningar som om man på goda grunder kan ifrågasätta om de förekommer när det kommer till det nordiska elsystemet.

 

[Eje_19]

Men urvalet författare till informationen på länkarna är synnerligen begränsat.
Vad kan det vara?
Minst 90 % Christian Steinbeck. Det blir ju liksom inga nya infallsvinklar, ingen ny kunskap av det.

Underkänner du Steinbecks kunskaper i ekonomi, eller tror du han har andra än upplysningsskäl att göra som han gör?
Han är troligen rätt ensam om att torgföra de eländiga ekonomiska resultaten.
Att nästan alla dom som gjort dåliga vindkraftssatsningar ligger lågt är knappast förvånande.
Här en annan röst i ämnet: Magnus Henreksson om bl a Wind Europe, trådens ämne

Det är mycket mer komplext än så. Fack som har förhindrat rationaliseringar inom bilindustrin t.ex.

Absolut! Inte kan enbart höga elkostnader driva företag på flykten ...

 

[Eje_19]

Just när kärnkraften byggdes var det överskott på el så man var tvungen att se till att folk använde mer el. Men det var ju bara några år.Under slutet av 80-talet installerade pappa en luft/luftvärmepump därför att han tyckte att elen hade blivit dyr.

Det där är en verklighetsförvanskning!
Den stora Kk-utbyggnaden gjordes för att avsevärt minska det svenska fossilberoendet. Att övergå till elvärme istället för oljeeldning var ett naturligt, billigt och bra val för väldigt många. Det kunde göras eftersom det fanns gott om el!
Det var säkert ganska få som hade värmepumpar öht 1989.

 

[Eje_19]

Felet är att du skrev: "tvingas gilla vindkraft"

Okej .. lite raljant ordval, men ändå rätt nära sanningen. "Tvingas på" hade nog varit bättre ...

 

[Mikael_L]

Ja om det vore så enkelt. Men det är ju tyvärr inte det. En fungerande marknad kräver också att producenter kan få ut ett vettigt pris för sina varor, och att de inte konkurreras ut av leverantörer som vinner på bekostnad av andra viktiga faktorer.

Så det är inte alls bra att vindkraften antingen inte kan leverera alls då det är vindstilla, eller snabbt hamnar i ett läge där det blåser så bra att kostnaden blir noll. Det är varken bra för dem, eller i förlängningen för andra leverantörer eftersom vindkrafts-jojjon snedvrider konkurrensen för samtliga aktörer. I förlängningen så förlorar nämligen både leverantörer och kunder på det.

Välfungerande marknader är bra, men de uppstår inte med automatik, och de kräver ganska speciella förutsättningar; förutsättningar som om man på goda grunder kan ifrågasätta om de förekommer när det kommer till det nordiska elsystemet.

Det där är bara för att du inte klarar av att slita dig ur ångmaskinsstadiet.

Det är kanske bara bra att kärnkraften får lite vettig konkurrens, så aktörerna skärper sig och klurar ut hur man bygger kärnkraft som bär sig ekonomiskt.

 

[Mikael_L]

Det där är en verklighetsförvanskning!
Den stora Kk-utbyggnaden gjordes för att avsevärt minska det svenska fossilberoendet. Att övergå till elvärme istället för oljeeldning var ett naturligt, billigt och bra val för väldigt många. Det kunde göras eftersom det fanns gott om el!
Det var säkert ganska få som hade värmepumpar öht 1989.

Nej då.
Inte enbart, mest så missbedömde man totalt det framtida effektbehovet.
Sant är dock att det var oljekriserna (och i viss mån några "torrår" - dåliga vattenkraftsår) som drev på denna utbyggnad väldigt tydligt.

Men av alla världen länder så var det bara Sverige och Frankrike som gjorde denna resa, så vi var ju lite unika, och som vi ser, vi blev ändå inte unikt framgångsrika för evigt tack vare detta, nu springer länder som satsar på sol och vindkraft om oss så det ryker.

 

[Eje_19]

Nästan, det var Svante Axelsson och Stegras vd Henrik Henriksson som jag transkriberade. Mysiga farbröder det där.

Jag tyckte mig minnas att Axelsson hade plats på scenen ....
Japp. Riktiga tomtar ... Kul att en del gräver gropar åt sig själva, utan att fatta det.
Kalla kritiker inom akademin för "folkhögskoleprofessorer" kan inte vara särskilt smickrande ...
för den som sa det...

 

[lars_stefan_axelsson]

Det där är bara för att du inte klarar av att slita dig ur ångmaskinsstadiet.

Det är kanske bara bra att kärnkraften får lite vettig konkurrens, så aktörerna skärper sig och klurar ut hur man bygger kärnkraft som bär sig ekonomiskt.

Njae, att låta andra betala för ens externaliteter och vad det gör för en marknad är lika gångbart idag som det var på ångmaskinernas tid. Ekonomins grundvalar står orubbade därvidlag.

(Fast intressant nog så är ångmaskinen betydligt före den ekonomiska teorin om externaliteter. Den senare formulerades inte förrän 1890, då ångmaskinen varit igång i ganska många decennier.)

 

[Eje_19]

Okej, minska beroendet av olja oavsett vad den kommer från. Direkt eller indirekt innebär ett oljeberoende att man är beroende av vad som händer i Mellanöstern. På samma sätt är det dumt att vara beroende av Kina.

Ja

Just det att elektrifiera jordbruk och transporter pågår och leder alltså till ökat elbehov, innan det finns någon ny kärnkraft om 20 år eller så.

Elektrifieringen av de kvarvarande fossilanvändarna blir mycket kostsam. Det kan vara en bättre idé att man satsar på subventioner av t ex HVO100 om det är viktigt att minska vårt bidrag på nån promille av de globala Co2-utsläppen.
Då kan lastbilar, traktorer osv bytas ut när dom gjort sitt ....

 

[Eje_19]

Det tror jag nog man gjorde.

Tänker du att ingen visste hur mycket vindkraften levererade och hur mycket som var installerat? Jag förstår att du är orolig för vårt elnät om du tror att det är så dålig koll.

Att veta hur mycket vindkraften -ska, eller kommer att leverera- nästa vecka torde vara omåttligt svårt! Man har förstås prognoser, men det är precis som det låter.
Det finns tämligen väldokumenterade uppgifter om hur mycket vindkraft som finns installerad, men har ytterst lite med detta att göra!

 

[Eje_19]

Det där är bara för att du inte klarar av att slita dig ur ångmaskinsstadiet.

Det är kanske bara bra att kärnkraften får lite vettig konkurrens, så aktörerna skärper sig och klurar ut hur man bygger kärnkraft som bär sig ekonomiskt.

Kul att du nämner ångmaskiner! Det var bl a dom som tog död på vindkraften förra gången! ;-)

 

[Eje_19]

Nej då.
Inte enbart, mest så missbedömde man totalt det framtida effektbehovet.
Sant är dock att det var oljekriserna (och i viss mån några "torrår" - dåliga vattenkraftsår) som drev på denna utbyggnad väldigt tydligt.

Men av alla världen länder så var det bara Sverige och Frankrike som gjorde denna resa, så vi var ju lite unika, och som vi ser, vi blev ändå inte unikt framgångsrika för evigt tack vare detta, nu springer länder som satsar på sol och vindkraft om oss så det ryker.

Det var optimistiska industrialister som drev på kk-utbyggnaden och framsynta politiker som såg till att det blev gjort. Man väntade sig att industrin skulle växa snabbare än den gjorde och med den elbehovet.

Jag påstår att tillgången till billig el 7-24-365 varit en viktig del av Sveriges framgångar sedan 1970-80-talen, möjligen ännu längre! ...
Påstår du att Sveriges framgångar kom i samband med vindkraftens intåg?

Vilka länder har sprungit om oss med hjälp av sol- och vindkraft?

 

[LaT]

Jag skulle dra mig för att kalla särintressen i ämnet för experter

Gäller det alla särintressen, eller bara vissa ?