Vad bra att vi är överens om att du hade fel i inlägg #317.E Eje_19 skrev:
Det är väl ingen skillnad jämfört med när folk prackas på närbelägna motorvägar, flygplatser, järnvägar, industrier, motorcrossbanor, återvinningscentraler och allt annat möjligt som folk drabbas av.
Det byggs ju just inga vindkraftverk för tillfället eftersom Sverige med god marginal producerar mer el än vad som förbrukas. Däremot vore det ju bra att minska beroendet av olja från Mellanöstern och det gör ju att elbehovet ökar.N N-B Magnus skrev:
Nej, det är inte logik att bara titta på en liten del av tiden.N N-B Magnus skrev:
Det blåser olika mycket i olika delar av Sverige och det blåser även på vintern.
Under den gångna vintern (nov.-feb.) såg det ut så här och det var förstås välbetalt att producera el under vintern (eller såg du till några minuspriser då?):
https://www.statistikdatabasen.scb....N0108__EN0108A/Elprod/table/tableViewLayout1/
Som synes producerade vindkraften nästan lika mycket el som kärnkraften i december. Vad tror du hade hänt om det inte hade funnits några vindkraftverk i Sverige eller mycket färre?
De av dig nämnda offentliga infrastruktursatsningarna, samt vissa av de priivata verksamheterna, har lagrum kopplade till sig, som innebär att fastighetsägare "i närheten" får sina fastigheter inlösta.BirgitS skrev:
Låt oss avstå från att dividera om vad "i närheten" betyder just nu.
De kan därmed använda kapitalet till att flytta, även om det kan vara förenat med både sorg och ett rejält besvär.
För just vindkraft saknas möjligheten till att få sin närbelägna fastighet inlöst helt.
I den statliga utredningen "värdet av vinden" https://www.regeringen.se/contentassets/696eaf4de8394711bde3ca2b8ff4e64c/sou-2023_18_del_1.pdf, så föreslogs möjlighet till inlösen av fastigheter, samt på hur hur stort avstånd inlösen skulle kunna förekomma, vilka "säkerhetsvastånd" mot störningar som skulle vara lämpliga, samt hur en närboende, samt kommuner skulle kunna få del av intäkterna från vindkraftsindustrier.
I andra länder i Europa, så förekommer i olika grad, och i lite olika former, rätt till inlösen av fastigheter, delning av intäkter och andra incitament för närsamhället när/om vindkraftsindustri byggs...
Det är bra märkligt att att den som råkat vara bosatt nära Ostlänken t.ex. kan få sin fastighet inlöst, medan den som hamnar väldigt nära en vindkraftsindustri inte kan få någonting...
Det går utmärkt att demonstrera, skriva i sociala medier, gå med i politiska partier etc. för att göra sin röst hörd i Sverige.M maria01 skrev:
Om man bara läser vad de tuffaste kritikerna skriver får man en vinklad bild och inte hela sanningen. De tuffaste kritikerna tjänar pengar på att vinkla det de skriver.E Eje_19 skrev:
Han har gått igenom alla årsredivisningar och så gott som alla vindkraftsbolag visar mer elker mindre stora förluster.
Christian Sandström på affärstidningen Affärsvärlden har också studerat dom.
Du kan ju inte bevisa något som talar för dom som studerar vindkraften har fel.
Faktaresistence är sektbeteende!
Du har ingenting att komma med som visar något possitivt med vindkraften!
Meningslöst att förklara!
Utbudet är mycket mer volatilt en efterfrågan så om användningen ska minska sker det på lååång sikt å inget som påverkar priset närmaste åren.E Eje_19 skrev:
Spelar det nån roll för gaspriset i Danmark att man har egna fyndigheter i Nordsjön tror du…?
Eller varför öht komma med en sån kommentar..?
Din länk till Åskälen visade ju hur lätt det är att lura dig. Helt glömma bort att det skatteplaneras inom koncerner så att vinsten ska hamna där man behöver skatta minst. Det gör ju att det inte går att lita på något som du skriver angående företags finanser.N N-B Magnus skrev:
Du verkar vara väldigt faktaresistent. Vilken sekt tillhör du?
Mitt inlägg #368 var en kommentar till ditt inlägg som handlade om hur det var innan det fanns vindkraft.N N-B Magnus skrev:
Varför ska du då över huvud taget länka till något som gäller vindkraft?
Då blir ditt svar rena "Goddag! Yxskaft.", totalt nonsens.
Men visst kan jag komma med sånt som är positivt med vindkraft:
Vindkraften stod för en stor del av den el som vi behövde under vintern. Mycket positivt!
Vindkraften har lett till att elpriserna är väldigt låga periodvis. Mycket positivt!
Vissa av kalkyler har väl sannolikt byggt på bidrag och skattelättnader som successivt minskat.13th Marine skrev:
Inte olikt solcellskalkylerna som vissa privatpersoner får av sina solpanelsäljare.
Det beror väl på hur duktig man är.M maria01 skrev:
Jag har visat flera lǎnkar som visar att vindkraften är en katastrof.
Lyssnade på nationalekonomen Magnus Henreksson precis, han tar upp denna så kallade desinformationsrapporten från vindkraftsindustrjns intresserorgan, han säger att dom som skrivit rapporten inte lyckas ta upp någonting i rapporten om vad som är desinformation från kritiker utan dom antyder som vanlgt rysk påverkan etc.
Vidare säger Magnus Henreksson att elnätskostnaden är mycket högre pga vindkraft vilket är logiskt eftersom man måste bygga ett mycket mera finmaskigt elnät eftersom varje verk och anläggning ska dras kablar jämfört vad man behöver från stora kraftverk.
MH har också gått igenom årsredovisningar räknat ut att för varje intjänad krona för vindkraft kostar det dom 1.5 kronor.
Vindkraftindustrin måste betala när det är vindstilla för backup kraft också.
Vidare all skövling av skogar och vägar som behövs till varje vindkraftverk, jämfört med ett stort kraftverk typ kärnkraftverk, m.a.o hundratals gånger mer industrimark krävs med vindkraften.
Vidare bara titta på Tyxkland som bu avindustrialiseras pga av väderberonde elkraft, dom gar mycket höga elpriser som knäcker industrin.