Det har jag givetvis inte.Mikael_L skrev:
Ursprungsbilden avsåg 2025, så jag summerade mina räkningar under samma period som en jämförelse.
Min kostnad ligger i paritet med bildens påstådda Sverigesnitt.
Hur det står sig mot något objektivt snitt över landet vet jag däremot inte.
När jag köpte mitt första hus på 80-talet var elräkningen inte något speciellt någon funderade så mycket över, m.a.o. det var endast en mindre del av lönen, det var billig och säker energi.
Nu är elpriset volativt och förhållandevis dyrt, elräkningen tar en större del av inkomsten än tidigare.
Så menar du att Tyskland skulle slagit igen alla stålverk, verksradsindustri innan man slog igen kärnkraften och satsat på turism, skoputsning etc?
Nu är väl just kärnkraft inte en billig energikälla.N N-B Magnus skrev:
Faktum är väl att det är en av de dyraste energislagen vi har.
Vindkraft ger naturligtvis bara el när det finns vind men är som energislag bland det billigare alternativen utifrån produktionskostnad.
Nackdelen är just att den ger noll när det saknas vind.
Eh... det har ju inget med vindkraft att göra?!N N-B Magnus skrev:
Det har ju hänt lite andra saker på elmarknaden sedan 80-talet...
Det är typiskt att säga desinformation när argumenten tryter.
Vad jag vill påskina är att Sverige hade stabil och billig energi vilket inte ār fallet nu.Scout skrev:
Att kärnkraften blev dyr berodde på politiskt styrda skatter vilka premiersde vindkraften.
Nej.N N-B Magnus skrev:
edit:
Eller JA, om du menar att vi inte skulle stängt Ringhals 1 och Oskarshamn 2.
Det hade väl troligen påverkat elpriserna väldigt marginellt, då våra elpriser helt enkelt bestäms i angränsande elområden som har extremt mycket högre både produktion och konsumtion.
Men elpriserna hade definitivt inte blivit högre i alla fall, utan något lägre.
Men största fördelen hade varit att Europa hade släppt motsvarande mängd mindre CO2
Men med ny kärnkraft - lägre priser - Nej.
Jag började editerar mitt förra inlägg, men så fick jag ett långt telefonsamtal, så tidsgränsen för editering gick ut.
Så det fick bli så här istället.
Så det fick bli så här istället.
Man har lagt ned 6 av 12 st kärnkraftsreaktorer, de 2 st i Barsebäck 1999, efter det hade Sverige fortfarande ett bra elnät, sedan slog man igen 2 st i Ringhals och 2 st i Oskarshamn runt 2019-2020. Hade man inte slagit igen dessa så kunde vindkraften byggts ut i liten skala som ett komplement och vi hade haft ett stabilt elnät med stabila priser.
Det är politikernas fel.
OK, datum i bilden är 1 jan 2026 till 1 juni 2026.Unikt namn skrev:
Och April, maj och juni elräkning borde du inte ha koll på redan.
Men det har inget att göra med svensk kärnkraft och väldigt lite med svensk vindkraft att göra.N N-B Magnus skrev:
Utan det har främst med Dansk, brittisk, nederländsk, tysk, polsk osv vind och solkraft att göra.
Och då på det sättet att du skulle ha dyr el varenda timme, varenda, om det inte fanns all denna sol och vind-kraft som pressar ner priserna.
Fan, jag skrev ju att jag inte tänkte ta på mig att vara din lärare och förklara hur det fungerar, men jag trillade dit ändå. Det är ju ändå ett slöseri med tid.
Om kärnkraften hade varit kvar hade vi haft mycket mera el då det inte blåser och därmed lägre priser även vid export.
Nu är det ju tyvärr så att Sverige straffas med högre elpriser i elområde 3 o 4 därför att Tyskland slog igen sin kärnkraft.
Sverige skulle givetvis ha inhemska lägre priser i söder och mycket högre för det som man exporterar. Nu betalar svenska elkunder för tyskarnas dumhet.