Ytterligare råd, många personer inkl besikningsmän snackar mycket men när de skall intyga på ett papper med underskrift i egenskap av att det skall företrädas rättsligt är det inte säkert att samma sak kommer ner på papper......då fegar många ur så be om bra dokumentation och bra ställningstaganden.
Ledsen att göra dig besviken, men du har faktiskt fel. Jag blir så trött på de som tror att "rättslös" är samma sak som att man inte alltid får som man vill. Lagarna är på konsumentens sida, det är bara att slå upp konsumtentjänstlagen och läsa innantill. Visst kan det vara så att det faktiskt är hantverkaren som får rätt, men det innebär inte på något sätta att konsumenten är rättslös.thomasx skrev:
"Ditt argument är i praktiken ett argument för det motsatta"? Undrar hur du tänkte där...
Byggis1976 beskrivning är ett bra exempel, hade de inte haft pengar att lägga på advokatkostnader och mer därtill på att undersöka och renovera badrummet, för det är ju ändå så att för att få rätt i dolda fel fall måste man få fram och kunna bevisa de dolda felen vilket i praktiken innebär att man får riva badrummet innan tvisten är löst, och därmed också iordningställa igen, ja, då hade de i praktiken varit rättslösa. De hade rätt, men hade inte råd att få rätt. För mig innebär det att man är rättslös. Som tur är i Byggis1976 fall hade de råd att få rätt.
Det innebär alltså att du tycker att staten ska ta kostnaden för advokater och andra kostnader?
De flesta som har hemförsäkring har rättsskydd, den hjälper en del! Sedan tror jag att det är viktigt att det kostar att dra upp saker i tinget, annars skulle våra tingsrätter haft fullt upp med massa saker som inte är rimligt.
rättslös de är man om man inte kan gå till tingsrätten.
Man är verkligen inte rättslös som konsument.
De flesta som har hemförsäkring har rättsskydd, den hjälper en del! Sedan tror jag att det är viktigt att det kostar att dra upp saker i tinget, annars skulle våra tingsrätter haft fullt upp med massa saker som inte är rimligt.
rättslös de är man om man inte kan gå till tingsrätten.
Man är verkligen inte rättslös som konsument.
Ger man sig in i leken får man leken tåla, vilket i dessa fall med dolda fel kan innebära att man förlorar 5 x mer än vad saken är värd......det måste man ju vara beredd på, i alla fall mentalt. Och bra om man är det ekonomiskt såklart! Om tvisten gäller miljonbelopp så kanske man ändå inte har något val........thomasx skrev:
Tja, jag skulle inte vilja se hur rättsväsendet skulle se ut om man staten skulle ta alla kostnader... dessutom vill jag inte att mina skattepengar ska gå till sånt...
Du är inte rättslös. Råkar du ut för ett brott enligt brottsbalken då står staten för dina kostnader.
Om du är den åtalade och befinns oskyldig då står staten för kostnaderna...
Det räcker... staten behöver inte stå för alla rättskostnader i samhället. Varför ska staten stå för mina kostnader om jag stämmer någon?
Oavsett får jag trösta mig med att regeringen inte håller med....
Sedan så är väl detta lite väl OT?
Du är inte rättslös. Råkar du ut för ett brott enligt brottsbalken då står staten för dina kostnader.
Om du är den åtalade och befinns oskyldig då står staten för kostnaderna...
Det räcker... staten behöver inte stå för alla rättskostnader i samhället. Varför ska staten stå för mina kostnader om jag stämmer någon?
Oavsett får jag trösta mig med att regeringen inte håller med....
Sedan så är väl detta lite väl OT?