Ingen har sagt något annat än att det skall finnas en rättsprocess och att lagar skall styra!
Men det kan göras på ett för alla parter enklare och billigare sätt i de flesta småmål.
Sen kan det måhända finnas de som hellre ser att det inte blir så...
Men det kan göras på ett för alla parter enklare och billigare sätt i de flesta småmål.
Sen kan det måhända finnas de som hellre ser att det inte blir så...
thomasx och Nimajeb är inne på helt rätt spår, det är inte så enkelt att man går in på Tingsrätten och presenterar sitt problem och vips så är allt löst. Det är först och främst så att få till en process tar tid i förberedelser, minsta lilla tveksamhet från den som stämmer brukar betyda avbrutna förhandlingar och blir ombedd att återkomma när allt är i ordning. Skulle du som stämmer få rätt i sak så återstår det att motparten följer utslaget annars så väntar en runda till som blir en mer komplicerad och kostnaderna springer iväg.
Fast fortfarande i konsumentlagstiftning så är man väl skyddad och om man utövar sin faktiska rätt att hålla inne betalningen så faller faktiskt bevisbördan på sätt och vis över till hantverkaren. Det är upp till hantverkaren att driva ärendet till sin spets i en process där han skall bevisa att arbetet är korrekt utfört enligt beställning och att ersättning skall utgå.
De gånger det blir ett scenario där konsumenten känner att det blir en längre startsträcka är då han godkänt entreprenaden genom betalning men sedan vill åberopa reklamationsrätt. I de fall finns även ARN som en gratis instans.
Talar vi istället om civila processer så är det helt annat men då har vi också två i en förutsatt likvärdig ställning. Det är inte mycket roligare att vara stämd på 200 000 kr än att stämma någon för samma summa
De gånger det blir ett scenario där konsumenten känner att det blir en längre startsträcka är då han godkänt entreprenaden genom betalning men sedan vill åberopa reklamationsrätt. I de fall finns även ARN som en gratis instans.
Talar vi istället om civila processer så är det helt annat men då har vi också två i en förutsatt likvärdig ställning. Det är inte mycket roligare att vara stämd på 200 000 kr än att stämma någon för samma summa
Fram tills dess att betalningen är genomförd sitter konsumenterna på en väldigt stor makt som ibland även missbrukas tyvärr.
Men efter detta så börjar strulet, ARN finns ju som en "rådgivande" instans men sedan har vi bara tingsrätten med alla omkostnader och tidsanspråk.
Visst kan tingsrätten vara lika tung för Lasses enskilda målerifirma som för konsumenten men ska man tjabba med Skanska blir det jobbigare.
Min känsla är ju att byggföretagen inte har samma generösa goodwill inställning som tex Ikea verkar ha på detaljhandelsmarknaden.
Ta det inte som en kritik gentemot rättssamhället utan det är mer ett konstaterande och det är väl bara att gilla läget och att ALDRIG betala för mycket i förskott.
Men efter detta så börjar strulet, ARN finns ju som en "rådgivande" instans men sedan har vi bara tingsrätten med alla omkostnader och tidsanspråk.
Visst kan tingsrätten vara lika tung för Lasses enskilda målerifirma som för konsumenten men ska man tjabba med Skanska blir det jobbigare.
Min känsla är ju att byggföretagen inte har samma generösa goodwill inställning som tex Ikea verkar ha på detaljhandelsmarknaden.
Ta det inte som en kritik gentemot rättssamhället utan det är mer ett konstaterande och det är väl bara att gilla läget och att ALDRIG betala för mycket i förskott.
Att inte behöva betala för ett icke korrekt utfört arbete är i min värld inte att vara väl skyddad, det är snarare en absolut lägstanivå.kinglolle skrev:
Det hela är egentligen ganska enkelt, hade konsumenterna varit väl skyddade, hade det inte varit så mycket tjat om dåliga hantverkare som det är, för då hade de dåliga hantverkarna inte kunnat hålla på...
Hade det varit som du skriver att det handlar om utebliven betalning vid felaktigt utförande så hade jag sett det som lägstanivå. Nu kan konsumenten skita i att betala för att sedan erbjuda lägre ersättning som förlikning. Funkar faktiskt rätt bra mot enmansföretag som behöver pengarna för att försörja sin familj.
Hur många konsumenter tror du skiter i att betala trots korrekt utfört jobb? Du har kanske aldrig sett baksidan men jag ser någon gång/vecka småföretag som vill ha rådgivning just efter utfört arbete. Kunden har då helt enkelt inte pengarna att betala och kräver avbetalningsplan eller jämkning och skrattar när hot om inkasso kommer. Svaret är inte alltför sällan "vi ses i tingsrätten, du vet vad det kommer kosta dig att dra det dit?". Sen letar man argumentation för att göra det jobbigt för hantverkaren, hänger ut arbetet som dåligt och ger dålig reklam.
Många av våra samarbetspartners har börjat ta kreditundersökning vid avtalstecknande vilket egentligen är klart rimligt. En tv leverantör gör kreditkoll vid avtal på 4000 kr/månad medan många hantverkare slutför ett badrum för 100-150 000 kr utan kreditundersökning. Tyvärr är det ändå vissa kunder som utnyttjar ktjl för att kunna pruta på jobb i efterhand. Om företaget väl drar det till process kan man alltid redan inför ångra sig och betala. Kommer man undan varannan renovering så har man tjänat stora pengar
Hur många konsumenter tror du skiter i att betala trots korrekt utfört jobb? Du har kanske aldrig sett baksidan men jag ser någon gång/vecka småföretag som vill ha rådgivning just efter utfört arbete. Kunden har då helt enkelt inte pengarna att betala och kräver avbetalningsplan eller jämkning och skrattar när hot om inkasso kommer. Svaret är inte alltför sällan "vi ses i tingsrätten, du vet vad det kommer kosta dig att dra det dit?". Sen letar man argumentation för att göra det jobbigt för hantverkaren, hänger ut arbetet som dåligt och ger dålig reklam.
Många av våra samarbetspartners har börjat ta kreditundersökning vid avtalstecknande vilket egentligen är klart rimligt. En tv leverantör gör kreditkoll vid avtal på 4000 kr/månad medan många hantverkare slutför ett badrum för 100-150 000 kr utan kreditundersökning. Tyvärr är det ändå vissa kunder som utnyttjar ktjl för att kunna pruta på jobb i efterhand. Om företaget väl drar det till process kan man alltid redan inför ångra sig och betala. Kommer man undan varannan renovering så har man tjänat stora pengar
Men nu är vi rätt offtopic och detta hjälper inte Margareta. Dessutom finns det en hel del utelämnat som inte framkommer varken i denna tråd eller i någon av de andra hon skriver så rent krasst kan hon inte få korrekta råd av oss på dessa premisser. Hon har fått råd både av sin förra advokat, sin nuvarande advokat, utav BKR och även tätskiktsleverantörens representant så hon bör ha en klar åsikt om rättsläget i hennes fall. Det handlar alltså inte ett dugg om en misslyckad konsumentlagstiftning i hennes fall i alla fall
Konsumenterna har inget skydd i konsumentlagstiftningen för att skita i att betala, enbart för att hålla inne betalning när hantverkaren inte gjort sitt jobb. Det finns heller inget i lagen som säger att konsumenten har rätt till efterskottsbetalning eller att förskottsbetalning inte får förekomma. Inget av det du säger är något argument för att konsumenten skulle vara väl skyddad.kinglolle skrev:
Att det sedan finns konsumenter som missbrukar möjligheterna som uppkommer vid efterskottsbetalning är en annan historia och ger inte konsumenterna något extra skydd i sig. Du får nog hålla isär äpplen och päron här!
Annars skulle man på motsvarande vis kunna hävda att hantverkarna är väldigt väl skyddade eftersom dom kan skita i att göra ett bra jobb och sedan kräva betalning ändå via kronofogde osv. Men det är lika snett det.
Nu är inte detta något hantverkarforum, men det är självklart så att det är lika viktigt för hantverkare som för alla andra näringsidkare att göra kreditkontroll på privatkunder man ska ge kredit. Precis som privatpersonerna bör göra motsvarande på sina leverantörer. Och ännu en gång är det på många sätt enklare för företagaren än för privatpersonen, eftersom det för företagaren rätt snart blir en rutinsak som genomförs för varje projekt, medan det för privatpersonen kanske är en eller några enstaka gånger under livet.
Det du beskriver om hantverkarnas problematik är bara ännu ett argument för att införa det jag föreslog från början. För i praktiken är det liten skillnad, den som vill blåsa en annan kan enkelt göra det, eftersom det är så dyrt att få rätt, oavsett vem du är!
Jag vet att kinlolle drar sig för att lägga sig i diskutioner gällande liknande som ovan men jag (och säkert flera) tackar dig för inlägg #36 som visar det hantverkare här på forumet försökt få fram gång på annan. Skönt att få fram det genom erfarenheter som kinglolle har genom sitt yrke. Synd bara att inte alla kan ta åt sig av fakta från verkligheten till fullo.
Tack o bock.
Det får vara mitt bidrag i OT ligan i denna tråd.
Tack o bock.
Det får vara mitt bidrag i OT ligan i denna tråd.
Hantverkaren vill dessutom veta om kunden kan betala för sig. Det finns det ett nationellt register för. Konsumenten vill veta om hantverkaren är kapabel att göra ett bra jobb, och det kan vara en helt omöjlig uppgift.thomasx skrev:
Men eftersom det är upp till hantverkaren att visa att jobbet är gjort på rätt sätt och enligt avtal, så har konsumenten en otroligt stark ställning. Det är därför det blir helt fel när man som KoW säger att konsumenten är "rättslös".thomasx skrev:
Om du, m.fl., slutar försöka vränga ut och in på allting bara för att få rätt, och istället ser till det som faktiskt kommenterades, så ska du se att det är precis tvärtom. Så även ditt argument är i praktiken ett argument för det motsatta.
Å i ett sånt läge blir konsumenten än mer rättslös då denne, till skillnad från hantverkaren, definitivt inte är någon specialist i ämnet.
Å i ett sånt läge blir konsumenten än mer rättslös då denne, till skillnad från hantverkaren, definitivt inte är någon specialist i ämnet.
Tja kanske dags att återgå till tråden?
Jag har en känsla av att ingen kommer att få rätt i denna OT diskussion....
Men för att lägga ett litet OT inlägg som ett påstående... om det borde finnas ett starkare skydd för konsumenten gentemot hantverkaren, som en "gratis domstol" borde det då inte detta även gälla hantverkare? Framförallt de små hantverkarna behöver detta.
Jag har en känsla av att ingen kommer att få rätt i denna OT diskussion....
Men för att lägga ett litet OT inlägg som ett påstående... om det borde finnas ett starkare skydd för konsumenten gentemot hantverkaren, som en "gratis domstol" borde det då inte detta även gälla hantverkare? Framförallt de små hantverkarna behöver detta.
Vissas inlägg går mer från klarhet till klarhet. I den ena tråden gnälls det över hantverkares fel och brister och det poängteras hela tiden vad som står i konsumentlagarna med konsumentens rättigheter osv osv osv, fan ta den hantverkare som gör fel osv. I nästa tråd kan man läsa att samma personer totalt förkastar det skydd och rättigheter de åberopar i övrigt hela tiden, och detta just då med grund att det visst råkar hända att konsumenten inte alltid har rätt och att man inte verkar kunna acceptera att en hantverklare också kan hamna i ett taskigt läge och bli felbehandlad.
Dubbelmoralen regerar!!!!
Dubbelmoralen regerar!!!!