Vem har rätt? Körfält i rondell (med en twist)

[Nötegårdsgubben]

Det är inte för inte Stocholmare är som dom är

Kompetenta bilförare?

 

[Frerider]

Pilar i marker är bara vägledning och hjälpmedel.

 

[Frerider]

Kompetenta bilförare?

You wish😂

 

[Nötegårdsgubben]

Alltså pilar etc är inte bindande.. Eller vad menar dom?

Just så.

Och finns det någon ändring i trafikförordningen sedan denna dom?

Det är gällande rätt det där. Det är den HD-dom bl.a. jag hänvisat till i tråden.

 

[Fairlane]

Ja huvudregeln är huvudregel sen finns det situationer där annat gäller.

Menar du då huvudregel som generell eller i den specifika bilden?
Jag utökade för övrigt min behörighet förra hösten och den grundregel som jag då fick lära mig (eller snarare få repeterad) är inte samma som din.
Din version: "Huvudregeln är att du ska använda det högra körfältet när du ska köra rakt fram i en tvåfilig cirkulationsplats. Det vänstra körfältet är i första hand avsett för dig som ska svänga vänster eller göra en u-sväng."
Min version (dvs körskolans): "Grundregeln är att använda det högra körfältet om du ska köra rakt fram eller svänga till höger. Det vänstra körfältet om du ska rakt fram, svänga till vänster eller vända genom att göra en U-sväng"

Så vilken version är korrekt?

Men du och jag talar tydligt olika språk då vi aldrig hittills har förstått varandra i enklare diskussioner i andra trådar, så att vi ska förstå varandra i detta ämnet håller jag osannolikt😉

Jag tror det går, men kanske får man fråga och vara tydligare. Jag tycker det är bra om man menar generellt, om man skriver generellt etc
Skriver man om huvudregeln så är det inte för mig självklart att man pratar om en specifik cirkulationsplats, utan snarare att man menar generellt, men det är väl bra om jag frågar om vi tänker så olika?

Och är det då någon mening att vi skriver till/med varandra?

Jag vet inte, kanske det inte ger något för dig, men kanske någon annan kan dra slutsatser som inte överensstämmer med det du skriver?!

 

[Nötegårdsgubben]

Så vilken version är korrekt?

Högsta domstolens.
Någon allmän trafikregel som förpliktigar förare att vid färd i cirkulationsplats placera sitt fordon i visst körfält beroende på åt vilket håll han eller hon ska svänga finns inte.

 

[Frerider]

Din version: "Huvudregeln är att du ska använda det högra körfältet när du ska köra rakt fram i en tvåfilig cirkulationsplats. Det vänstra körfältet är i första hand avsett för dig som ska svänga vänster eller göra en u-sväng."
Min version (dvs körskolans): "Grundregeln är att använda det högra körfältet om du ska köra rakt fram eller svänga till höger. Det vänstra körfältet om du ska rakt fram, svänga till vänster eller vända genom att göra en U-sväng"

Så vilken version är korrekt?
!

Jaha så nu var min version ifrån bilskolan bara min version och din version var bilskolans, du ser du är så duktig på att framhäva dig i skrift så du själv tror att du har rätt.
Jag skiter faktisk fullständigt i vad du tycker och skriver, är mer realist och inser att vi kommer förmodligen inte tycka eller förstå varandra i någon tråd.
Ta inte illa upp men detta blir bara komiskt😉och det var därför jag skrev som jag skrev i mitt förra inlägg till dig.
Kommer läsa och skratta gott till dina inlägg framöver med😂

 

[Frerider]

Högsta domstolens.
Någon allmän trafikregel som förpliktigar förare att vid färd i cirkulationsplats placera sitt fordon i visst körfält beroende på åt vilket håll han eller hon ska svänga finns inte.

Det blir den som byter fil vid krocken som blir den skyldige.
Därav så verkar bilskolorna och trafikinspektörerna vara klokare på den västliga sidan av landet, då om man ligger i det högra fältet vid för rakt fram så blir det svårt att bli skyldig. tror alla förstår det utom Fairlane😂

 

[Nötegårdsgubben]

Alla som kört bil i en större stad förstår att trafiken inte kan flyta om man inte använder alla körfält. Därför är rättsläget efter NJA 1994 s. 591 olyckligt. Kör man inte i städer med tät trafik är det förstås lättare att spela säkert.

 

[Frerider]

Alla som kört bil i en större stad förstår att trafiken inte kan flyta om man inte använder alla körfält. Därför är rättsläget efter NJA 1994 s. 591 olyckligt. Kör man inte i städer med tät trafik är det förstås lättare att spela säkert.

Kör i huvudstaden på västkusten i stort sett varje dag, någon gång om året är vi även våghalsiga som familj och besöker er i öst så det där stämmer inte!
Det får ta 15-30sek längre igenom rondellen och slippa krocka och få konsekvenserna av det och dessutom vara vållande hade jag inte sovit gott om natten med😉så håller mig till höger🫡

 

[Nötegårdsgubben]

Göteborg är inte en storstad. Det är ett antal trafikleder, några trafikinfarkter och ett undantag från att alla vägar bär till Rom. Där bär de till Hisingen.

 

[Frerider]

Göteborg är inte en storstad. Det är ett antal trafikleder, några trafikinfarkter och ett undantag från att alla vägar bär till Rom. Där bär de till Hisingen.

Ibland är du rolig😂men givande skrivstund.

 

[polaris78]

Ja ser man det ur försäkringsbolagets syn så är det ju sant att om båda trafikanterna altså båda vit och grön varit försiktigare och mer uppmärksamma så borde det aldrig blivit nån olycka.. som kostar dom pengar som dom vill ha "tillbaka" så bästa är för dom att göra båda vållande och därmed brukar man få höjd premie när man är vållande ..

Att nån av bilarna skulle vara helt oskyldig köper jag inte riktigt och en förlängning av det tänket är ju helt fel resonemang man har få rättigheter bara skyldigheter som motorfordonsförare och man vill ju snarare ha folk mer försiktiga och inte anse sig ha rättigheter utan att köra med mer marginaler ifall nån annan gör nåt ovantat..

Även om man kan ha åsikter om försäkringsbolagens sätt att utreda vem som är vållande så det ju i rätt många fall som man väljer att göra båda parter till vållande troligen för det är bäst för försäkringsbolaget och en markering att dom flesta olyckor har mer än en som brustit för att skapa en krock.. Ja det där med att man aldrig ska köra fortare än man kan stanna om nåt händer..