Fram med glyfosatsprutan om man nu ser detta som ett så stort miljöproblem. Besprutning fungerar som bäst på homogena och täta bestånd på identifierbara platser. Där behövs ingen manuell bekämpning.P polaris78 skrev:
Glyfosat är väl inte helt okontoversiellt, enligt IARC:s klassning från 2015 är det misstänkt cancerframkallande men bevisen är ofullständiga.Claes Sörmland skrev:
Det finns även högre Alzheimerförekomst i områden med hög användning av ämnet.
I råttstudier har det visat sig ge testikelskador och reproduktionsstörningar så ofarligt är det knappast. Även bin skadas av medlet om än indirekt genom att deras tarmflora störs och de blir mer mottaglig för sjukdomar.
Sedan 2021 får det ju inte längre användas av privatpersoner och miljörörelsen driver på att medlet ska totalförbjudas.
Fast det är ju inte en seriös organisation eller klassning. Saknar vetenskaplig förankring. Klassningen låg på samma nivå som sågspån var det va?B Bitterhetsakademin skrev:
Vilket kan bero på nästan vad som helst, det är bara korrelationsstudier, epidemiologi ger ofta inte så mycket kunskap. Finns många spännande korrelationer som inte betyder någonting.B Bitterhetsakademin skrev:
Ingen föreslår att vi ska servera glyfosat i skolluncherna så vad är relevansen av dessa anekdoter?B Bitterhetsakademin skrev:
Ja miljörörelsen har politiserat detta något enormt. Men jag tycker inte man ska bygga beslut på deras ideologiska övertygelse och tro när vi har vetenskap.B Bitterhetsakademin skrev:
Det brukar talas om försiktighetsprincipen och ska den gälla finns all anledning att ta det varsamt innan frågan är utredd. Glyfosat på marken bryts ner relativt fort men i grundvatten är saken en annan. I Sverige är problemet begränsat men i andra länder överanvänds det med odling av glyfosatresistenta grödor som sprutas under hela växtsäsongen.
Naturskyddsföreningen har troligen en väl alarmistisk hållning i frågan.
Det nuvarande tillståndet inom EU löper till 15 december 2033 och till dess ska medlets framtid utvärderas. Det har dragits olika slutsatser om huruvida det är cancerframkallande. IARC som lyder under WHO gjorde sina bedömningar med offentliga studier som underlag medan ECHA som friade glyfosat från misstankar om att vara cancerframkallande även använde sig av studier utförda av bland annat Monsanto vilka tyvärr är sekretessbelagda. De studier som industrin själva gjort får ses som partsinlagor och tas med inte en nypa utan ett lastbilslass salt.
Vi har diskuterat det här en massa gånger redan. Ja vi förstår, du gillar inte glyfosat och vill göra politik av detta.B Bitterhetsakademin skrev:
Men faktum kvarstår, glyfosat kan legalt och säkert användas för att bekämpa stora lupinbestånd om man vill.
Räcker det inte med en vanlig bil med blixtljus på taket och skylt med 30/50 km + vägarbete?SågspånPappspikEternit skrev:
En gubbe som flyttar bilen lite framåt när det rensats klart i närheten av bilen
Måste det vara en gigantisk lastbil med krockzon och grejer?
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 628 inlägg
Nej, det måste det inte nödvändigtvis vara.D Dilato skrev:
Jag citerar Trafikverket:
Räcken, skyddsfordon med truck mounted attenuator (TMA), barriärer och buffertar är exempel på energiupptagande skydd som ska hindra passerande fordon från att komma in på arbetsplatsen.
https://bransch.trafikverket.se/for...-pa-vag/Skyddsanordningar-och-annan-sakerhet/
Problemet med TMA är väl att det kräver en rejäl lastbilsliknande maskin, och att den sedan står så att en fil blockeras helt.
En väl skyltad mobil hastighetskamera borde kunna få ner farten mer än tillräckligt för att undvika att bilar kör i diket ...
Ja när du säger det så känns det faktiskt som det är en viss överrepresentation på sträckorna mellan varningsskylten och själva kameran. Jag har nog inte riktigt tänkt så mycket på det tidigare men vi har nog hittat en förklaring!D Dilato skrev:
