Vi kan jämföra två växter
Blomsterlupin
Infördes i Sverige på 1870-talet
SLUs klassning för invasivitet: Mycket hög risk
Beteende: Konkurerar ut andra växter i miljöer där den trivs ex vägkanter. Gödslar upp marken så att ängsblommor inte trivs längre
Bekämpning: Slå dem innan frösättning och ta bort växtmassan
Räknas som invasiv främmande art och ska bekämpas
Uppländs vallört
Korsades fram i Sverige i mitten av 1800-talet
SLUs klassning för invasivitet: Mycket hög risk
Beteende: Konkurerar ut andra växter i miljöer där den trivs ex vägkanter. Gödslar upp marken så att ängsblommor inte trivs längre
Bekämpning: Oklart. Små exemplar kan räcka med att manuellt ta bort varje nytt blad som kommer upp men har de hunnit sätta pålrot behövs samma ihållighet och metoder som för parkslide, säkrast är antagligen att ta bort all jord 70-80 cm ner eller glyfosat.
Räknas som invasiv art men inte främmande och behöver därför inte bekämpas
Åker jag i en radie av ca 20 mil hemifrån så ser jag enstaka smågrupper av lupiner i vägkanterna men den uppländska vallörten ser jag överallt, ofta är dikena helt fulla av vallörten längs långa sträckor och inga andra växter syns där. Alltså precis så som det ser ut i vissa delar av Sverige med blomsterlupinen och det som gör att den måste bekämpas. Så varför måste då inte den uppländska vallörten bekämpas på de ställen där den får samma påverkan som blomsterlupinen får på andra ställen? Jag ställde frågan till Naturvårdsverket eller om det var Länsstyrelsen och fick till svar att eftersom den uppländska vallörten är en inhemsk korsning så räknas den inte som främmande och därför kommer den aldrig kunna hamna på listan över invasiva främmande arter och därför kommer den sannolikt aldrig förbjudas medan lupinen är intagen i landet och därför är det en invasiv främmande art som nu måste bekämpas.
Allstå spelar artens påverkan på naturen ingen större roll utan det viktiga är var arten kommer ifrån och så länge ursprung är det viktiga så anser jag att dessa listor och förbud endast är spel för gallerierna och jag kommer vårda de få blomsterlupiner som har överlevt hos oss. Den dagen dessa listor och förbud görs om så att ursprung inte är det viktiga och uppländsk vallört hamnar på listan över arter som ska bekämpas så lovar jag att mina blomsterlupiner ryker, men det lär aldrig hända.
Blomsterlupin
Infördes i Sverige på 1870-talet
SLUs klassning för invasivitet: Mycket hög risk
Beteende: Konkurerar ut andra växter i miljöer där den trivs ex vägkanter. Gödslar upp marken så att ängsblommor inte trivs längre
Bekämpning: Slå dem innan frösättning och ta bort växtmassan
Räknas som invasiv främmande art och ska bekämpas
Uppländs vallört
Korsades fram i Sverige i mitten av 1800-talet
SLUs klassning för invasivitet: Mycket hög risk
Beteende: Konkurerar ut andra växter i miljöer där den trivs ex vägkanter. Gödslar upp marken så att ängsblommor inte trivs längre
Bekämpning: Oklart. Små exemplar kan räcka med att manuellt ta bort varje nytt blad som kommer upp men har de hunnit sätta pålrot behövs samma ihållighet och metoder som för parkslide, säkrast är antagligen att ta bort all jord 70-80 cm ner eller glyfosat.
Räknas som invasiv art men inte främmande och behöver därför inte bekämpas
Åker jag i en radie av ca 20 mil hemifrån så ser jag enstaka smågrupper av lupiner i vägkanterna men den uppländska vallörten ser jag överallt, ofta är dikena helt fulla av vallörten längs långa sträckor och inga andra växter syns där. Alltså precis så som det ser ut i vissa delar av Sverige med blomsterlupinen och det som gör att den måste bekämpas. Så varför måste då inte den uppländska vallörten bekämpas på de ställen där den får samma påverkan som blomsterlupinen får på andra ställen? Jag ställde frågan till Naturvårdsverket eller om det var Länsstyrelsen och fick till svar att eftersom den uppländska vallörten är en inhemsk korsning så räknas den inte som främmande och därför kommer den aldrig kunna hamna på listan över invasiva främmande arter och därför kommer den sannolikt aldrig förbjudas medan lupinen är intagen i landet och därför är det en invasiv främmande art som nu måste bekämpas.
Allstå spelar artens påverkan på naturen ingen större roll utan det viktiga är var arten kommer ifrån och så länge ursprung är det viktiga så anser jag att dessa listor och förbud endast är spel för gallerierna och jag kommer vårda de få blomsterlupiner som har överlevt hos oss. Den dagen dessa listor och förbud görs om så att ursprung inte är det viktiga och uppländsk vallört hamnar på listan över arter som ska bekämpas så lovar jag att mina blomsterlupiner ryker, men det lär aldrig hända.
Ossian K Olsson
Hobbyelektriker
· Limhamn
· 2 292 inlägg
Ossian K Olsson
Hobbyelektriker
- Limhamn
- 2 292 inlägg
Ingen lag står i vägen för att att anställa egen personal men det går emot Trafikverkets uppdrag som de så tydligt fått av regeringar att de ska handla upp sådana arbete. Dessutom är jag inte säker på att det skulle bli billigare att anställa än att handla upp.Claes Sörmland skrev:
Med det sagt. Säg att det nu blir krav på att offentliga aktörer ska ta bort invasiva arter. Då börjar vi med
Metod
Även om du är säker på att det går att rycka upp eller slå med lie och sen är växterna borta så går det emot forskningen. Det forskar rätt mycket just nu på att ta fram rätt metoder som är kostnadseffektiva och som fungerar. Många lycksökare hittar på egna metoder som de tar bra betalt för och seriösare projekt genomförs av tex Trafikverket.
Hade din metod med att "bara gå ut och rycka upp dom" fungerat hade de redan varit utrotade tack vare både dikesrensning och slåttern. Tyvärr så fungerar det inte så bra.
Så det tråkiga och byråkratiska svaret är att man kan inte skicka ut folk utan att veta att metoden fungerar eller att man testar på utsatta ställen.
Massor
En offentlig aktör som tex Trafikverket hanterar varje år stora mängder massor. Tex då dikesrensningsmassor och den totala mängden uppgår till ca 8 miljoner ton per år spritt över hela Sverige. Igår tog regeringen äntligen beslut att reformera avfallslagstiftningen. Förhoppningsvis innebär det att rena massor kan användas enklare i närområdet där de grävs upp och nu inväntar man riktlinjer från Naturvårdsverket. Konsekvensen av det blir förhoppningsvis mycket billigare masshantering från då tex dikesrensningar. Beslutet grundar sig i bland annat två hemställor från Trafikverket där jag var med och tog fram den andra 2024 men jag har kollegor som arbetat med det sedan 2018. Det här kommer även påverka privatpersoner som bygger hus positivt med lägre kostnader. För Trafikverket antas den förändringen spara miljarder kronor, ironiskt nog så är den gruppen som tryckt på hårdast "byråkrater" som bara kostar pengar då vi finansieras av det administrativa anslagen. De där anslagen som bara är en utgift enligt både allmänheten och politikerna.
Men åter till masshantering av massor med invasiver så kostar det mellan 500-1500 kr tonnet att deponera i värsta fall då mottagningskapaciteten för detta är kraftigt begränsad. Det finns redan avvattningsåtgärder som pausas då det blir för dyrt att göra sig av med jorden pga invasiver. Förhoppningen är att det kommer bli lättare att hantera dessa massor också framöver.
Jobba i en vägren
Att någon ska karva av 3 mil vägren per dag helt utan skydd av tex TMA eller att ha tillgång till riktiga rastmöjliggheter/toalett finns inte på kartan. Det hade varit strängt olagligt och hade något hänt så hade tjänstemännen på Trafikverket åkt i fängelse. Att någon klarar 3 mil per dag är också helt orimligt och du har också räknat alldelse för lågt på eventuella omkostnader.
Dessutom görs redan mycket vegetationsrensning i vägrenen men då mekaniskt och med rätt skyddsåtgärder för ingen som kör de maskinerna vill dö i jobbet.
Köper det. Att viljan inte finns är inte samma sak som att det inte kan genomföras. Jag tror ju som sagt att det inte är möjligt att genomföra detta inom ramen för nuvarande politisk-byråkratiska kultur. D v s du bekräftar det som jag har uppgett.
Kanske är det billigare att upphandla tjänsten. Men jag tvivlar, LOU är extremt kostnadsdrivande.
Att dra upp en vresros med rötterna och att kapa delar av dess överjordiska delar är helt olika saker. Vresros dör inte av att kapas ovanjordiskt men dör av uppgrävning. Ditt argument är således inte sakligt eftersom det inte handlar vad jag föreslår, det är en så kallad halmgubbe, du argumenterar mot en ståndpunkt som jag inte har.
Jag uppfattade att detta är en del av din profession och förstår att frågan intresserar dig på många plan. Jag har inga synpunkter här och frågan är inte relevant för vad jag föreslog. (Jag ska läsa remissvaret som du länkade till.)
Jag har ju justerat mitt förslag till 1,5 mil per dag och medarbetare. Och visat dig empiriskt att jag själv kan gå 3 km på 30 min och rensa enstaka förekomst av invasiv växt, alltså 1/5-del av dagsbetinget på 30 min. 7,5 h återstår av arbetsdagen. Är man inte t ex halt och lytt eller kanske lider av kraftig fetma så torde detta inte vara ett problem för ungdomen. Att det skulle behövas en TMA-bil för en promenad vid kanten av en landsväg är orimligt. Skulle det vara så får man dra ned på kraven, det är oskäligt. Det finns andra statligt anställda som arbetar i fält utan problem, t ex på våra universitet och högskolor. Och var och varannan norrlandsskolungdom har planterat contortatall på loven. Så inte åker några tjänstemän i fängelse för att staten anställer personal att rensa ogräs, lite rim och reson får det vara i resonemangen.
På de landsvägar som jag regelbundet åker på i östra Sörmland förekommer ingen borttagning av vresros eller lupin. De blir lite fler varje år. De enstaka vresrosorna lyser från sina etablerade platser år efter år. Och man har skjutit klippningen/slåttern av vägkanten till slutet av juli eller början av augusti. Den bästa tiden för att inget ska dö.
Det här maskinfokuset på Trafikverket är helt begripligt, män gillar sina maskiner. Men det får inte bli ett hinder för verksamheten. Att köra bil är farligt så då borde man inte få göra det på jobbet med ditt resonemang.
Ossian K Olsson
Hobbyelektriker
· Limhamn
· 2 292 inlägg
Ossian K Olsson
Hobbyelektriker
- Limhamn
- 2 292 inlägg
Jösses!
Aja, trevlig valborg.
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 629 inlägg
Ska de som "promenerar" utföra arbete i vägområdet går det åt en TMA-bil. De som "promenerar" ska dessutom ha Arbete på väg-utbildning. Det handlar inte så mycket om tjänstemän som riskerar fängelse, utan vägarbetare som riskerar att skadas eller dödas om de blir påkörda av någon ouppmärksam trafikant. Det är bättre att sagda trafikant dammar rätt in i TMA-bilen, vilket händer ibland.
Skolungdomar planterar inte tall i vägområden, så det är inte samma regelverk.
Klicklockbetesrubrik. Om det verkligen handlade om förbud skulle man ha kontrollanter som åkte runt och granskade folks trädgårdar och bötfällde på plats (med strängare straff om växten inte är borta vid nästa kontroll).
Jag tror du överskattar risken att gå bredvid en väg eller i vägdiket. Det är mer riskfyllt att gå på vägen och ändå gör folk det.
Jösses på dig själv och trevlig valborg!
orsaken att dom stoppades i säck var att dom hade hunnit blomma så långt att det börjar bli fungernade frön i blomman.. jag har inte faktakollat utan det var vad det hävdades i vägföreningens facebook grupp..
Skulle tydligen slungas i brännbart på återvinningen för att ta död på fröna så dom inte sprids och ger fler blommor..
Tar man dom tidigare på sesongen så går det säkert bra att som du säger bara riva upp växten och hindra den från att gå i blom och ge frön.
Skulle tydligen slungas i brännbart på återvinningen för att ta död på fröna så dom inte sprids och ger fler blommor..
Tar man dom tidigare på sesongen så går det säkert bra att som du säger bara riva upp växten och hindra den från att gå i blom och ge frön.
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 629 inlägg
Det är skillnad på att helt frivilligt promenera längs en väg och att vara beordrad av sin arbetsgivare att utföra uppgifter i vägområdet.
Det är välkänt att vägarbetare är utsatta. Vi som har erfarenhet av entreprenadbranschen är väldigt medvetna om det. Oftast går det bra, men när det inte går bra blir det fruktansvärda konsekvenser. Ska man spara pengar kanske det inte är TMA-fordon som ska skäras bort i första hand.
Beordrad och beordrad. Det står väl rimligen i annonsen till detta timarbete vad det handlar om. Det är ju inte slaveri vi lever under idag.
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 629 inlägg
Arbetsvägran är saklig grund för uppsägning så vitt jag vet. Eftersom en arbetsgivare har rätt att ge de anställda order, är arbetsgivaren skyldig att ge de anställda en säker arbetsmiljö. Det är mycket riktigt inte slaveri vi lever under. Och att gå och jobba oskyddat i omedelbar närhet till en väg där fordon kör förbi i säg 80 km/h, är inte en säker arbetsmiljö.
Du tänker att fordonen flyger ut från körbanan då och då?
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 629 inlägg
Ja, det förekommer tyvärr ganska ofta att fordon kör av vägen.
Den här raljanta tonen över säkerheten för människor som jobbar på eller längs våra vägar är inte speciellt klädsam för en person som arbetar under helt andra förhållanden.
Kan vi inte försöka vara sakliga och verklighetsförankrade? Din raljanta ton är inte klädsam, inte minst av respekt för säkerheten för människor som jobbar på eller längs våra vägar.
Ditt påstående låter helt orimligt. Att personer som uppehåller sig vid sidan av vägen skulle köras över av fordon som kör av vägen och du menar att detta sker ofta.
Är det inte snarare så att det är ganska ovanligt att fordon kör av vägen. Och att det dessutom typiskt sett sker vid vinterväglag. Och att det är mycket osannolikt att avkörningen sker just där en människa råkar uppehålla vid sidan av vägen vid den stunden.
Att arbeta på vägen ger ju en helt annan riskbild, då kommer t ex TMA-bilar in och avspärrningar. Särskilt på motorväg eller motorled är det riskfyllt. Men det är inte vad vår diskussion handlar om. Den handlar om arbete i terräng utanför själva vägens körbana.