Så fort de finns två eller fler arvingar så kommer värdet på skärdgårdsvillan över tid ändå göra att det blir snudd på omöjligt att behålla den inom släkten.F fribygg skrev:
En f.d. kollega var i just denna situation, där varje andel av "villan" som var föremål för arv var värderad till +10 miljoner.
Det fanns ingen realistisk chans för någon ensam arvinge att lösa ut alla de andra, och att samäga något så dyrt kommer inte bli en bra lösning över tid.
Så det blev försäljning.
Hade kollegan hetat Wallenberg i efternamn hade detta såklart inte varit ett problem, men då hade inte heller någon fastighetsskatt/avgift varit det.
Är väl en förtäckt "förmögenhetsskatt" och ett sätt för stat/kommun att få in mer pengar... typ har man råd att äga sitt boende så har man råd att betala en avgift/skatt.F fribygg skrev:
Finns många tokiga skatter och avgifter vars enda syfte är att driva in pengar till stat och kommuner. Ett ypperligt exempel är stämpelskatt för lagfart, att den är 1,5% av köpeskillingen är ju ett rån.
Ä inte alla skatters syfte att dra in pengar till kommun/stat, och därigenom finansiera det gemensamma? 🤔J J00 skrev:
All diskussion om att det är ledsamt för folk som inte har råd att bo kvar eller stå kvar som ägare pga dittan o datten är ju i mitt tycke rätt fånigt. Man får rätta mun efter matsäck. Blir man tex ensamstående eller arbetslös så förändras förutsättningarna och man får anpassa sig helt enkelt.Unikt namn skrev:
Cirkulera, inget nytt att se, detta är ett accepterat sätt att fördela bördan, vår nuvarande konstruktion är en anomali som nog behöver ses över men är det någon som tror att V kan få tillräckligt stöd för att genomdriva det?
Det handlar i grund och botten om att omfördela bördan så att de som har bredare axlar får bära lite mer än de svaga.
Det handlar i grund och botten om att omfördela bördan så att de som har bredare axlar får bära lite mer än de svaga.
Intressant diskussion. Jag är också principiellt emot skatt på icke realiserat kapital som tex fastigheter. Men jag förstår samtidigt att nationalekonomer älskar denna typ av fasta skattebaser. Enligt min uppfattning borde man istället sänka skatten på arbete genom höjt grundavdrag till exempelvis 150 000 kr så att alla inkomster under detta blir skattefria. Eventuellt kan man trappa ner avdraget vid högre inkomster. Detta finansieras genom att reavinstskatten höjs till 35%, avskaffa RUT och ROT samt trappa ner ränteavdragen till 0% under en tioårsperiod. Detta skulle minska den kraftiga inflationen vad gäller bostäder och därigenom ge fler möjlighet att köpa en bostad.
Lite så.J J00 skrev:
Ett avgiftssystem där "änkor"/folk utan medel är undantagna viss avgifter för att kunna behålla villor i skärgården kommer ju bara resultera i att dyra hus skrivs på målvakter av de som egentligen har råd att betala.
Har inte sett några siffor så jag kan inte bedömma hur denna nya intäktsström skulle påverka mig.J J00 skrev:Jo såklart
Jag ville bara poängtera det hela och att det ibland förekommer överdriven skatt för att driva in så mycket som möjligt, att det inte alltid är helt logiskt eller "rättvist"...
Men generellt med om fastighetsskatten tycker jag det är konstigt att den är samma för en kåk på 1.3M som en på 13miljoner, eller 130mil.
En nära på fast avgift slår ju mer mot fattiga än välbergade.
Rimligare hade varit att ta bort taket på skatten men justera ner den procentuellt så det blir samma intäkt för staten på totalen.
Eftersom majoriteten av husägarna betalar maxavgift idag skulle de flesta då få en lägre skatt/avgift.
Och varför ska hyresrättsinnehavare betala för ditt hus genom att stå för 30% av kostnaden av din ränta? Tycker verkligen att det är rimligt att villaägare får betala tillbaka via fastighetsskatt baserat på husets värde. Eller allra bäst, stryk alla skitbidrag till medelklass i villa. Stryk rut, rot, ränteavdrag för bolån.F fribygg skrev:
Redigerat:
Starta gärna en ny tråd om du @varpan1 vill diskutera ränteavdrag, inte aktuellt här, varken för tråden eller i mitt fall eftersom jag sett till att lösa mina skulder och inte har några utgiftsräntor.V varpan1 skrev:
Du ställde en fråga i tråden, jsg besvarade den. Att svaret inte passar din smak är ditt eget problem. Klart att det är relevant. En fastighetsskatt existerar inte i ett vacuum. Alla skatter syftar ju till att blidka olika delar av befolkningen som man tror kan rösta på just sitt parti. Det är lätt att man förblir oinformerad om man får diskutera hur elaka vänsterister kan stjäla fastighetsskatt av en, utan att någon upplyser en om att man varje månad stjäl pengar av hyresrättsinnehavare. Det är bostadspolitik och skattepolitik i nån sorts symbios för att få alla väljargrupper nöjda samtidigt. Men vi måste komma ihåg det totala summespelet.F fribygg skrev:
Bidrag är inte samma sak som avdrag.V varpan1 skrev:
Sedan är majoriteten av alla HR subventionerade på något sätt..
Medlem
· Västra Götaland
· 2 575 inlägg
Låter som en spännande taktik.
Man får hoppas att målvakten är vid god hälsa. Annars kan hända att dina arvingar blir ledsna, och hans glada.