Statistiskt sett är det relativt få (sett till hela befolkningen) som har inkomster (kanske 10-20%) och fastigheter (några få %) som är långt över 56k resp 13M. Men jag tror det är ganska många som ogillar en sådan gräns, då risken är stor att det justeras till den nivå de ligger på.AndersMalmgren skrev:
Om man säger säg 45k i lön så är det snarare 30% som har det. Och 8MSEK för en villa så börjar många villor i storstadsområdena ligga där, medan i hela riket så är det nog fortfarande bara 10-15%.
Får V in en gräns så lär ju gränsen över tid minska, eller iallafall prisökningar göra att den i praktiken minskar.
Men jag tror detta faktiskt mer är en principiell fråga. Många vill inte betala skatt på något som inte inbringar några inkomster. Villan är betald för skattade pengar och man tjänar inte på den förrns man säljer. Det är lite som att läkarstudenter skulle betala inkomstskatt medan de pluggar, då man vet att de kommer tjäna mycket pengar sen...
Renoverare
· Stockholm
· 20 774 inlägg
Spelar väl ingen roll hur många som har det. 55k är fortfarande en löjligt låg lön, titta på USA de har också progressiv skatt men deras drar iväg på betydligt högre lönenivåer. Samt når aldrig de procent vi har.J JohanLun skrev:
Och 13 millar, du hittar knappt ett hus i Stockholm med vettigt avstånd från city.
De är frånkopplade verkligheten
Inget svar är också ett svar..F fribygg skrev:
Vänsterpartiets verklighet och 'målgrupp' är inte välutbildade medel och höginkomsttagare, var dessa än bor. De har nog noga räknat ut hur de ska formulera sina skatteförslag och vinna röster på det.
Nej det tycker jag inte. Man kan tjäna 150K ena månaden och vara arbetslös nästa. Man kan vara skriven utomlands och skatta där. Man kan vara välbärgad men nolltaxerare…K kortis skrev:
Nej fastighetsskatt/avgift är egentligen en korkad skatt/avgift men om den nu ska finnas (vilket den lär göra i någon form oberoende av vilken regering vi har) så borde det i mitt tycke vara en lägre procentsats (tex 0,15%) men utan tak och eventuellt en högre procent på fastigheter där ingen är skriven (alt ägd fastighet nr.2 och 3 osv).
Medlem
· Västra Götaland
· 2 575 inlägg
Jag skulle vilja vet mer om detta. Kan du länka till något belägg för att det är väldigt vanligt?H hempularen skrev:
Varför måste det vara väldigt vanligt? Det är rätt vanligt på platser där priserna på fastigheter och bostadsrätter har ökat enormt sen avregleringarna på 90-talet och folk har bott kvar i sina gamla hem.
Medlem
· Västra Götaland
· 2 575 inlägg
Därför att Hempularen sa att det är vanligt och att korrelationen mellan dyr bostad och hög betalningsförmåga är liten. Ska vi låta honom svara?Claes Sörmland skrev:
Håller förstås med, men tillåter mig att nyansera litegrann.J JohanLun skrev:
Villan är oftast inte betald alls, utan låtsasfinansierad med lånade pengar som ingen har sett.
Så en villa är ingen tillgång, det är en skuld till banken.
Låter som någon har problem att få bolån 😂..S Sir Duke skrev:
googla det du skriver och se hur många rätt du får..
Är du osäker på hur beskattning fungerar eller vad syftet med den är?F fribygg skrev:
Medlem
· Stockholm
· 4 647 inlägg
Om jag dör vid 90 års ålder skulle jag betalt in 1.5 miljoner under de år jag bott i mitt hus, pengar som jag inte fått någon nytta av men arvingarna får. Har jag förstått det rätt?
/W
Realiserar man inte sina tillgångar i fastigheter under sin livstid så kan man ju inte dra nytta av dem. Det blir arvingarna om sådana finns som drar nytta av det.