Vänsterpartiet vill utreda skatt på dyra villor

[Unikt namn]

Nej. Det gällde bara med vissa inskränkningar.
Utöver det dubblebeskattades bostäder med förmögenhetsskatt och där fanns ingen begränsningsregel. Så med låg inkomst (t.ex pension) och en avbetald villa som hade köpts 40 år tidigare och används som sparbössa (betalat av i stället för att konsumera) kunde fastighetsskatt och förmögenhetsskatt lätt vara mer än hälften av inkomsterna, dvs folk flyttade.

Var det många som både hade råd att amortera av ett helt hus samtidigt som pensionen var så låg att de inte hade råd med huset?

Om huset använts som sparbössa är det väl rimligt att även använda den på ålderns höst och höja sin livskvalité.

 

[kortis]

Jo men bättre att beskatta den realiserade vinsten när fastigheten väl säljs. Höj gärna den skatten till 30% och att betalning av skatteskulden inte får skjutas upp. Sedan borde skatt på inkomst av kapital höjas men inkomst på arbete sänkas.

Då kallas det flyttskatt och arvingarna får inget med av kakan när lilla mamma säljer huset o köper insatslägenhet.

 

[kortis]

Nog handlar det exakt om det. Jag skulle säga att det är den känslomässiga grunden, avundsjukan och viljan att riva ned det som andra har byggt, att förstöra deras liv.

Det är ju larvigt. Vilket samhälle vill du/ni ha?

 

[Claes Sörmland]

Det är ju larvigt. Vilket samhälle vill du/ni ha?

Ett samhälle där vi skapar och gör det sakta men säkert bättre genom att enskilda får bygga sina liv och familjer. Inte ett samhälle som drivs av avundsjuka, missunnsamhet och olösliga diskussioner om hur vi ska fördela en krympande kaka som staten har konfiskerat från den senaste minoritetsgruppen som har pekats ut som "de rika". M a o Vänsterpartiet, nej tack. Vi behöver inga nya försök med socialism och kommunism, mänskligheten har testat så många gånger. Så mycket elände, fattigdom, förtryck och mördande. Inte igen.

 

[LaT]

Nog handlar det exakt om det. Jag skulle säga att det är den känslomässiga grunden, avundsjukan och viljan att riva ned det som andra har byggt, att förstöra deras liv.

Men, varför vill du göra så?

 

[Sir Duke]

Haha, Fair & Balanced!

Men i sak håller jag med dig, socialister/kommunister vill trycka till "de rika" (= den etablerade och strävsamma medelklassen) för de tror att det bygger ett bättre samhälle. Och det är vad detta förslag handlar om. Som vanligt.

Det är väl lite "valfläsk light"? De pratar om att titta på det? Sossarna kommer knappast släppa igenom det...

Jo. Och jag känner mig faktiskt lyckligt lottad som har både kunnat plugga och skaffa villa.

Jag klagar mycket sällan att jag betalar för hög eller för mycket skatt. När jag tjänar pengar betalar jag gärna skatt om den går till att se till att utbildning och sjukvård är tillgängligt för alla.

Jag ogillar dock konfiskering av redan skattade pengar. Därför kan jag stå ut med att några rika klarar sig från hög skatt på sina herrgårdar mot att man inte konfiskerar vanliga löntagares villor, besparingar eller arv.

Och , ja, baksidan på vänsterpolitik verkar vara just detta att alla får det sämre för att några inte ska få ha det för bra.

Årets eller kanske årtiondets inlägg.

 

[Claes Sörmland]

Det är väl lite "valfläsk light"? De pratar om att titta på det? Sossarna kommer knappast släppa igenom det...

Troligen. Men man väljer väl en inriktning s a s snarare än ett antal sakförslag. Vem vet vad politiken spelar ut efter valet? Lex Nato-medlemskap.

 

[kortis]

Det jag kan fundera på - jag bor i 150kvm villa i attraktivt område, men huset är gammalt och standarden låg. Om man höjer skatten så att jag inte kan bo där. Vem ska då bo där? Jag får förmoda någon som tjänar bättre än mig? Vi bodde i hr till vi sparat ihop till insatsen och flyttade till villa i 40 årsåldern, en med behov av renovering vi gör själva.

En höjd fastighetsskatt slår nog hårdast mot arbetare i storstadsområden. En rätt stor det av befolkningen bor i villa. Jag gissar många v medlemmar drabbas hårdast av en höjd skatt.

Wachtmeister Trolle lär bo kvar i slott.

Fastighetsskatten ska naturligtvis vara inkomstrelaterad

 

[kortis]

Ett samhälle där vi skapar och gör det sakta men säkert bättre genom att enskilda får bygga sina liv och familjer. Inte ett samhälle som drivs av avundsjuka, missunnsamhet och olösliga diskussioner om hur vi ska fördela en krympande kaka som staten har konfiskerat från den senaste minoritetsgruppen som har pekats ut som "de rika". M a o Vänsterpartiet, nej tack. Vi behöver inga nya försök med socialism och kommunism, mänskligheten har testat så många gånger. Så mycket elände, fattigdom, förtryck och mördande. Inte igen.

Jag är ledsen att göra dig besviken men Sverige har varit ett demokratiskt socialistiskt land i över hundra år det är det som sossarna betecknar sitt parti som.
Ja förutom några för ”vanliga” löntagare helt katastrofala mandatperioder då.
Socialism lite men ändock.
Och faktist så ju mer landet går åt höger desto sämre får de flesta. Jämförelsevis.
Rika har ju blivit ofantligt mycket rikare jämförelsevis sedan nittiotalet.
Klyftorna ökar och ökar.
Har vi medborgare fått ett bättre samhälle?
Materielt absolut. Men i övrigt?

 

[Byggmarodören]

Och faktist så ju mer landet går åt höger desto sämre får de flesta. Jämförelsevis.

Låginkomstagare har fått det betydligt mycket bättre också. Sen 1991 har det blivit nästan 70% färre med låg inkomstandard (9% av befolkningen 1991, 3.4% 2023). Jag förstår inte hur nån kan klaga på den utvecklingen bara för att de rika fått det ännu lite bättre.
Alltså, om jag har råd att köpa en tv eller inte påverkar mitt välmående, men att nån annan har råd köpa 4 tv's istället för 3 påverkar inte mig överhuvudtaget.

 

[fribygg]

Fastighetsskatten ska naturligtvis vara inkomstrelaterad

Enbart beräknad på taxeringsvärde och beroende av inkomst av tjänst tänker du om jag fattar dej rätt?

 

[Claes Sörmland]

Och faktist så ju mer landet går åt höger desto sämre får de flesta. Jämförelsevis.
Rika har ju blivit ofantligt mycket rikare jämförelsevis sedan nittiotalet.

Jag vet inte när det här fantastiska socialism lite till nirvana infann sig i Sverige enligt din uppfattning. Är det inte bara att du tyckte din ungdom var härlig och nu är det inte lika härligt längre när världen förändras? En rätt vanligt individuell upplevelse.

Klyftorna ökar och ökar.

Vad spelar det för roll? Förutom då att vi har en nyinvandrad trasunderklass som vi inte hade behövt ha, det är en jäkla tragedi att vi orkestrerade detta uppsåtligen från politiskt håll. Men jag tror uppriktigt inte man gjorde det av illvilja, man ville känna sig god och mäktade inte med att tänka på de demografiska och sociala konsekvenserna.

Har vi medborgare fått ett bättre samhälle?
Materielt absolut. Men i övrigt?

Materiellt, teknologiskt och kulturellt är samhället mycket bättre. Folk är hälsosammare än någonsin. Unga människor tar hand om sig själva, planerar och bildar sig. Sen har vi ju den biologiska utmaningen med människan att hon är biologiskt evolverad för att lida och kämpa. Det funkar ju illa med det välstånd vi har nu. Men det är lite på nivån: vad är meningen med livet? Inte lättlöst.

 

[Claes Sörmland]

Alltså, om jag har råd att köpa en tv eller inte påverkar mitt välmående, men att nån annan har råd köpa 4 tv's istället för 3 påverkar inte mig överhuvudtaget.

Det leder enligt förklaringsmodellen till att din och andra fattigas avund på social nivå triggar att ni slår er ihop och tar lagen i egna händer för att plundra den som kan köpa fyra TV-apparater. Så enkel är förklaringsmodellen.

En viss sanning finns ju i den om man materiellt drar den till extrema förhållanden. Tänk franska revolutionen t ex. Men frågan är om inte ren och skär hunger var det som tände gnistan. En skrikande mage gör folk till djur.

 

[Byggmarodören]

Det leder enligt förklaringsmodellen till att din och andra fattigas avund på social nivå triggar att ni slår er ihop och tar lagen i egna händer för att plundra den som kan köpa fyra TV-apparater. Så enkel är förklaringsmodellen.

En viss sanning finns ju i den om man materiellt drar den till extrema förhållanden. Tänk franska revolutionen t ex. Men frågan är om inte ren och skär hunger var det som tände gnistan. En skrikande mage gör folk till djur.

Jovisst, men därav att färre har det nödtorftigt borde ses som framgång för samhället.
Det finns absolut poänger med att alla vill/behöver känna sig rättvist kompenserade (lysande här:

), men de marginellt ökande ekonomiska klyftorna i sverige borde inte vara det.

 

[Byggmarodören]

Det här var vältajmat relevant:

https://www.dn.se/debatt/allt-fler-miljardarer-men-klyftorna-har-anda-inte-vuxit/

"Resultaten visar först och främst att Sverige har blivit ett betydligt rikare land. De samlade privata förmögenhetsvärdena har tredubblats i reala termer sedan 1999. Ökningen syns inte bara i toppen. Medianförmögenheten, alltså den hos personen i mitten av fördelningen, har ökat fem gånger
...
Detta kan tyckas ge stöd åt bilden av snabbt växande klyftor. Men nästa resultat går i motsatt riktning. De vanligaste relativa måtten på förmögenhetsojämlikhet visar inte en ökning. Tvärtom har Ginikoefficienten för nettoförmögenhet fallit från 0,87 till 0,77."