Fanns ett sånt system som infördes på 90-talet när fastighetsskatten va 1,5 % av taxeringsvärdet å prisökningen va hög.. För mig att de innebar att ingen skulle behöva betala mer än 5% av sin inkomst i fastighetsskatt.. Kanske va 4%, minns inte exakt..Unikt namn skrev:
Nej. Det gällde bara med vissa inskränkningar.JPTS skrev:
Utöver det dubblebeskattades bostäder med förmögenhetsskatt och där fanns ingen begränsningsregel. Så med låg inkomst (t.ex pension) och en avbetald villa som hade köpts 40 år tidigare och används som sparbössa (betalat av i stället för att konsumera) kunde fastighetsskatt och förmögenhetsskatt lätt vara mer än hälften av inkomsterna, dvs folk flyttade.
Kursivt: Citat från wikipedia:
Förmögenhetsskatt:
Skatten var vid avskaffandet 1,5 procent av den del som översteg 1,5 miljoner kronor för ensamstående, 3 miljoner för gifta och samboende (tillsammans).
Fastighetsskatt:
För ett småhus var (2006) fastighetsskatten 1 % av taxeringsvärdet, som skall motsvara 75 % av enhetens marknadsvärde. Det fanns dock även en begränsningsregel, enligt vilken fastighetsskatten kunde utgöra maximalt 4 % av hushållsinkomsten (definierad som summan av hushållets förvärvsinkomst, kapitalinkomst och 15 % av förmögenheten minskad med den del av taxeringsvärdet som understiger 3 miljoner kronor) om den beskattningsbara fastigheten samt individen eller hushållet uppfyllde vissa krav. Denna begränsningsregel infördes 2001 och gällde dock endast för hushåll med en total inkomst under 600 000 kr per beskattningsår samt medgav ett maximalt avdrag om 27 200 kr per beskattningsår och hushåll. För en villa med taxeringsvärdet 3 miljoner kronor blev fastighetsskatten därmed 2500 kr per månad. Begränsningsregeln sänker detta till 286 kr per månad för en ensamstående pensionär som saknar kapitalinkomst eller förmögenhet och har den lägsta pensionen, det vill säga 7162 kr per månad. För en villa med taxeringsvärdet 6 miljoner kronor betalar dock samma pensionär 2786 kr per månad, det vill säga 39 % av den disponibla inkomsten då det maximala avdraget endast ger rätt till avdrag upp till ett taxeringsvärde av 3 miljoner kronor. Ett krav för avdraget var även att bostaden var permanent, det vill säga fritidshus var undantagna från detta tak och beskattades fullt ut.
Haha, Fair & Balanced!D djac skrev:
Men i sak håller jag med dig, socialister/kommunister vill trycka till "de rika" (= den etablerade och strävsamma medelklassen) för de tror att det bygger ett bättre samhälle. Och det är vad detta förslag handlar om. Som vanligt.
Det handlar inte om att trycka till. Det handlar om vilket samhälle vi, jag och du vill leva i. Rent krasst ska människor bo på din gata? Ska vi ha tältläger för människor som inte har råd med bostäder?Claes Sörmland skrev:
Ska sjukvården vara offentligt finansierad?, skola? Försvar? Kollektivtrafik? Infrastruktur? Utifrån DINA kriterier kan du läsa regeringens budget och få ett hum om vad du kan tänka dig stryka sedan är allt bara matte och fördelningspolitik
Jo men bättre att beskatta den realiserade vinsten när fastigheten väl säljs. Höj gärna den skatten till 30% och att betalning av skatteskulden inte får skjutas upp. Sedan borde skatt på inkomst av kapital höjas men inkomst på arbete sänkas.K kortis skrev:
Nog handlar det exakt om det. Jag skulle säga att det är den känslomässiga grunden, avundsjukan och viljan att riva ned det som andra har byggt, att förstöra deras liv.K kortis skrev:
En adekvat beskrivning av vänsterideologi.
Nja, ideologin är ju mer ett intellektuellt ramverk som är skiljt från de biologiskt triggade instinkterna hos dessa människor. Jag tänker mer på känslogrunden som får folk att engagera sig i sådana politiska projekt.Fotografen skrev:
I P1 intervjun var det ju också mycket tydligt vad Dagostar ville förmedla känslomässigt, hon ville trycka till "de rika". Det var inte en analys om hur bra deras höjda skatt var för samhällsekonomin, hur mycket mer tillväxt vi kunde vänta oss, hur det ska få fler att bygga bättre liv eller hur den skulle påverka statsfinanserna på gynnsamt sätt som fördes fram. Det var grupp som ställdes mot grupp. En liten grupp som ställdes mot en stor grupp. Den lilla gruppen hade det för bra och nu skulle det justeras.
Det jag kan fundera på - jag bor i 150kvm villa i attraktivt område, men huset är gammalt och standarden låg. Om man höjer skatten så att jag inte kan bo där. Vem ska då bo där? Jag får förmoda någon som tjänar bättre än mig? Vi bodde i hr till vi sparat ihop till insatsen och flyttade till villa i 40 årsåldern, en med behov av renovering vi gör själva.
En höjd fastighetsskatt slår nog hårdast mot arbetare i storstadsområden. En rätt stor det av befolkningen bor i villa. Jag gissar många v medlemmar drabbas hårdast av en höjd skatt.
Wachtmeister Trolle lär bo kvar i slott.
En höjd fastighetsskatt slår nog hårdast mot arbetare i storstadsområden. En rätt stor det av befolkningen bor i villa. Jag gissar många v medlemmar drabbas hårdast av en höjd skatt.
Wachtmeister Trolle lär bo kvar i slott.
Jaså du var lyckligt lottad nog att dra vinstlott i livslotteriet och kunde spara ihop till kontantinsatsen. Och sedan hade du ännu mer tur som föddes med begåvning att kunna renovera ett hus.J JohanLun skrev:
Och dom som inte kan det då? Skall de behöva känna sig underlägsna av att du visar hur duktig du är?
Nej bättre att slå sönder ditt liv så även du får lida och ingen behöver må dåligt av att känna sig underlägsen. Skit samma om ingen tar över ditt hus bara alla har det lika dåligt.
Ungefär så här brukar resonemanget gå från vänsterhåll även om jag brer på lite extra.
Jo. Och jag känner mig faktiskt lyckligt lottad som har både kunnat plugga och skaffa villa.A Anders_Nilsson skrev:
Jag klagar mycket sällan att jag betalar för hög eller för mycket skatt. När jag tjänar pengar betalar jag gärna skatt om den går till att se till att utbildning och sjukvård är tillgängligt för alla.
Jag ogillar dock konfiskering av redan skattade pengar. Därför kan jag stå ut med att några rika klarar sig från hög skatt på sina herrgårdar mot att man inte konfiskerar vanliga löntagares villor, besparingar eller arv.
Och , ja, baksidan på vänsterpolitik verkar vara just detta att alla får det sämre för att några inte ska få ha det för bra.