Vad händer om någon avtalat mer än vad de kan hålla?

[jaso]

Tycker hela tråden är något av det tramsigaste jag läst på länge. Hade det inte varit på detta forumet hade jag vrålat troll för länge sedan.

Finns inget konstruktivt alls utan det handlar "bara" om bitter hämd och det är därför extra skönt att se hur pengar, hot och annat inte alltid tar en dit man hoppas.

Att man vill markera när man behandlats väldigt orätt är knappast något märkligt. Det vore som att förbanna brottsoffret i ett bedrägerimål och hävda att denne bara gör det som hämnd för att sätta åt gärningsmannen.

Med tanke på att ditt förlöjligande av Troberg verkar fokusera på pengar som maktmedel framstår det bara som att det handlar om något annat. Att det handlar om att du blir hjärltligt förbannad när du ser att någon faktiskt har pengar till att slänga iväg dem i en process. Att du är bitter på din lott i livet, att du inte pluggade vidare och blev något som generer en hög inkomst så att du själv hade pengarna som "maktmedel" som du skriver. Påstår absolut inte att det är så; menar bara att ditt sätt att ge dig på Troberg gör att man kan uppfatta det så. Varför inte tagga ner lite framöver när det gäller påhopp på andra forummedlemmar och föra fram saklig kritik istället?

 

[Hemmakatten]

Det är ju tyvärr inte enbart trobergs pengar som slängs bort vid en civil process. Utan det är även mina och allas skattepengar som skall gå till att betala domstolspersonal och administration till absolut ingen nytta.

 

[zenobia]

Att man vill markera när man behandlats väldigt orätt är knappast något märkligt. Det vore som att förbanna brottsoffret i ett bedrägerimål och hävda att denne bara gör det som hämnd för att sätta åt gärningsmannen.

Med tanke på att ditt förlöjligande av Troberg verkar fokusera på pengar som maktmedel framstår det bara som att det handlar om något annat. Att det handlar om att du blir hjärltligt förbannad när du ser att någon faktiskt har pengar till att slänga iväg dem i en process. Att du är bitter på din lott i livet, att du inte pluggade vidare och blev något som generer en hög inkomst så att du själv hade pengarna som "maktmedel" som du skriver. Påstår absolut inte att det är så; menar bara att ditt sätt att ge dig på Troberg gör att man kan uppfatta det så. Varför inte tagga ner lite framöver när det gäller påhopp på andra forummedlemmar och föra fram saklig kritik istället?

Så om en tjej på ett disco först lovar att du skall få hänga med hem men sedan ångrar sig så tycker du att det är ok att slänga fram en massa fina ord i ett forum, hota med tinget eller kanske bara betala lite "extra" för att du skall få som du vill?

Det var ju ett avtal från början och du skall minnsan ha ditt till varje pris, eller hur?

Inte konstigt att det går som det gör i samhället.

 

[zenobia]

Med tanke på att ditt förlöjligande av Troberg verkar fokusera på pengar som maktmedel.

Tja, han skall ju till varje pris använda sina pengar som en hävstång för att nå sitt mål. Det är inte jag som skiver i varje inlägg om att mina pengar skall minnsan fixa det här. Hade han istället tjatat om ett basebollträ eller motorcykelburen ungom så hade jag säkerligen kommenterat även det.

 

[Mikael_L]

Troberg.
Jag ser fram emot en redogörelse från dig över vad tingsrätten kom fram till, om ett år eller två ...

edit:
Sen tycker jag ni som har dragit iväg på stickspår försöker hitta tillbaka till spåret eller lämnar tråden. :|

 

[zenobia]

Troberg.
Jag ser fram emot en redogörelse från dig över vad tingsrätten kom fram till, om ett år eller två ...

edit:
Sen tycker jag ni som har dragit iväg på stickspår försöker hitta tillbaka till spåret eller lämnar tråden. :|

Eller så inser TS att detta är ett forum för husbyggen och närliggande ämnen där den juridiska delen lämpligen bör behandla frågeställningar relaterade till just den typen av problem...

 

[Mikael_L]

Eller så inser TS att detta är ett forum för husbyggen och närliggande ämnen där den juridiska delen lämpligen bör behandla frågeställningar relaterade till just den typen av problem...

Och det kan jag ju inte annat än hålla med om.
Allt går att dryfta på flashback, men alla ämnen passar nog inte här.

 

[tio_Pepe]

Troberg.
Jag ser fram emot en redogörelse från dig över vad tingsrätten kom fram till, om ett år eller två ...

edit:
Sen tycker jag ni som har dragit iväg på stickspår försöker hitta tillbaka till spåret eller lämnar tråden. :|

Det finns inget spår att hitta tillbaks till. TS frågade vilka möjligheter han hade och den frågan är utredd för länge sen. Lås tråden tills TS har något att rapportera från sina äventyr i rättsapparaten.

 

[Alfredo]

Det är ju tyvärr inte enbart trobergs pengar som slängs bort vid en civil process. Utan det är även mina och allas skattepengar som skall gå till att betala domstolspersonal och administration till absolut ingen nytta.

Jag kan spontant hålla med dig om att jag inte är det minsta intresserad av att mina skattepengar ska användas till trams som detta! Men vänta ett ögonblick, är det verkligen så enkelt eller gör vi det för lätt för oss?

En av de grundläggande rättsprinciperna i Sverige är principen om avtalsfrihet. Två parter ska kunna avtala om saker (givetvis med en del begränsningar). Parterna ska sedan kunna förvänta sig att det som avtalats också ska ske, avtal ska hållas (pacta sunt servanda). Detta fungerar normalt ganska bra och i de fall det inte fungerar har samhället sett ett behov av tvångsmedel i form av lagstiftning och rättsväsende. Detta kostar oss en del men det är uppenbarligen något som samhället tycker ska få kosta.

Om någon utsätts för ett brott anses det rätt normalt att brottsoffret finner tröst i att brottslingen lagförs och straffas. Den som misshandlas får inte mindre ont för att misshandlaren fängslas, men likafullt tror jag de flesta förstår offrets önskan om att brottslingen straffas.

Om vi köper TS version så har han förvisso inte utsatts för något brott i brottsbalkens mening, men väl ett avtalsbrott. Jag har inte svårt att förstå TS önskan om att "straffa" motparten. Du skriver "betala domstolspersonal och administration till absolut ingen nytta". Jag håller inte riktigt med om detta. Vi har straff av flera syften. Ett är allmänprevention, dvs en förhoppning om att risken för straff i största allmänhet ska avskräcka från att begå felaktiga gärningar. Ett annat är individualprevention, dvs ett straff förmodas minska risken för återfall.

Om vi återigen okritiskt köper TS version så har han ingått ett köpeavtal som säljaren sedan bryter. Tycker vi det är OK? Ska avtal kunna brytas hur som helst utan påföljd eller vill vi ha ett samhälle där avtal hålls. Jag tror de flesta vill att avtal ska hållas och inser att livet skulle bli rätt besvärligt om det inte var normalfallet.

Är det då värt att "dra detta till tinget". Ja det är upp till var och en och tycka vad man vill om, men jag tror tyvärr att risken att "straffas" om man bryter ett avtal gör att ingångna avtal hålls i större utsträckning än vad de skulle göra om det var helt fritt att strunta i vad som avtalats.

 

[Troberg]

Men att driva detta verkar vara total pengaförstörelse.

Och? Det är mina pengar.

Som jag förstår det har säljaren avtalat bort valpen till två olika köpare. Det säger sig självt att säljaren omöjligen kan infria båda avtalen. Han väljer då att bryta avtalet med TS och TS har nog, som många redan tagit upp i tråden, små rättsliga möjligheter annat än möjligtvis lite kaffepengar,

Exakt, och då kan man istället gå in för att orsaka det obehag som det trots allt innebär att vara föremål för en rättsprocess.

Dessutom, en rättsprocess handlar inte i första hand om kompensation, den handlar om vem som har rätt. Det hörs på ordet.

Att i det läget börja agera rättshaverist för att i rent hämndsyfte skapa maximal olägenhet för uppfödaren utan möjlighet eller ens förhoppning om vinning för egen del är mycket barnsligt.

Jag är inte religiös, jag tror inte på att vända andra kinden till. Jag tror på att sätta ner foten så att uppfödaren inte försöker lura någon annan på samma sätt. Att underlåta att göra det är att inte fullfölja sin plikt mot sina medmänniskor.

Du får gärna även förklara hur skadeglädje kan vara samma sak som att stämma in någon till tinget bara för att hans sandslott var större än mitt.

Nej, poängen med att dra personen till tinget är att hon gjort ett avtalsbrott. Att dra folk inför rätta för avtalsbrott är varken underligt eller ovanligt, det är standardproceduren.

Troberg har tidigt i tråden insett att han inte kommer att få hunden. Det började som ett försök att "tvinga sig till det man inte kan få den normala vägen."

Nej, snarare att utverka en lösning där jag skulle få vad vi avtalat.

Att lägga ner tid och pengar på att djävlas med uppfödaren utan att ens ha förhoppning om vinning för egen del kallar jag skadeglädje.

Jag, å andra sidan, anser det orent att bara fightas för vinnings skull. Det är sådant som legosoldater gör. Jag fightas för vad jag anser vara rätt.

Att man vill markera när man behandlats väldigt orätt är knappast något märkligt.

Exakt. En dom till min fördel, även om det inte ger mig ett öre, är en kraftifull markering från staten om att jag har rätt.

Med tanke på att ditt förlöjligande av Troberg verkar fokusera på pengar som maktmedel framstår det bara som att det handlar om något annat.

Tja, pengar är det ena universella lösningsmedlet (och jag är inte lagd åt att ta till det andra (våld)). Man kan liksom inte ingorera hur samhället funkar.

Att det handlar om att du blir hjärltligt förbannad när du ser att någon faktiskt har pengar till att slänga iväg dem i en process.

Jag ser det inte som att slänga iväg dem, jag ser det som en investering i rättssamhället.

Det är ju tyvärr inte enbart trobergs pengar som slängs bort vid en civil process. Utan det är även mina och allas skattepengar som skall gå till att betala domstolspersonal och administration till absolut ingen nytta.

Rättssystemet är där för alla och för de frågor som lagen föreskriver att det ska hantera.

Så om en tjej på ett disco först lovar att du skall få hänga med hem men sedan ångrar sig så tycker du att det är ok att slänga fram en massa fina ord i ett forum, hota med tinget eller kanske bara betala lite "extra" för att du skall få som du vill?

Det var ju ett avtal från början och du skall minnsan ha ditt till varje pris, eller hur?

Det där är faktiskt, mig veterligt, det enda exemplet där man kan bryta ett ingånget avtal utan påföljder. Än så länge i alla fall, Beatrice Ask, vår "I am the Law"-justitieminister som inte kan skilja på misstänkt och dömd, har ju pratat om att det borde krävas skriftligt godkännande innan sex (varje gång, även i ett förhållande!), vilket antagligen också skulle göra det svårare att backa ur.

Tja, han skall ju till varje pris använda sina pengar som en hävstång för att nå sitt mål.

Inte till varje pris, men det är det mest effektiva lagliga medlet.

Jag ser fram emot en redogörelse från dig över vad tingsrätten kom fram till, om ett år eller två ...

Will do, om det går dit.

Har lite andra spår också, tex google-spoofing till en artikel jag skrivit om uppfödaren. Överväger också att kontakta lokalpressen för lite extra oompfh, de behöver inte stora nyheter för att skriva om det.

Eller så inser TS att detta är ett forum för husbyggen och närliggande ämnen där den juridiska delen lämpligen bör behandla frågeställningar relaterade till just den typen av problem...

Som jag skrev i inledningen så är varans natur inte så viktig. Det hade lika gärna kunnat vara en fastighet som lovats till två personer. Ursprungsfrågan var egentligen: En person har avtalat med två köpare på ett sätt så att inte båda avtalen kan hållas. Hur löses detta?

 

[Marlen Eskilsson]

Jag låser tråden då jag och flera med mig anser att den har spårat ur, samtidigt som Troberg har fått bra input på sin frågeställning och frågan aldrig handlade om hus.