Det är tillåtet, vagnen tillför inte momentet motor.F fribygg skrev:
Man får ju dra vagnen i naturen utan hästen så hästen eller vagnen blir tillsammans inte värre än var för sig.
Men oavsett om det rent formellt är tillåtet får man ju inte orsaka skada
Tja. Kanske. Kanske inte. Det skall först anmälas och sedan skall några inspektörer pallra sig ut för att se på hindret. Sedan bedöma om hindret är hindrande. Därefter bedöma om det inte är tillfälligt (som markägaren säger). Därefter skall ett vitesföreläggande skickas ut och tidsfristen + lite tid till gå ut. Överklagan dimper ner så då skall den granskas av lämplig instans som redan drabbats av nedskärningar vilket lägger det lågprioriterade fallet längst ner i pappershögen. Efter det skall inspektörerna samsas om lämplig ny dag för ny syning men det dröjer för den ene är pappaledig och den andre går därefter på en självutvecklingskurs i Grythyttan som fackklubben drivit igenom.P polaris78 skrev:
Och ungefär så fortsätter det år efter år.
Så Polaris förhoppning tror jag är något överdriven.
Eftersom det är en stig som folk både går och cyklar och nån kanske går med rullator och nån med barnvagn så blockerar trädet och försvårar allemansrättens rätt att gå där..F Festlund skrev:
Även om det tar lång tid att få det att hända nåt så är det omvändt heller inget problem att slunga skiten åt sidan så man kan passera, det är tydligt att syftet är att blocker och försvåra framkomlighet på stigen..
Finns ingen rätt för markägaren att blockera stigen
vräk bort skiten från stigen och passera reptera varje gång hinder uppstår.. risk för att bli lagförd för det är nära totalt obefintlig
Har stigen sen använts länge sen innan -72 om jag minns rätt så kan det finnas gamal hävd att bruka stigen då är det plötsligt mycket starkare rätt att färdas på stigen
nej i det fallet är det ju än mer soklart att det bara är att slunga undan skiten som bockerar, då är det ännu tydligare helt olovlig blockering och ännu tydligare att det inte är nån "odling" som markägaren håller på med.. att dåren som tycker dom ska ligga där är släkt med markägaren gör liksom inte att han har nån större rättighet... släktskapet betyder inte nåt i det läget..Alfredo skrev:
Vet man att markägaren är normalbegåvad så vore det ju smart att fråga denne vid nåt tillfälle helst bevisbart om det är han som blockerar stigen med vedpinnar.. har man ett nej i bevisbar form från denna så är det ju bara att ta bort skiten från stigen
Har inte läst hela tråden, vill bara säga att vi har exakt samma situation där jag bor. En gubbe som lägger ur grenar över hela stigen för att förhindra att folk går där (en helt vanlig och gammal väg som folk gått på i århundraden tills han kom in i bilden). Min granne ramlade på otyget och slog sig blodig. Hepp.M martinradbo skrev:
förstår att han vill hindra cyklar. De förstör tydligen rotsystemen på träden något enormt. Hade en diskussion med vår lokala skogsägare. Han berättade att där cykelstigarna är så är det stora skador på rötterna.M martinradbo skrev:
nej men det händer heller inte ett skit om jag flyttar på det.. markägarens släkting är ju rätt osannolikt att denna drar en till rätten och lyckas bevisa att det jag eller nån annan som flyttat på skiten..
Risken att rätten ens om nån lyckas bevisa att det var jag som sparkade undan pinnarna skulle välja att dömma mig för att det är en skada eller ett tillräckligt grovt övertramp så det blir nån påföljd är minst sagt osannolik.. om det dessutom finns ett "Nej" från markägaren att det inte är han som lagt dom där så är det ännu svårare och osannolikt att det ens leder till en polisanmälan och än mer osannolikt att den dras vidare alls..
Vedtraven kan såklart blåst omkull eller nåt vilt djur kan ha snubblat på den så den ramla bort från stigen.. det har ungefär samma sannolikhet som att lagföras för egenmäktigt förfarande för några korkat placerade vedpinnar
Har jag dessutom gammal hävd att färdas på stigen så är det plötsligt helt ok att flytta saker som tex nedfallna träd som blockerar, så chansen att det ska hända nåt i det där fallet är rätt obefintlig
en väg eller stig där man har servitut eller gammal hävd så är rätten starkare att göra vägen fri från nedfallna träd och annat bråte
Eftersom det inte är markägaren som håller på så kommer det vid ett ev osannolikt åtal bli svårt att bevisa nån skada som det egenmäktiga förfarandet att vedbitarna numera inte ligger mitt på stigen har orsakat ägaren så även om det teoretiskt är egenmäktigt förfarande att flytta bort pinnarna men isåfall är det ju lika mycket egenmäktigt förfarande att lägga skiten på stigen...
osedvanligt korkat att förvara sina vedpinnar på stigen folk använder
Men folk har som alltid en rejäl övertro till att allt som teoretiskt är straffbart och som sägs vara olagligt men man är helt ointresserad av vad som krävs för att uppnå straffbart.
Njae.R Ryobimannen skrev:
Flockar med MTB med grova däck, som kör samma väg väldigt ofta, och i mjuk/fuktig mark, skadar.
Men vanliga fåtaliga utflyktscyklister, med normalgrova däck, som kör på torra stigar, skadar inte alls.
Så det är situationsberoende, och beroende på vad man tycker om cyklar (eller hästar eller barnvagnar...)
Pligg85 - om vi någon gång skulle råka träffas, hoppas jag Du börjar diskussion/samtal med att ge Dig tillkänna och säga att det är Du som skriver under pseudonymen Pligg85 så jag skyndsamt kan vända på klacken och gå därifrån.P Pligg85 skrev:
Vi lever förvisso i ett fritt land, men helt ärligt, jag blir mörkrädd över svar och tankebanor!