Vad gäller juridiskt när skogsägare spärrar en sedan länge använd stig
Medlem
· Västra Götaland
· 1 710 inlägg
Hej.
Jag vill reda ut vad vi som boende / medborgare jämfört med markägaren har för möjligheter och skyldigheter innan jag agerar.
Vi bor i en by lite utanför en större stad i Sverige.
Marken runt alla styckade tomter (50-talet) ägs av en privat skogsägare. I ett av skogsområdena går en gammal stig som av hävd har använts av de boende under lång tid. Bl.a. är den bra för barnen för att kunna gena genom skogen och slippa gå på den trafikerade vägen.
Stigen passerar inga tomter med insyn eller nåt sånt. Markägaren, eller rättare sagt en närstående släkting, har nu fått ett ryck och av okänd anledning tycker han att skogen är deras egendom som ingen annan ska vandra genom, och medvetet markerat genom att göra som på bilderna.
Min son påpekade detta och tillsammans röjde vi upp, med följd att släktingen följande dag hade dragit fram allt igen.
Vi har sen gjort om manövern bägge två ett par ggr... 😜
En seriöst nedtagning av skog som en del av skogsbruket skulle jag kunna förstå, det kan ju ofta förstöra gamla fina stigar å man får hitta nya vägar att gå. Men det här handlar som sagt inte om det.
Min fråga är om någon här kan reda ut vad som gäller. Juridiskt och praktiskt. Är det ett brott? Vem kan jag kontakta, om någon? Vad jag göra? Alltså på rätt sida lagen.
Jag vill reda ut vad vi som boende / medborgare jämfört med markägaren har för möjligheter och skyldigheter innan jag agerar.
Vi bor i en by lite utanför en större stad i Sverige.
Marken runt alla styckade tomter (50-talet) ägs av en privat skogsägare. I ett av skogsområdena går en gammal stig som av hävd har använts av de boende under lång tid. Bl.a. är den bra för barnen för att kunna gena genom skogen och slippa gå på den trafikerade vägen.
Stigen passerar inga tomter med insyn eller nåt sånt. Markägaren, eller rättare sagt en närstående släkting, har nu fått ett ryck och av okänd anledning tycker han att skogen är deras egendom som ingen annan ska vandra genom, och medvetet markerat genom att göra som på bilderna.
Min son påpekade detta och tillsammans röjde vi upp, med följd att släktingen följande dag hade dragit fram allt igen.
Vi har sen gjort om manövern bägge två ett par ggr... 😜
En seriöst nedtagning av skog som en del av skogsbruket skulle jag kunna förstå, det kan ju ofta förstöra gamla fina stigar å man får hitta nya vägar att gå. Men det här handlar som sagt inte om det.
Min fråga är om någon här kan reda ut vad som gäller. Juridiskt och praktiskt. Är det ett brott? Vem kan jag kontakta, om någon? Vad jag göra? Alltså på rätt sida lagen.
Medlem
· Västra Götaland
· 1 710 inlägg
Ja nu var ju inte det frågan ;-)Alfredo skrev:
Dels vill vi även cykla där, å dels kommer folk sluta använda stigen helt om skiten ligger kvar länge (vilket är vad släktningen hoppas på).
Å i mörkret kommer det kunna vara rent farligt att försöka passera.
Som seriös skogsägare bevarar man gamla stigar efter avverkning och även slyröjer.M martinradbo skrev:
Det man ser på bilderna är tyvärr dessa avarter av skogsägare, där man har svårt att få någon rätsida på dem. De dyker tyvärr upp på olika platser i landet.
Har inget bra svar på hur det kan lösas utan brukar bara fortgå i olika tvister.
Du frågade "Vad jag göra?" och det svarade jag på. Jag förstår mycket väl att du tycker att fastighetsägaren beter sig som ett svin, men jag kan inte se att han gör något som han inte har rätt till. Vill han lägga ris- och timmerhögar över en stig på sin fastighet, kan jag inte se att någon annan kan förhindra det. Allemansrätten ger dig förvisso rätt att exempelvis vandra och cykla på hans mark och stigar, men den ger dig knappast någon rätt att styra över var skogsägaren lägger sin bråte.M martinradbo skrev:
Men visst är det grisigt, det tycker även jag.
Men det finns andra här på forumet som kan detta bättre och jag hoppas på deras syn på saken.
Jag håller fullkomligt med men här finns ju helt uppenbart en schism mellan fastighetsägaren och brukarna av stigen.A AndersS skrev:
Sen läser jag nu lite noggrannare och ser:
Görs alltså detta mot fastighetsägarens vilja eller hur ska jag tolka det?M martinradbo skrev:
Medlem
· Västra Götaland
· 1 710 inlägg
Ja, jag hoppas också på svar från ngn som kan. Det jag hoppas på är lite det här med att stig som funnits länge "av hävd", att man inte utan vidare har rätt att hindra folk där. Dessutom att man skulle kunna hävda att det är farligt att göra så här. Det har faktiskt förekommit armeringsjärn i högarna också. Dock är det ju än så länge ganska harmlöst ur den aspekten, långt ifrån dolda fiskelinor i höjd med halsen på cyklister som förekommit i andra sammanhang 😱
Medlem
· Västra Götaland
· 1 710 inlägg
Det skulle jag nog gissa. Formella ägaren är gammal och har garanterat inga sådana här böjelser sina sista år i livet, men orkar nog inte heller ta fighten med diverse släktingar som agerar på eget bevåg lite här och var på hens marker.
Här tror jag du hoppas på för mycket.M martinradbo skrev:
Tror det är långsökt men testa att polisanmäla för typ allmänfarlig vårdslöshet. Gissar att det läggs ner omgående men du har väl inget att förlora.M martinradbo skrev:
Medlem
· Blekinge
· 12 281 inlägg
Du har ingen rätt att promenera just på den stigen om den inte får vägunderhåll ur det allmänna. Om allemansrätt gäller där kan du gå runt bråten eller kliva över.
Tänk om ett träd hade störtat ned och lagt sig över stigen. Tycker du då att markägaren ska ta bort det så att ni kan promenera igen?
Nej, ni kan inget göra.
Tänk om ett träd hade störtat ned och lagt sig över stigen. Tycker du då att markägaren ska ta bort det så att ni kan promenera igen?
Nej, ni kan inget göra.
Bästa svaret
Det funkar så att fastighetsägaren disponerar sin mark rätt fritt och förväntas göra det också med hänsyn till att allmänheten ska ha tillgång till naturen. Markägaren har rätt att freda sin mark från skada. Om markägaren anlägger rishinder av denna typ kan länsstyrelsen besluta om stängselgenombrott eller att stängslet/hindret helt ska avlägsnas (om det inte har någon annan funktion än att hindra allmänhetens passage) för att säkra allmänhetens tillgång till naturen. Det är således länsstyrelsen som skyddar allmänhetens intresse att ha tillgång till naturen. Att grannar går och plockar ris är snarast ett brott (som nog ingen kommer åtalas för i praktiken), allmänheten förväntas kontakta länsstyrelsen om man har klagomål gällande sin tillgång till naturen.
Fast här finns inget stängsel som förhindrar allmänhetens tillgång till naturen. Det går utmärkt att gå runt bråten. Spelar det någon roll att bråten ligger på en stig? Finns det exempel på att Länsstyrelsen agerat i fall som detta?Claes Sörmland skrev:
Som jag skrev kommer inget att hända om det ligger grenar, träd, etc, över stigen. Blir bara en långdragen historia, finns en sådan just nu i en kommun i norra länet med kronofogde, polis, rättsinstans, där markägare stänger väg till fritidshus med officialservitut.
Stigen här är inget i den jämförelsen, tyvärr kommer ingen att agera.
Denna har pågått länge och är det senaste
https://www.dagensvimmerby.se/nyheter/e/320323/kronofogden-elstangsel-och-skyltar-ska-bort/
Stigen här är inget i den jämförelsen, tyvärr kommer ingen att agera.
Denna har pågått länge och är det senaste
https://www.dagensvimmerby.se/nyheter/e/320323/kronofogden-elstangsel-och-skyltar-ska-bort/
Minns ett fall från MÖD där markägaren fick ta bort stora stenbumlingar från sidan av en väg som skulle hindra olovlig parkering av bilar trots att de gick att gå emellan. Nära ett bad. Och ett annat fall där man hade blockerat en gammal järnvägsbank som användes av allmänheten som stig/väg så att man inte kom förbi med rullstol. Man fick ta bort hindren. Det räcker med att stängslet/hindren är avhållande för allmänheten så ryker de. Även om de går att gå runt.