Nu är det här en lägenhet där köparen tillträtt med full vetskap om skicket både före och efter.Alfredo skrev:
Och en skadad bänkskiva är knappast jämförbart med en totalhavererad motor. Kanske en repad vinylpanel?
Jag hade som köpare aldrig antagit jag skulle få en ny/reparerad bänkskiva. Annat än om säljaren skrivit "Bänkskivan kommer repareras eller bli utbytt mot en ny".
F ö hade jag frågat om försäkringsärendet.
Det finns svar på detta repeterat flera gånger i tråden. Finns ingen anledning att jag repeterar det ytterligare.MathiasS skrev:
Nu när tråden redan har avhandlat huvudspåret och gått in i du-sa-jag-sa kanske vi kan lyfta blicken lite och fundera på vad syftet är med mäklarens frågelista. Den som har orsakat detta missförstånd mellan säljaren TS och köparen i tråden. Det tycks i denna tråd som i andra finnas två sätt att se den:
1. Det som står i frågelistans svar är en deklaration av problem/fel/brister som säljaren vill uppmärksamma spekulanter på. Alltså listas saker som normalt fördjupar undersökningsplikten och beskriver olika brister i objektet.
2. Det som står i frågelistans svar är någon sorts positiva utfästelser där säljaren försöker beskriva fördelar med sitt försäljningsobjekt. Om ett fel beskrivs i frågelistan är det inte längre ett fel tänker man, det ska fixas eller är inte så allvarligt.
Vi känner igen tolkning nr 2 från diskussion om besiktningsprotokoll i mängder av trådar. Köpare dyker upp på forumet med brister i sitt nya småhus och är besviken. Besiktningsprotokollet kommer fram och där beskrivs indikationer konsistenta med dessa brister. Köparen är oförstående och tycks ha tänkt sig att besiktningsprotokollets funktion är att garantera att brister inte finns på huset, trots att hela protokollet är fyllt med beskrivningar av verkliga och potentiella brister.
1. Det som står i frågelistans svar är en deklaration av problem/fel/brister som säljaren vill uppmärksamma spekulanter på. Alltså listas saker som normalt fördjupar undersökningsplikten och beskriver olika brister i objektet.
2. Det som står i frågelistans svar är någon sorts positiva utfästelser där säljaren försöker beskriva fördelar med sitt försäljningsobjekt. Om ett fel beskrivs i frågelistan är det inte längre ett fel tänker man, det ska fixas eller är inte så allvarligt.
Vi känner igen tolkning nr 2 från diskussion om besiktningsprotokoll i mängder av trådar. Köpare dyker upp på forumet med brister i sitt nya småhus och är besviken. Besiktningsprotokollet kommer fram och där beskrivs indikationer konsistenta med dessa brister. Köparen är oförstående och tycks ha tänkt sig att besiktningsprotokollets funktion är att garantera att brister inte finns på huset, trots att hela protokollet är fyllt med beskrivningar av verkliga och potentiella brister.
Jag har också haft ett sådant synsätt. Men det är ju uppenbart att listans svar läses av många som en sorts annonstext kring objektets fördelar.
"Tvättmaskin (2015)" läser jag som att att objektet kommer med ett tio år gammalt ruckel till tvättmaskin som lever på övertid. Medan glaset-halvfullt-läsningen ger att det är en utfästelse om en tvättmaskin i strålande skick och skulle det visa sig att tvättmaskinen har stämplat tillverkningsår 2012 eller börjar skramla i lagren efter tillträde blir det tråd på BH.
"Tvättmaskin (2015)" läser jag som att att objektet kommer med ett tio år gammalt ruckel till tvättmaskin som lever på övertid. Medan glaset-halvfullt-läsningen ger att det är en utfästelse om en tvättmaskin i strålande skick och skulle det visa sig att tvättmaskinen har stämplat tillverkningsår 2012 eller börjar skramla i lagren efter tillträde blir det tråd på BH.
Jag hade med tolkat det som att den ska bytas.N naikon skrev:
Varför hade du det? Hur går dina tankar?K kenneth Boström skrev:
Jag tycker mitt förslag var rimligt om det nu ska ersättas något. Det är du som pratar om dolda fel, inte jag.S SueCia skrev:
Summan av alla kommentarer (rätta mig om jag har fel) är att vid försäljning av fastighet/bostadsrätt ska säljaren inte göra någon som helst framtida utfästelser/åtaganden efter att köpet skett.
Det överenskomna priset ska vara fastställt efter köparens bedömning och säljarens godkännande. Köparen ska inte kunna komma senare och kräva ersättning för något som denne borde ha prutat på innan köpet
Det överenskomna priset ska vara fastställt efter köparens bedömning och säljarens godkännande. Köparen ska inte kunna komma senare och kräva ersättning för något som denne borde ha prutat på innan köpet
Så är det ju, när avtal skrivs så görs köpet. Då är allt färdigförhandlat.G G.L. skrev:
Helt oavsett om 25.000 är rimligt, eller inte så finns det ju inga tvivel om du som säljare ska fixa en ny bänkskiva. Det finns inget annat sätt att tolka det på. Annars skulle du bara ha skrivit att bänkskivan är fuktskadat "PUNKT". Nu säger du ju att försäkringbolag är inkopplat m.m. m.m. varför skulle du skriva det om du inte sålt en lägenhet med ny bänkskiva?