Tvist fuktskadad bänkskiva vid försäljning
Hej
Jag har sålt en lägenhet där bänkskivan i köket blivit fuktskadad av en föregående hyresgäst.
Efter att hyresgästen flyttade ut kontaktade jag Blocket Bostad som har varit förmedlare för uthyrningen, men de vill ej täcka skadan, utan hänvisar till hyresgästens hemförsäkring. De ber mig att begära in offerter för byte av bänkskiva och skicka till hans bolag.
Samtidigt lägger jag ut lägenheten till försäljning. Under misstänkta skador fyller jag i "Fuktskadad bänkskiva, försäkringsärende pågår".
Går någon månad och jag lyckas ej hitta någon snickare som vill ta på sig uppdraget. Och en offert var så saltad så att den godkändes inte. Till slut tyckte Blocket att ärendet dragit ut på tiden och väljer att stänga ärendet.
Under tiden säljs lägenheten och jag träffar köparen vid påskrivning av papper. Inget tillägg i papprena ang att bänkskivan måste bytas. Efter att allt är påskrivet undrar han hur det går med bänkskivan, jag svarar då att "jag håller på att begära in offerter och håller tummarna för att det kommer gå bra".
När Blocket la ner ärendet skrev jag till honom och beklagade detta.
Jag får sen ett mejl från mäklaren att han kräver 25.000 av mig pga av detta.
Jag svarar då att jag ALDRIG har utlovat att något byte ska ske, varken muntligt eller skriftligt. Jag har aldrig lovat mäklaren eller köparen något. Mäklaren säger att han ej heller har utlovat något.
Köparen hävdar att han tolkat frasen "försäkringsärende pågår" som ett löfte om att den ska bytas.
Vem har rätt här? Bifogar en bild på skadan.
Jag har sålt en lägenhet där bänkskivan i köket blivit fuktskadad av en föregående hyresgäst.
Efter att hyresgästen flyttade ut kontaktade jag Blocket Bostad som har varit förmedlare för uthyrningen, men de vill ej täcka skadan, utan hänvisar till hyresgästens hemförsäkring. De ber mig att begära in offerter för byte av bänkskiva och skicka till hans bolag.
Samtidigt lägger jag ut lägenheten till försäljning. Under misstänkta skador fyller jag i "Fuktskadad bänkskiva, försäkringsärende pågår".
Går någon månad och jag lyckas ej hitta någon snickare som vill ta på sig uppdraget. Och en offert var så saltad så att den godkändes inte. Till slut tyckte Blocket att ärendet dragit ut på tiden och väljer att stänga ärendet.
Under tiden säljs lägenheten och jag träffar köparen vid påskrivning av papper. Inget tillägg i papprena ang att bänkskivan måste bytas. Efter att allt är påskrivet undrar han hur det går med bänkskivan, jag svarar då att "jag håller på att begära in offerter och håller tummarna för att det kommer gå bra".
När Blocket la ner ärendet skrev jag till honom och beklagade detta.
Jag får sen ett mejl från mäklaren att han kräver 25.000 av mig pga av detta.
Jag svarar då att jag ALDRIG har utlovat att något byte ska ske, varken muntligt eller skriftligt. Jag har aldrig lovat mäklaren eller köparen något. Mäklaren säger att han ej heller har utlovat något.
Köparen hävdar att han tolkat frasen "försäkringsärende pågår" som ett löfte om att den ska bytas.
Vem har rätt här? Bifogar en bild på skadan.
Extremt dumt att vara så otydlig i en försäljning.
Din tråd är ett bevis på det.N naikon skrev:
Formellt är det ju köparen som har gissat fel och köpt en bostadsrätt med en lägenhet med en gammal bänkskiva. Men det faktumet ändrar ju inte på att du har gnissel med köparen nu som känner sig missledd/lurad av dig.
Ett råd är att kontakta en jurist. Men det är ett råd du inte vill ha.N naikon skrev:
"Försäkringsärende pågår, men om det inte går vägen skiter jag i bänken" Borde ju TS skrivit.
Redigerat:
Nej det ändrar inte faktumet, jag är också mänsklig och fattar att köparen är besviken.Claes Sörmland skrev:
Har mäklaren ingen roll i att snappa upp sånt här? Mäklaren ber mig fylla i information om lägenheten, jag skriver "fuktskada bänkskiva, försäkringsärende pågår". Jag lägger ingen större vikt vid det efter som det är precis så det är och känner att jag varit ärlig. Jag har aldrig skrivit eller sagt något i termerna "skivan byts"
Sen efter försäljningen blir jag krävd på 25.000.
Känns som att det hade varit rimligt att köparen eller mäklaren tog upp detta någonstans på vägen?
TS har gett vad som kan uppfattas som en utfästelse när TS säger att försäkringsärende pågår. Om det enbart var en upplysning hade det räckt med en tydlig beskrivning att bänkskivan var skadad. Man kan därför ha förståelse för om köparen bedömt att skadan ska åtgärdas, men detta stämde inte. TS kan hävda att det inte var ett löfte om åtgärd utan enbart en beskrivning. Om köparen mot förmodan drar det till domstol är det nog tveksamt angående utgång, men detta blir i praktiken orimligt dyrt. Enbart att anlita jurist för båda parter landar på ett betydande belopp och förlorande part i rätten får betala båda parters kostnad, som säkerligen grovt överstiger 25.000 kr. Det borde vara bäst för båda parter att lösa det hela genom en överenskommen summa i ersättning, där 25.000 spontant känns som ett för högt belopp.
Den mänskliga hjärnan fungerar så, efter ett köp kommer tvivlen krypandes om affären var bra och känslan att man har blivit lurad växer. Irritationen på småsaker växer och man kan inte se hela bilden. Men eggar upp sig till den grad att man skickar krav på 25 000 kr för att en köksskiva har just de skador som den hade när man köpte lägenheten.
Förresten: Ännu en tråd där mäklarens frågelista orsakar konflikt mellan säljare och köpare. De där listorna borde förbjudas för de lockar säljare som TS att ange överskottsinformation och köpare som trådens att gissa fram tolkningar av svaren. Mycket bättre att sälja i befintligt skick så blir affären inte så konfliktfylld:
"Här är lägenheten i sitt nuvarande skick, undersök den och ge ett bud vad du vill betala för den."
"Här är lägenheten i sitt nuvarande skick, undersök den och ge ett bud vad du vill betala för den."
25 000 kr är en helt orimligt summa att begära.
Summan ska vara skillnaden i pris på lägenheten med hel och med fuktskadad bänkskiva. Alltså typ ingenting om köket inte är helt nytt då kanske man hade tyckt det var värt några tusen. Kanske...
Summan ska vara skillnaden i pris på lägenheten med hel och med fuktskadad bänkskiva. Alltså typ ingenting om köket inte är helt nytt då kanske man hade tyckt det var värt några tusen. Kanske...
Formuleringen "försäkringsärende pågår" är visserligen olyckligt vag, men den är med stor sannolikhet inte tillräckligt precis för att kunna tolkas som en utfästelse om att pengar faktiskt kommer att betalas ut. Rent faktiskt är det ju bara en upplysning om statusen just då, att någon form av process är inledd, inte ett löfte om ett positivt utfall.
Här faller det sannolikt tillbaka på köparens undersökningsplikt. När säljaren upplyser om att ett ärende pågår fungerar det som en varningssignal. Det borde ha legat på köparen att reda ut osäkerheten genom att fråga: "Vem står för kostnaden om bolaget nekar ersättning?" eller skriva in en klausul om det. Att köparen tolkade det som att pengar var säkrade, utan att kontrollera villkoren, betraktas oftast som en egen riskbedömning snarare än ett fel av säljaren.
Här faller det sannolikt tillbaka på köparens undersökningsplikt. När säljaren upplyser om att ett ärende pågår fungerar det som en varningssignal. Det borde ha legat på köparen att reda ut osäkerheten genom att fråga: "Vem står för kostnaden om bolaget nekar ersättning?" eller skriva in en klausul om det. Att köparen tolkade det som att pengar var säkrade, utan att kontrollera villkoren, betraktas oftast som en egen riskbedömning snarare än ett fel av säljaren.
Ser ingett fel i att säljaren har upplyst om en skadad bänkskiva.
Snarare är det köparen som tolkar på ett väl generöst sätt om att den ska bytas typ som ett löfte vilket inte säljaren har gett..
Snarare är det köparen som tolkar på ett väl generöst sätt om att den ska bytas typ som ett löfte vilket inte säljaren har gett..
Besserwisser
· östergötland
· 2 776 inlägg
Då hade jag som köpare förväntat mig någon slags åtgärd...N naikon skrev: