Just så. För att inte tala om alla möbler och annan stajlning som annonserna är fulla av. Och som skymmer objektet så man inte enkelt kan se hur det egentligen ser ut. De flesta som är på visning lyfter knappast på alla mattor, flyttar undan sängar och soffor eller lyfter ner tavlor mm. Vilket de rimligen bör göra för att kunna se skicket på objektet de är spekulanter på.Intet skrev:
Det finns mycket som är underligt när en mäklare får fria händer att "hjälpa till" med försäljningen.
I jämförelse är skadan på bänkskivan i detta fallet egentligen ett under av bra beskrivning av skicket på det som säljs. Det framgår av beskrivning och på visning att skivan är defekt.
TS har redan svarat på frågan som var ställd till TS.J jonte0 skrev:
Min kommentar till frågan är att det tydligt framgår av TS text vad som gäller. Det finns inget behov för köparen att "tolka" något. Objektbeskrivningen skall beskriva objektet så noga det bara går. Säljaren (TS) beskriver objektet inklusive bänkskivan sanningsenligt efter bästa förmåga, precis som man skall göra. Därmed är säljarens uppgift klar.
Det är inget som skall tolkas. Förstår inte spekulant/köpare vad som avses finns möjlighet att fråga och utreda saken innan ett eventuellt bud läggs.
Om och i så fall vad spekulanter och köparen använder informationen till är inte säljarens sak att mena eller tycka något om.
Det är upp till spekulanterna att bedöma objektet och sedan avgöra om och i så fall hur högt bud som skall lämnas.
Lägger man bud utan att fråga först antas att man vet vad man bjuder på. Glömmer man fråga får man kort sagt skylla sig själv.
Det tror jag ta är fullt medveten om vid detta laget att det inte borde ha nämnts. Men min poäng är ändå att alla som gjort eller försökt göra en skadereglering på försäkring VET det, och alla som tecknar en försäkring BÖR veta det, att ett ärende alltid innebär att man får ut varken fulla nypris-värdet eller ens något alls. Så om köparen likställde det med att få ersättning är det väldigt naivt. Det innebär bara att i bästa fall kanske bänkskivan åtgärdas innan inflyttning. Annars inte.A Alexn72 skrev:
här är två fel. En har varit otydlig och den andra har köpt otydligenheten. Dock så ser den bänkskivan ut att kosta 500 kr på ikea.. lätt att förhandlar om en eller 2 nya laminatskivor som lätt går att lappa ihop! Lycka till 
Eller ännu bättre för köparen: byt ut skitet till rostfritt. Varför ska man ha något som är ej fuktsäkert material till en diskbänk? Jag tror inte att jag har sett någon enda diskbänksskiva som inte har blivit fuktskadad med tiden. Skräp helt enkelt.kristofer12345 skrev:
här är två fel. En har varit otydlig och den andra har köpt otydligenheten. Dock så ser den bänkskivan ut att kosta 500 kr på ikea.. lätt att förhandlar om en eller 2 nya laminatskivor som lätt går att lappa ihop! Lycka till
Det finns enbart en enda orsak att skriva som TS gjorde. Det är för att få ut mer pengar vid försäljning.Claes Sörmland skrev:
Som sagts, köparen har ingenting med säljarens försäkringar att göra. Så varför då nämna det. Jo, för att få köparen att tro att det ingår en ny bänkskiva.
TS skriver också att han jobbat hårt med att ringa runt och tjata på försäkringsbolaget. Varför i helsike skulle han bry sig om att göra det, då bänkskivan ändå inte skulle bytas?
