Tack för hjälpen! Jag frågade lantmäteriet och i denna vägförening så ingår vägbelysning i anläggningsbeslutet vilket innebär att andelstalen måste följas.jac skrev:
Lite komiskt är det ändå att först genomgår de lantmäteriförättning så sent som för fyra år sen vilket gjorde att vi fick en faktura på flera tusen kronor för förättningskostnaden, sedan när de ska sätta upp lysen har de ingen lust att följa andelstalen vars framtagande har kostat så mycket, utan då vill de dela kostnaden lika! Att de vill dela lika beror naturligtvis på att de som sitter i styrelsen och har användning för vägen också har höga andelstal.
Detta måste jag både instämma i och protestera mot. Den dag man kör som skogsägare låter en transport köra sönder annans väg hjälper det inte hur snällt du än betalat dina fakturor från samfälligheten. Du får betala den sönderkörda vägen ändå. Vilket jag tycker är helt i sin ordning.Workingclasshero skrev:
Samtidigt instämmer jag givetvis i - vad som verkar vara din grundinställning - att man i det långa loppet alltid förlorar på att snåla och slingra sig undan gemensamma åtaganden. Detta verkar heller inte vara trådskaparens avsikt. Tvärtom förefaller han försvara en juridiskt och demokratiskt oantastbar grund för grannarnas fortsatta samverkan.
Bara att bestrida. Dock kan man ju undra varför vägbelysning trillar in under samma andelstal som väg då vägen beräknas efter slitage, medans belysningen knappast påverkas om det kör 10 eller 10,000 tonkilometer till fastigheten.
Oavsett är det rejält korkat att som du säger göra en förrättning och sedan inte följa den.
I praktiken kan du ignorera räkningarna tills föreningen gör rätt. Men reservera ett belopp då föreningen med lite jobb kan backa klockan och skicka ut rätt debiteringar.
Oavsett är det rejält korkat att som du säger göra en förrättning och sedan inte följa den.
I praktiken kan du ignorera räkningarna tills föreningen gör rätt. Men reservera ett belopp då föreningen med lite jobb kan backa klockan och skicka ut rätt debiteringar.
Har man mark oavsett storlek utmed vägföreningens väg så är man dels medlem i vägföreningen och dels får man betala utifrån antalet andelar man har. Om man inte utnyttjar vägen hör inte hit, men du betalar även för rätten att komma till din mark vid behov.oliva skrev:
Jo, jag vet. Är styrelsemedlem i en vägförening
Redigerat:
vad jag kan förstå på inlägg ovan är väl frågeställningen vad som är en vägförening.Mogg skrev:Har man mark oavsett storlek utmed vägföreningens väg så är man dels medlem i vägföreningen och dels får man betala utifrån antalet andelar man har. Om man inte utnyttjar vägen hör inte hit, men du betalar även för rätten att komma till din mark vid behov.
Vissa av dessa "föreningar" tycks ju vara "hitte på"-föreningar ?? Dvs formellt inte riktigt bildade föreningar med andelstal mm.
Är man då skyldig att betala?
Nej, troligen inte. Men man kan faktiskt tänka sig att en förening och dess medlemmar förenas inte bara genom medlemsskapet utan att föreningen dessutom upprättat (bindande) avtal med var och en av medlemmarna.roland53 skrev:
En vägförening skall ha andelstal, aktuella stadgar, korrekt kallande till årsmöte mm för att det skall vara korrekt. En vägförening kan kan kräva ersättning för överutnyttjande av väg där vägen blivit förstörd. Ex genom byggnation där det förekommit mycket tunga transporter som skadat vägen. Däremot kan inte den enskilde medlemmen i vägföreningen få 0 kr i avgift med hänvisning till att denne inte använder vägen.
I vår förening hade vi en som ville vara utan avgift med hänsyn till att han inte hade bil och inte använde vägen, annat än att cykla och gå på den. Men även post, renhållning mm körde ju på vägen dit han bodde och på vintern skulle det skottas och sandas, men det glömde han bort.
En sommarstugefastighet exempelvis har normalt sett halvt andelstal. Och något ditåt torde även gälla för skogsfastighet!? Det måste vara förrättning som fastställer andelarna, men om man nu inte vill dra in lantmäteriet utan kan samsas sinsemellan kan det också fungera. Är det tvivel om andelar så skall förrättning ske så att andelstalet kan fastställs!!!
Och förr eller senare kommer frågan om rätten till väg, dvs möjligheter att komma till sin mark med fordon. Och har man inte själv varit med och betalat så får någon annan göra det, ex andra medlemmar utmed vägen.
I vår förening hade vi en som ville vara utan avgift med hänsyn till att han inte hade bil och inte använde vägen, annat än att cykla och gå på den. Men även post, renhållning mm körde ju på vägen dit han bodde och på vintern skulle det skottas och sandas, men det glömde han bort.
En sommarstugefastighet exempelvis har normalt sett halvt andelstal. Och något ditåt torde även gälla för skogsfastighet!? Det måste vara förrättning som fastställer andelarna, men om man nu inte vill dra in lantmäteriet utan kan samsas sinsemellan kan det också fungera. Är det tvivel om andelar så skall förrättning ske så att andelstalet kan fastställs!!!
Och förr eller senare kommer frågan om rätten till väg, dvs möjligheter att komma till sin mark med fordon. Och har man inte själv varit med och betalat så får någon annan göra det, ex andra medlemmar utmed vägen.
Redigerat:
Det är mycket man kan fundera på när det gäller vägföreningar.
I en förening så sa de på årsmötet att de har "fri prövningsrätt", dvs de tar inte det billigast budet på snöröjning från gubben X i byn utan det är gubbarna Y i byn som snöröjer eftersom de sitter i styrelsen och så att säga "styr". Får man göra så, dvs inte ta billigaste budet eller är det bara röstning på årsmötet som gäller? För min del skulle jag rösta på billigaste budet då jag inte behöver snöröjning eftersom jag inte har bil.
En annan sak så undrar man ju hur snöröjning i vägförenings regi går till rent skattemässigt. Jag ville dra av momsen men då de inte har moms eftersom de inte köper tjänsten utifrån så finns ingen moms. De sa att det skulle bli mycket dyrare att leja någon utifrån och att det inte gå få billigare än idag. Snöröjningen kostar vägföreningen 35 000kr/ år för en grusväg på 1,5km. Om nu gubbarna Y som snöröjer får 35 000kr (minus avdragen då för diesel) borde de inte inneha F-skatt?
I en förening så sa de på årsmötet att de har "fri prövningsrätt", dvs de tar inte det billigast budet på snöröjning från gubben X i byn utan det är gubbarna Y i byn som snöröjer eftersom de sitter i styrelsen och så att säga "styr". Får man göra så, dvs inte ta billigaste budet eller är det bara röstning på årsmötet som gäller? För min del skulle jag rösta på billigaste budet då jag inte behöver snöröjning eftersom jag inte har bil.
En annan sak så undrar man ju hur snöröjning i vägförenings regi går till rent skattemässigt. Jag ville dra av momsen men då de inte har moms eftersom de inte köper tjänsten utifrån så finns ingen moms. De sa att det skulle bli mycket dyrare att leja någon utifrån och att det inte gå få billigare än idag. Snöröjningen kostar vägföreningen 35 000kr/ år för en grusväg på 1,5km. Om nu gubbarna Y som snöröjer får 35 000kr (minus avdragen då för diesel) borde de inte inneha F-skatt?
Redigerat:
Det är inte så mycket att fundera på, utan regler är regler. Bor du utmed vägen hör det inte hit om du har bil eller inte.. Förr eller senare kommer frågan om rätten till väg. Har du inte varit med och bekostat underhåll för vägen till ditt, så är det de andra i vägföreningen som måste betala din del. Och visst vill du kunna komma till din tomt!?oliva skrev:
vill du påverka, så gå på årsmöten. Engagera dig och försök komma med i styrelsen.
Mitt tips är att själv förhöra dig med olika firmor vad det kostar med snöröjning en hel vinter. 30.000kr låter faktiskt billigt. Det känns inte heller som att du är hemma på varken F-skatt eller momsavdrag
En slutlig fråga; Varför valde du den tomten/fastigheten överhuvudtaget!?
EDIT; Du skriver i rubriken att du är trött på vägföreningar. Men jag tror vägföreningarna är ganska så trötta på dig också
Ett förtydligande; Vägföreningar omfattas inte av lagen om offentlig upphandling, utan det är årsmötet som avgör genom omröstning. Och billigast behöver inte alltid betyda bäst. Jag antar att de andra i föreningen faktiskt vill få sin väg skottad så de kommer till sina arbeten!! Och vem kan bäst känna känna känsla för sin väg, om inte någon som bor utmed den? Och ja; det är majoritetsbeslut på årsmötet som gäller. Har du varit med på årsmötet och framfört dina synpunkter?
Redigerat:
Man behöver alltså inte ha f-skatt för att sköta snöröjning åt en vägförening? Vad är det jag inte förstår med moms? Hade det varit moms så hade det gjort detsamma för jag hade lyft den.Mogg skrev:vill du påverka, så gå på årsmöten. Engagera dig och försök komma med i styrelsen.
Det känns inte heller som att du är hemma på varken F-skatt eller momsavdrag
Jag gick faktiskt på årsmötet i den föreningen. Det är ju därför jag vet att de sa att de har "fri prövningsrätt" och jag hade röstat på den billigaste om man hade fått rösta om saken. Ja, måste man ha det snöröjt varje dag kl 07 för man ska ut med bilen är det kanske billigt?
oliva skrev:
Bra! Har du alls tänkt på att människor utmed vägen behöver komma till sina arbeten!? För att du bor någon annanstans och inte behöver snöröjning, kanske detta inte innebär att stackarna utmed vägen också klarar sig utan snöröjning. Och för de allra flesta behöver vara på jobbet INNAN kl 07 och det innebär att man behöver åka hemifrån kl.... Ja, vad tror du?
