En vägförening är ett smart sätt att dela på en väg istället för att alla skall bygga en egen väg till sin fastighet, det är grunden och jämfört med egna vägar är vägföreningar alltid billigare. Sedan fördelar man kostnaderna utifrån andelstal som är fastställda. Även om andelstalen är väldigt exakta så är de i själva verket tilltagna med marginal både uppåt och nedåt i och med att det kostar en hel del pengar om Lantmäteriverket skall göra och fastställa en ny beräkning. Man ställer inte till med en ny förrättning som kanske kostar 50.000kr för att omfördela någon hundralapp hit eller dit.
Det bästa är om man kan komma överens om att de som efter förrättningen börjar använda vägen mera betalar för det, men inom rimliga gränser. Att börja räkna bilar och kräva betalt per passage är inte vettigt. Och den som har en Volvo skall inte betala mer än den som har en liten Peugeot. Nästa gång de bytt bil kan ju förhållandet vara det omvända.
Sämjan i en vägförening blir ofta bäst om styrelsen är transparent med vad saker och ting kostar. Berättar man hur snöröjningsavtalet ser ut och vilka andra anbud som kommit in så brukar det vara få som ifrågasätter det, samtidigt som man säkerställer att styrelsen faktiskt också gör en upphandling. Det gör absolut ingenting om vägföreningar jämför kostnader med varandra, och kanske att intilliggande föreningar gör en gemensam upphandling.
Då TS är med i flera vägföreningar borde det vara en ganska enkel sak att börja titta på om några kostnader sticker ut i någon förening och då med rätta ifrågasätta det i korrekta men vänliga ordalag på ett årsmöte. Inga medlemmar vill betala för mycket och är det svågerpolitik när snöröjningen upphandlas så brukar engagemang vara ett bra sätt att ändra på det.
Det bästa är om man kan komma överens om att de som efter förrättningen börjar använda vägen mera betalar för det, men inom rimliga gränser. Att börja räkna bilar och kräva betalt per passage är inte vettigt. Och den som har en Volvo skall inte betala mer än den som har en liten Peugeot. Nästa gång de bytt bil kan ju förhållandet vara det omvända.
Sämjan i en vägförening blir ofta bäst om styrelsen är transparent med vad saker och ting kostar. Berättar man hur snöröjningsavtalet ser ut och vilka andra anbud som kommit in så brukar det vara få som ifrågasätter det, samtidigt som man säkerställer att styrelsen faktiskt också gör en upphandling. Det gör absolut ingenting om vägföreningar jämför kostnader med varandra, och kanske att intilliggande föreningar gör en gemensam upphandling.
Då TS är med i flera vägföreningar borde det vara en ganska enkel sak att börja titta på om några kostnader sticker ut i någon förening och då med rätta ifrågasätta det i korrekta men vänliga ordalag på ett årsmöte. Inga medlemmar vill betala för mycket och är det svågerpolitik när snöröjningen upphandlas så brukar engagemang vara ett bra sätt att ändra på det.
Tonkilometersmetoden är den mest accepterade då det gäller andelar. Sedan är det extremt transparent då stämman/årsmötet bestämmer allt. Hur styrelsen upphandlar är upp till revisorn att granska.
Edit: läste swetrots inlägg lite väl fyrkantigt, sorry. I sak är det rätt. Men räknar man på det så skall det mer till än byte av bil för att öka andelstalen. Ett andelstal som är svårt att komma åt är när ett äldre par upplåter boende till sina barn, man har egentligen 3 familjer som räknas som en.
Edit: läste swetrots inlägg lite väl fyrkantigt, sorry. I sak är det rätt. Men räknar man på det så skall det mer till än byte av bil för att öka andelstalen. Ett andelstal som är svårt att komma åt är när ett äldre par upplåter boende till sina barn, man har egentligen 3 familjer som räknas som en.
Redigerat:
Det finns säkert en del fall som är jobbiga att hantera, men det jag menar är att det sällan är värt särskilt mycket att börja flytta om andelar i föreningen om de är något så när korrekt uppsatta. Man blir bara en oändligt jobbig människa om andelstalen hela tiden skall diskuteras. Kan man däremot med hjälp av lite engagemang sänka kostnaderna för alla genom bättre upphandlingar är man istället en hjälte.
Tydligen är det så att om nån får högre andelstal (går från fritidsboende till permanent) så kan man gå via lantmäteriet och få nytt andelstal där, och man behöver inte göra om alla andras andelstal, men deras blir ju mindre värde efter som det totala andelstalen i föreningen då blir större. (har frågat lantmätaren). Jag trodde att summan av alla andelstal måste bli 1.0, dvs 100%. Sen handlar det ju inte bara om nån hundralapp hit eller dit. Jag tycker själv det är konstigt att ingen i byn reagerar och tycker att en hästgård där det alltid är 3-4 extra bilar parkerade varje dag i 10 års tid ska betala mer i vägavgift än vanliga fastigheter som har 1-2 bilar.Swetrot skrev:
Jag lär återkomma när jag kommer på fler frågor. Tack så länge.
Summan av andelstal i en förening kan vara 100.235 eller 21, det man behöver utdebitera för att få intäkter delas med föreningens totala andelstal. Då dessa är fördelade utefter fasighetens nyttjande av vägen så blir det rätt. På så sätt blir det altid 100%.
-
Sök på tonkilometersmetoden, räkna lite på hur mycket mer hästgården skall få betala och ta upp det på årsstämman.
Tycker du att en fastighet har fel andelstal tar du upp detta, är det som du beskriver får fastigehten bekosta ändringen av andelstal.
-
Sök på tonkilometersmetoden, räkna lite på hur mycket mer hästgården skall få betala och ta upp det på årsstämman.
Tycker du att en fastighet har fel andelstal tar du upp detta, är det som du beskriver får fastigehten bekosta ändringen av andelstal.
Här kommer lite uppdatering eftersom jag startade tråden:
1. Det var 2 av 5 som gjort lantmäteriförättning (så det är fel info i första inlägget). Av dem så var vårt andelstal 1% i en förening, vilket borde gett oss en kostnad på 100kr/år, vilket är ok, men ordf i föreningen tycker inte andelstalen ska följas så han skickar ut fakturor på tusentals kronor för nytt väglyse. Hade andelstalen följts så hade han betalat mest, så därför bryr han sig inte om andelstalen. Alla andra i föreningen är 40-talister utan utbildning, så de förstår inte att han gör fel. Jag har dels påtalat det på årsmötet, dels skickat brev till dem men de tycker det ska va "rättvist". Dessutom fördelar han administrativa kostnader lika för alla (som går till honom själv) istället för att följa andelstalen. Han tycker alltså att alla i föreningen ska betala ca 4000kr för väglyset, det ska vara lika för alla. Därför bestämde jag mig för att gå ur föreningen,och det gick bra. Fakturan för att stryka oss från andelstalen blev drygt 3000kr från lantmäteriet.
2. Jag har klagat via mail på att min granne med 6 hästar (varav 5 inhyrda) inte behöver betala mer i vägavgift än vad jag måste göra. Hästarna andelstal enl tonkm metoden anges till 800 enl lantmäteriet, men han får inget påslag trots att han hyrt ut stallplatser i minst 10-15 år. Grannen sitter i styrelsen och bestämmer i föreningen. Jag fick ett mail tillbaka där det står:
"Sammantaget så anser vi att XX under åren utfört tjänster för vägföreningens räkning som med råge överstiger det som han eventuellt skulle kunna bli debiterad extra för hästarna. Styrelsen kommer därför inte att driva frågan att tillföra X ett extra andelstal för hästarna. Om du önskar göra detta är du välkommen att skriva en motion till årsstämman."
1. Det var 2 av 5 som gjort lantmäteriförättning (så det är fel info i första inlägget). Av dem så var vårt andelstal 1% i en förening, vilket borde gett oss en kostnad på 100kr/år, vilket är ok, men ordf i föreningen tycker inte andelstalen ska följas så han skickar ut fakturor på tusentals kronor för nytt väglyse. Hade andelstalen följts så hade han betalat mest, så därför bryr han sig inte om andelstalen. Alla andra i föreningen är 40-talister utan utbildning, så de förstår inte att han gör fel. Jag har dels påtalat det på årsmötet, dels skickat brev till dem men de tycker det ska va "rättvist". Dessutom fördelar han administrativa kostnader lika för alla (som går till honom själv) istället för att följa andelstalen. Han tycker alltså att alla i föreningen ska betala ca 4000kr för väglyset, det ska vara lika för alla. Därför bestämde jag mig för att gå ur föreningen,och det gick bra. Fakturan för att stryka oss från andelstalen blev drygt 3000kr från lantmäteriet.
2. Jag har klagat via mail på att min granne med 6 hästar (varav 5 inhyrda) inte behöver betala mer i vägavgift än vad jag måste göra. Hästarna andelstal enl tonkm metoden anges till 800 enl lantmäteriet, men han får inget påslag trots att han hyrt ut stallplatser i minst 10-15 år. Grannen sitter i styrelsen och bestämmer i föreningen. Jag fick ett mail tillbaka där det står:
"Sammantaget så anser vi att XX under åren utfört tjänster för vägföreningens räkning som med råge överstiger det som han eventuellt skulle kunna bli debiterad extra för hästarna. Styrelsen kommer därför inte att driva frågan att tillföra X ett extra andelstal för hästarna. Om du önskar göra detta är du välkommen att skriva en motion till årsstämman."
Redigerat:
Om nån undrar vad det ska vara för andelstal på hästfastigheter så står det att läsa i filen nedan.
https://www.lantmateriet.se/globalassets/fastigheter/andra-fastighet/vardering/tonkm.pdf
https://www.lantmateriet.se/globalassets/fastigheter/andra-fastighet/vardering/tonkm.pdf
Om vi tar fallet med den första föreningen. Att de gör fel, är ju solklart.
MEN jag har en viss begränsad förståelse för om just kostnader för vägbleysning önskas fördelas efter en annan skala, kankse skulle brytas ut som en annan verksamhetsgren. Det går att ha olika andelstal för olika verksamheter inom föreningen.
Nyttan med belysning är ju inte strikt kopplat till hur mycket av vägen som används av var och en. I många fall är det en trivselfaktor som på något sätt höjer standarden på hela byn.
MEN jag har en viss begränsad förståelse för om just kostnader för vägbleysning önskas fördelas efter en annan skala, kankse skulle brytas ut som en annan verksamhetsgren. Det går att ha olika andelstal för olika verksamheter inom föreningen.
Nyttan med belysning är ju inte strikt kopplat till hur mycket av vägen som används av var och en. I många fall är det en trivselfaktor som på något sätt höjer standarden på hela byn.
När det gäller tex. vägbelysning ska man aldrig sluta förvånas. I "min" lilla by har vi ca 2 km vägbel och när vi för några år sedan skulle renovera anläggningen var det en som blev mycket upprörd för att h*n skulle få betala lika mycket som alla andra för h*n bodde redan i början av vägen och borde bara behöva betala en liten del. Nu efter några år kan jag konstatera att h*n är den som nästan daglig dags tar en kvällspromenad efter den upplysta vägen med sin hund och nyttjar vägen minst lika mycket som någon annan i byn.
Jag tror att man ska vara glad till att ha någon som "leder" en (1) förening det brukar vara svårt att hitta någon som ställer upp. Inte minst hos dom som klagar mest brukar det vara omöjligt att hitta folk som är villig att utsätta sig för de "besvär" det innebär. Det är ju betydligt lättare att stå på sidan om och tala om hur det skulle vara samt klaga, utan att behöva ta nått ansvar med att ordna saker och ting.
I vår lilla byförening kom medlemmarna med många förslag som dom tyckte styrelsen skulle ordna, men då kom någon fiffig på att den som kom med förslaget skulle väljas till att "sköta om" iden, naturligtvis med styrelsens välsignelse och stöd. Konstig nog sinade floden på förslag rätt snabbt och jag kan inte förstå varför???
I vår lilla byförening kom medlemmarna med många förslag som dom tyckte styrelsen skulle ordna, men då kom någon fiffig på att den som kom med förslaget skulle väljas till att "sköta om" iden, naturligtvis med styrelsens välsignelse och stöd. Konstig nog sinade floden på förslag rätt snabbt och jag kan inte förstå varför???
Enligt lantmäteriet så skulle andelstalen för väglyset fördelats efter andelstalen. Jag tycker det är sjukt att man först, så sent som 2009, kommer på att man ska göra en lantmäteriförättning, och sen har man ingen som helst lust att följa andelstalen. Nu blev inte vår avgift bara 100kr/år i den föreningen eftersom de administrativa kostnaderna uppgick till 150kr också, dvs totalt 250kr per år för en väg som jag aldrig åker på och som jag helst hade velat plöja sönder så den försvann från min mark.
Jag är gärna ordförande i samtliga föreningar elmont, men det är ingen som vill ha med mig i styrelsen.
Jag är gärna ordförande i samtliga föreningar elmont, men det är ingen som vill ha med mig i styrelsen.
Det låter ju uppenbarligen som vilda västern trots att det gjorts en förrättning, som jag ser det så kan du med lätthet vägra att betala utan att dom kan driva in obetalda (och vilda) fakturor.
Om styrelsen inte följer lantmätarens förrättning och/eller inte genomför kallelse och årsstämma enligt gällande krav så faller deras möjligheter att gå till kronofogden.
Om styrelsen inte följer lantmätarens förrättning och/eller inte genomför kallelse och årsstämma enligt gällande krav så faller deras möjligheter att gå till kronofogden.
Vad människor som dig ofta glömmer är att att boende utmed vägen behöver post och andra tjänster som polis, brandkår och ambulans behöver komma fram när det behövs. Om det börjar brinna på din fastighet är du nog tacksam om brandkåren kommer dit genom användande av vägen eller ambulansen om du skulle bli sjuk, men... du vill naturligtvis inte betala för det.oliva skrev:
