Då kanske du kan förklara den för mig och andra som inte förstår? Han säger att Strama (och LMV) bedömer det fel, det är inte så djuplodande direkt.K karlmb skrev:
Ja, jag vet att det finns kunnigt folk som inte håller med Gisslen.K karlmb skrev:
Jag har inte själv kunskap i frågan för att kunna berätta om deras resonemang. Jag avvaktar också att förhoppningsvis få läsa mer om detaljerna.
Påtagliga avvikelser följs alldeles garanterat upp. Om en läkare/arbetsgrupp/vårdcentral över tid ordinerar/konstaterar/bedömer/behandlar många fler patienter av en viss grupp än andra kommer det förstås att utredas.K karlmb skrev:
Ett halsprov för halsfluss för en enskild patient utgör inte en påtaglig avvikelse hävdar jag. Sitter en läkare på en vårdcentral och ordinerar en helkropps-CT för varenda patient som kommer innanför dörrarna kommer det att tittas närmare på.
Ekonomin styr absolut, men inte när läkaren sitter med patienten framför sig. Då sitter inte läkaren och räknar på det ena eller det andra testet.K karlmb skrev:
Ja, han tycker att Strama och LMV felbedömer den, inte mer än så. De har förstås bemött detta också, men inte i medierna.K karlmb skrev:
Vem kallar du för dilettant? Använder du det ordet må du ju kunna backa upp det också.. Vem/vilka på Strama eller Läkemedelsverket är det som är okunnig eller har det här mer som hobby än som profession?K karlmb skrev:
Eller var det kanske bara ett sätt att försöka förminska de som framför en annan åsikt än din?
Det var ju just det jag skrev.L lbgu skrev:
Nej det var det inte. Du skrev bland annat "Det har ju varit en del läkare som åkt dit på att de skriver ut för mycket beroendeframkallande mediciner, men det har ju då pågått under lång tid och varit mycket innan det upptäcks"BirgitS skrev:
Jag skrev att det är inkompetens alternativt naivitet att det inte upptäcks automatiskt i de system som används. Borde vara enkelt med en programvara som larmar ifall en läkare har onormal utskrivning av vissa preparat. Då borde man inte komma upp i lång tid och mycket utskrivet innan det larmas.
Det kanske helt enkelt beror på att vi menar olika saker med "lång tid" och "mycket".L lbgu skrev:
Du får läsa igen.tveksamt skrev:
Jag tycker han förklarar utmärkt väl varför risken för utveckling av resistens mot antibiotika är liten i detta fall.
Han säger inte bara att de har fel.
Och realitycheck; tror du verkligen han inte tar problemet med resistens på fullaste allvar?
Det vore verkligen en sensation och karriärdödare för en läkare på hög nivå...
Der var ju det du sa vi aldrig skulle få se.
Jag tror du har rätt i det, för när det inte finns några tunga argument så blir det en talande tystnad o locket på.
Du låter som en regionpolitiker med inövat manus. Har skrivits många debattinlägg av anonyma läkare som berättar om.motsatsen.
Man räknar kanske inte, men om man inte följer riktlinjerna så måste det motiveras och det tar tid och är jobbigt.
En stressig dag och du har missat ett par allvarliga fall som egentligen borde ha testats mer än det vanliga. Läkare är bara människor de med.
Auktoritetstron är det inget fel på.
Frågan är bara varför du inte litar på Gisslen, för att han är göteborgare?
Varför får jag inte förminska dina polare på LmV och Strama? De imponerar mindre på mig än Gisslen av ngn anledning, har man bra på fötterna så har man inga problem att ta debatten offentligt vid behov.
De vågar inte och ser det som en enorm prestigeförlust att tvingas debattera sitt tilltag tydligen. Sånt har man ju sett förut.
Låt oss vara överens om att tycka olika. Jag tycker att han säger att risken är låg, men inte mer än så.K karlmb skrev:
Nej, har jag påstått det? Jag har inte sagt att han har fel över huvud taget. Jag har sagt att han gör en annan bedömning än andra kunniga på området.K karlmb skrev:
Tillåt mig vända på frågan, tror du att Läkemedelsverket och/eller Strama struntar i om folk blir sjuka och dör av streptokocker?
Det har jag inte alls sagt, vad har du tolkat som så?K karlmb skrev:
Kan meddela att jag vet att en text skickades till DN igår, så just nu är det ett redaktörsbeslut om att publicera den eller inte.
Ge mig exempel på när någon läkare skrivit inlägg om att ett enskilt patientfall gjort att denne kallats upp och behövt motivera testen för politikerna?K karlmb skrev:
Avviker någon mycket från riktlinjer och rutiner blir det förstås en helt annan sak, vilket också är helt rimligt (tycker jag).
Ja, när läkare har stressigt på jobbet ökar risken för fel, det är också helt okontroversiellt, det är samma sak i alla brancher.
Igen, jag har inte sagt att han har fel över huvud taget. Om två personer tittar på exakt samma sak kan de komma fram till olika saker och dra olika slutsatser utan att någon av dem nödvändigtvis har fel.K karlmb skrev:
Varför litar du inte på Läkemedelsverket? Varför litar du inte på Strama?
Varför ska du göra det över huvud taget? Kan du inte diskutera utan att gå till personangrepp?K karlmb skrev:
Det räcker väl utmärkt med att säga att du tror mer på Gisslen?
Det är du som påstår att de är (mer) kunniga.
Vi får väl se deras svar då eventuellt, samt vilka de är då. Förväntar mig redogörelse för deras akademiska kapacitet.
Det är lite samma sak som att säga att han har fel.
Det har jag ju inte, Man kallas nog inte upp, utan man får sämre jobb framöver, mindre löneökning, allmänt svårt att hitta de bästa jobben.
Nja, i politikens värld är det ju så. I akademiska världen brukar man normal kunna driva mot koncensus.
Ang förminskning så tycker jag nog det var du som började med det mot Gisslen.
Redigerat:
Jag påstår att de är kunniga, ja. Den enda som talat om vem som är kunnigast är du, jag har hela tiden hävdat att du och jag dels inte har informationen till att avgöra det och knappast heller kunskapen.K karlmb skrev:
Nej, verkligen inte! Att ha olika åsikt i en fråga är verkligen inte samma sak som att en har rätt och den andre fel.K karlmb skrev:
Okej, det sker ingen utredning eller liknande, men det förs in i någon sorts journal och används sedan som motiv till mindre löneökning och dåliga referenser, är det så det ska tolkas?K karlmb skrev:
Och det här har det skrivits flera debattartiklar om alltså? Du kanske kan länka till någon?
Man brukar kanske kunna det, men långt ifrån alltid skulle jag säga.K karlmb skrev:
Genom att skriva vadå? Citera gärna.K karlmb skrev:
Det är inte direkt som att avgöra vem som har rätt strategi i grundforskning om typ cellväggar eller nåt.
Att hela tiden säga, det finns olika uppfattningar är typiskt för politiker som inte vill erkänna att de satsat på fel häst.
I fallet resistens så är det faktiskt inte så mkt åsikter. Antingen blir det ökad resistens eller inte.
Det är också typiskt för situationer där det finns flera uppfattningar och inget solklart rätt eller fel.K karlmb skrev:
Och där är ju alla överens, det blir ökad resistens mot antibiotika. Frågan är ju inte om, utan hur mycket och vilken påverkan det har.K karlmb skrev:
Det vi diskuterar här? Enighet finns i mycket men variation finns i hur man ska tolka och väga samman parametrarna till ett resultat. Är det här verkligen ett kontroversiellt påstående? Att man kan ha olika uppfattning om vad som är viktigare än något annat när en fråga består av flera delar?K karlmb skrev:
Vad är viktigast om man vill gå ner i vikt och fortsatt må bra, vad man äter eller hur man tränar?
Vad som är viktigast i en viss fråga är ju inte sällan ett subjektivt tyckande.
Min attityd? Där jag säger att han kan ha fel? Hur är det att förminska honom eller gå till personangrepp?K karlmb skrev:
Nej. Detta gäller smalspektrum antibiotika och då är risken.minimal säger han ju.
Lyssnar du inte?
Som om någon håller upp en skylt med ANTIBIOTIKA framför dig?
Som om någon säger att fart dödar i trafiken och man kräver 50 på motorvägen.
Enkelt här. Med några enkla prov och behandling så kan folk överleva sepsis.
Utan risk för problem med resistens.
Du säger att pga kompetenta personer inte håller med honom så är han troligen ute och cyklar.
Nej, det säger han inte. Han säger "närmast försumbar påverkan". I och med det vidgår han också att det finns en påverkan, det ökar antibiotikaresistensen, men i liten omfattning.K karlmb skrev:
Och hans åsikt är att den ökade antibiotikaresistensen är värd att ta för att minska smittspridningen i det här fallet.
Va? Jag förstår inte vad du menar med de här meningarna.K karlmb skrev:
Det är otvivelaktigt så att fart dödar i trafiken. Skulle man sänka hastighetsgränsen till 50 på motorvägen (och alla höll den) skulle dödligheten där minska. Detta måste då förstås vägas mot att alla transporter skulle ta längre tid. Där får man hitta en avvägning, hur många statistiska olyckor är det värt att kunna hålla 120 på motorväg istället för 50 helt enkelt.
Nej, med (enligt honom) närmast försumbar påverkan på antibiotikaresistensen. Det är ju då det där "närmast försumbar" som man kan vara oense kring.K karlmb skrev:
Igen, nej, det säger jag inte alls! Jag har har sagt att det finns andra, som också är kunniga på området, som säger att han drar fel slutsatser/bedömningar/etc.K karlmb skrev:
Jag har inte kunskapen som behövs för att avgöra om han har rätt eller de andra har rätt, eller vem av dem som är mest kompetenta.