Nej, kan kan ha fel, men varför skulle han då gå ut på detta sätt? Han är ju inte Trump.tveksamt skrev:
Tills ngn kan visa på motsatsen har han rätt enligt mig.
Så brukar det låta, men folk dör pga dessa och liknande riktlinjer till höger o vänster.
Riktlinjer är till stor del ett sätt för politiker att styra vården och läkarprofessionen, det är det många som vittnat om genom åren. Dilletanter styr proffs.
Det intressanta här är hur kraftfullt du försvarar detta system.
För att han tycker att han har rätt förstås! Han vill påvisa vad han tycker är fel och det är ju inget konstigt med det.K karlmb skrev:
Okej, så någon annan ska visa att han har fel i det han säger, det är inte han som ska visa att han har rätt, det säger ju ganska mycket om vilken förutfattad mening du har om saken.K karlmb skrev:
Dör folk till höger och vänster? Var kommer de uppgifterna ifrån? Hur många fler estimerar du kommer att dö på grund av de riktlinjer som råder nu jämfört med de som Gisslen förespråkar? 1? 100? 1000?K karlmb skrev:
Och vilka liknande riktlinjer är det då du pratar om?
Har du exempel på någon annan riktlinje som gör att folk "dör till höger och vänster"?
Vad menar du med att politikerna styr vården och läkarprofessionen? Det är väl rätt givet i och med att det är politikerna som tillhandahåller medel för att vården ska finnas över huvud taget, eller ska sjukvården få en blank check varje år tycker du? Betalar du sedan?
Eller menar du att politikerna sätter upp strategier för att döda av befolkningen genom att inte rekommendera behandling? Eller vad skulle syftet vara menar du?
Jag har varken försvarat eller attackerat systemet, jag har försökt berätta för dig hur det fungerar i verkligheten.
Ser du ngn annan lösning än att andra sidan får förklara sig?
Hur många får allvarlig influensa per ? Tja, jag gissar 100 st i landet. Kanske 5 onödiga stryker med.
Vad gissar du själv och varför?
Ungefär det jag skrev, de skaffar sig makt över saker de inte ska ha makt över.
De har tagit ifrån läkare o övrig vårdpesonal mkt av det som de är utbildade för. Ve den läkare som tar för många prov och inte kan motivera dem i oändliga digitala tjänster.
Blank check? Nej det tycker jag, men ge läkarna tillbaka sitt ansvar som det var innan politikerna började lägga sig i rena rutiner, tester mm.
Har du helt missat debatten om all sanslös rapportering av ditten o datten som en massa administratörer kräver att vårdpesonal ska fylla för för minsta åtgärd?
Vi kan ju börja med att spara lite på administrationen så ska du se att pengarna räcker till några enkla halsflussprov också.
Jag vet inte vad influensa har med saken att göra men under influensatoppen i vintras skrevs det in ungefär 170 patienter med influensa på sjukhusen per dag, varav 5-6 i intensivvården. På ett år är det ofta kring 4 000 influensapatienter. Det är många som dör av influensa, många fler än 5.K karlmb skrev:
https://www.socialstyrelsen.se/stat...agesbild-covid-19-influensa-och-rs-statistik/
Tillägg: Om du menar hur många som får sepsis av streptokocker och behöver läggas in på sjukhus så är det ungefär 1000 sådana patienter per år.
https://sdb.socialstyrelsen.se/if_par/resultat.aspx
Redigerat:
Ja, att han som anklagar dem för att göra fel visar lite mer än att "de har hamnat helt snett" kanske?K karlmb skrev:
Jag överlåter det till de som kan mer om saken som exempelvis sjukvårdspersonal, läkemedelsverket och folkhälsomyndigheten. Jag brukar inte argumentera om medicinska beslut med siffror som jag hittat på.K karlmb skrev:
Vilket prov behöver en läkare motivera i oändliga digitala tjänster? Ordinera dem, absolut! Men motivera?K karlmb skrev:
Jag har inte alls missat det, jag har (utan att veta säkert) förmodligen bättre insyn i den frågan än vad du har. Det har dock inget alls med halsflussprov att göra.
Men om det vore så, att det inte fanns andra hinder/nackdelar än arbetstiden, och det kunde lösas genom att man tar bort lite administration (utan att därmed tappa kvalitet eller något annat nödvändigt) så skulle jag tycka att man skulle testa fler. Jag tror inte att det är rimligt att anta dock.
Hänga ut dem fullständigt?
Den gängse gången är nog att de beskyllda försvarar sig.
Det förväntar jag mig nu.
Berätta då om det.
Du menar alltså att det inte är några problem för en läkare att skicka folk på div undersökningar och ta prover? Att han inte behöver följa några riktlinjer om det ifall han inte vill?
Vad är då riktlinjerna till för och varför finns de öht?
Nähä. Varför inte då?
Om du avser sepsis av streptokocker kan man få det pga. infektioner i andra delar av kroppen än halsen också. Så det gäller inte bara bakteriell halsfluss som går för långt.K karlmb skrev:
Här är det redovisat vad man bör veta och behandlingsrekommendationer vid halsfluss (ont i halsen, virus, bakterier):
https://www.1177.se/sjukdomar--besvar/ogon-oron-nasa-och-hals/hals/ont-i-halsen/
https://www.1177.se/sjukdomar--besvar/ogon-oron-nasa-och-hals/hals/halsfluss/
Det här är en viktig punkt:
"Kontakta en vårdcentral eller en jouröppen mottagning om du har följande symtom:
- Du har ont i halsen och feber i flera dagar, men inga förkylningssymtom som snuva, hosta eller nästäppa."
Ja, om läkaren anser att det är berättigat med ett prov, trots att det avviker från riktlinjerna behöver ju läkaren lita på sin egen kompetens, det är väl ganska rimligt eller hur?K karlmb skrev:
Riktlinjerna gäller förstås på populationsbasis, enskilda individer kan alltid avvika.
Vadå hänga ut dem? Går det inte att sakligt framföra vad anledningen till att man tycker att de har fel är? Du tycker det är bättre att man slänger ur sig att de har hamnat snett och har fel, men inget om varför/hur/på vilket sätt?K karlmb skrev:
Nej, den gängse gången är att när någon anklagar någon annan för att ha fel så motiverar man det med mer än "ni har fel".
Vad ska jag berätta om? Att det finns administration in absurdum i sjukvården idag? Att när en patient ska bokas för ingrepp A ska det registreras exakt samma sak i X antal system för att de (systemen) inte kan prata med varandra?K karlmb skrev:
Ett mig närliggande anekdotiskt exempel, en sköterska ska boka in en patient för ett ingrepp, hon gör då
- en bokning i avdelningens bokningssystem
- en bokning av operationssalen (som ligger på samma avdelning) i ett separat system
- en bokning av anestesin i ytterligare ett separat system
- en bokning i var och ett av tre (!) olika system för aktuell läkare, alltså en och samma läkare, som jobbar på samma avdelning som ingreppet ska utföras på
- dokumentation i journalsystemet och
- en kallelse till patienten och skickar den
Läkare lägger en dag i veckan på administration:
"Resultatet visar bland annat att läkare i snitt lägger 19 procent av sin arbetstid på administration och dokumentation."
Svenska läkare hinner med få patientbesök:
"En annan anledning till att svenska läkare, enligt OECD:s siffror, har så få patientbesök kan enligt Wedin vara att de administrativa uppgifterna tar mycket tid.
– Vi lägger en hel del tid på uppföljning, registrering, dokumentation och krånglande IT-system."
Administration i hälso- och sjukvården:
"Såväl svenska som internationella studier visar att läkare och sjuksköterskor använder mellan30–50 procent av arbetstiden åt administration."
Ja, anser en läkare att ett prov eller en undersökning är motiverad kan denne ordinera så.K karlmb skrev:
Menar du tvärt om att det sitter någon och kontrollerar alla undersökningar/prover som ordineras så att de följer riktlinjerna och om någon avviker plockas den ordinationen bort eller läkaren kallas upp till chefen och får en reprimand?
För att hjälpa till när läkaren är osäker på hur ett tillstånd ska bedömas kanske?K karlmb skrev:
För att jag, precis som jag skrev, är övertygad om att det finns fler aspekter än bara arbetstid att beakta i den här frågan.K karlmb skrev:
Iaf jag förstår fullt ut kritiken går ut på. Inga oklarheter där.
Inte om det, utan om varför Strama o LmV rivit upp beslutet.
Du gav intrycket att du visste nåt.
Menar du att riktlinjerna inte följs upp av X administratörer?
Som vid påtagliga avvikelser rapporterar om saken till högre ort?
Isåfall vore ju allt frid o fröjd och läkare kunde göra som de blivit utbildade.
Jag har sett många påståenden om att det inte är så, men du kanske har bättre på fötterna? Eller antar du bara?
Visst. Det låter vackert. Men du har ju själv frågat vad vi ska dra in på istället. Ekonomin styr, och en hel del klåfingrighet som sagt.
Ja, antibiotikaresistens är ju den uppenbara.
Vilken Gisslen adresserar.
Det är ju kärnan i detta, och om det nu är så att Gisslen underskattar det problemet så vore det inga som helst problem i den akademiska världen att bemöta Gisslen.
Men se, det aktar sig dilletanterna noga för.
Det är väl just det där med påtagliga avvikelser. Det har ju varit en del läkare som åkt dit på att de skriver ut för mycket beroendeframkallande mediciner, men det har ju då pågått under lång tid och varit mycket innan det upptäcks. Inte har man en administratör som sitter och kollar upp varenda begäran om provtagning och recept. Stora avvikelser från hur andra läkare gör och det under lång tid upptäcks förhoppningsvis, men då är ju första steget att be om en förklaring och har läkaren det så blir det ju inte något mer av det.K karlmb skrev: