Det jag noterar från ditt citat är att de inte skriver ut huruvida hon faktiskt anmälde jäv, bara att hon borde ha gjort det. De skriver inte heller hur hon röstade.
Om du menar att ett brott har begåtts, så kan du anmäla till polisen utan att själv vara brottsoffret. Det är bara att ringa dem.
Men nu har begreppet tjänstemannaansvar expanderats till att även innefatta politiker och nämnder. Ska vi räkna in fullmäktige, riksdag, utskott och bokcirklar också? Så alla som någonsin beslutar om något som senare visar sig vara fel, så ska de få betala miljonskadestånd, skaka galler på Hall och helst få körkortet indraget?
Om du menar att ett brott har begåtts, så kan du anmäla till polisen utan att själv vara brottsoffret. Det är bara att ringa dem.
Men nu har begreppet tjänstemannaansvar expanderats till att även innefatta politiker och nämnder. Ska vi räkna in fullmäktige, riksdag, utskott och bokcirklar också? Så alla som någonsin beslutar om något som senare visar sig vara fel, så ska de få betala miljonskadestånd, skaka galler på Hall och helst få körkortet indraget?
Knappast röstade hon emot beslutet. Då hade hon väl nämnt det?T TedM skrev:
Nej, jag skrev att där borde rimligen sitta någon tjänsteman också. Om inte är det ju som upplagt för fall som detta!
Man är inte skyldig att redovisa tidigare fattade beslut i nämnder som inte har öppna protokoll. Varför skulle hon ha gjort det? Varför skulle en tjänsteman i nämnden ha gjort något bättre?
Av vem skall ansvar utkrävas som du skrev innan, och för vad?
Av vem skall ansvar utkrävas som du skrev innan, och för vad?
I Luleå överförmyndarnämnd sitter 10 politiker, inga andra. Sen finns det några tjänstemän på överförmyndarenheten, men de ingår inte i nämnden utan är handläggare etc.K karlmb skrev:
Se här: https://www.lulea.se/kommun--politik/organisation/politiska-namnder/overformyndarnamnden.html
Pröva att läsa trådstarten. Detta handlar om att ett tjänstemannaansvar är nödvändigt in en civilicerad stat. Hon borde rimligen vilja rentvå sig från hat och hade kunnat redovisa sitt agerande ifall det hjälper. Det var inget bra att visa upp så vi kan utgå från att hon röstade för att lura av tanten huset.T TedM skrev:
En tjänsteman ska sitta och göra sitt jobb, och med ett tjänstemannaansvar på plats så skulle en tjänsteman tänka mer än en gång innan hen bidrar till ett vidirgt beslut som detta, det är jag övertygad om.
Nej då, politiker åtalas kan få olika straff de också, när de gör något som är olagligt. Att vara omoralisk är inte alltid samma sak som att bryta mot en lag. Det är olagligt att gå mot rött men i stort sett ingen anser väl att det är omoraliskt. Att tala illa om folk kan många tycka är omoraliskt, men det är sällan olagligt.K karlmb skrev:
1. Det är inte ens någon som har bevisat att hon gjort något fel, eller ens anklagat henne för något. Och bevisbördan ligger rimligen på den som anklagar någon. Vänta med att hata tills du läst protokollet från mötet.K karlmb skrev:
2. Hon är ändå inte tjänsteman, så jag förstår inte vad du tar upp trådstarten för. Det var också du som drog in den här nyhetsartikeln i tråden, trots att det är exakt noll tjänstemän inblandade i händelseförloppet.
3. Hade det varit en tjänsteman i nämnden hade de ju per definition inte gjort sitt jobb, eftersom det inte finns några tjänstemän vars uppgift är att sitta i sådana nämnder.
Redigerat:
Tja, jag trodde faktiskt att ngn tjänsteman var inblandad här.T TedM skrev:
Det är om du har rätt annu värre i myndighets-Sverige.
Om verkligen ingen kan ställas till ansvar pga man har en nämnd som enbart består av folk som är immuna mot alla former av lagföring, vars hela verksamhet i princip, har ett frikort för saker som detta o än värre, ja då är det ju bra att du hjälper oss förstå det!
Finns det ingen styrning av tjänstemän, som borde kunna lagen bättre än fritidspolitiker eller nyvalda kommunalråd, ungefär som på bygglovsverksamheten eller skolan, ja då är vi riktigt illa ute.
Vet inte vad myndighets-Sverige har med saken att göra, detta har ju skett på en kommun och inte en myndighet.K karlmb skrev:
Finns brottsrubriceringar för att man missköter förvaltningsansvar, t.ex. trolöshet mot huvudman. Som jag sa innan, om du ser att ett brott är begånget så står det dig fritt att själv polisanmäla. Ett beslut fattat av en nämnd kan säkert också överklagas om den berörde vill, vilket inte verkar ske.K karlmb skrev:
Tjänstemän och deras tjänsteutövning styrs av lag, de har också chefer som i sin tur har chefer i flera led. Fattade beslut går att överklaga, och Svensk förvaltningskultur kräver ibland att så sker.K karlmb skrev:
Du tror du kan något här, men du vet inte att en kommun tex är en myndighet.T TedM skrev:
Ska vi nämnder som sitter i domstolar också kanske?T TedM skrev:
Det går ju att överklaga.
Och dessa lagar hamnar mkt sällan på åklagarens bord, vilket kan ha att göra med de oklara ansvarsförhållandena. Vad är egentligen brottsligt, och vad är poltisk handling?T TedM skrev:
Om du har en bättre källa än skatteverkets rättsliga vägledning så får du länka den. Kommuner är inte myndigheter, men kommunala myndigheter är myndigheter, står det där iallafall. Men visst, händelsen vi diskuterar har väl rimligen skett inom ramen för en nämnd som är en kommunal myndighet.K karlmb skrev:
Om du inte tänker förtydliga vilket brott som är begånget och av vem, eller hur det hade hjälpt med en lag om tjänstemannaansvar (vad nu det egentligen innebär) trots att inga tjänstemän var inblandade, så känner jag nog mig klar här.