Tråden om tjänstemannaansvar

[Alfredo]

Numera verkar så många tro saker, utan någon som helst förankring i verkligheten

Till skillnad från den tiden då man trodde på vitter, häxor och diverse gudar?

 

[BirgitS]

Till skillnad från den tiden då man trodde på vitter, häxor och diverse gudar?

Som sagt, ordet tro används för saker som inte har något att göra med verkligheten. Det är inte vad åklagare ägnar sig åt.

 

[karlmb]

För mig är den helt omöjlig att ta till sig. Jag kan läsa en kort stund och blir därefter uppmanad att logga in, vilket jag inte kan.

?? Logga in? Vardå?

 

[karlmb]

Du hänvisar till 2 partsinlagor. Inte särskilt trovärdigt

Var söker jag sanningen menar du?

 

[karlmb]

Åtgärderna var ju inte olagliga, så något rättsligt ansvar går givetvis inte att utkräva.
Det är upp till väljarna att avgöra i nästa val om de fortfarande har förtroende för de aktuella politikernas politik.

Med nuvarande ordning är det enda sättet ja. Det är ju det som är problemet.

 

[[SKPG]Zamora]

Var söker jag sanningen menar du?

Va?

 

[karlmb]

Va?

Du skrev att jag länkat till 2 partsinlagor, jag undrar vad som är OK enligt dig att hänvisa till?

 

[[SKPG]Zamora]

Du skrev att jag länkat till 2 partsinlagor, jag undrar vad som är OK enligt dig att hänvisa till?

Du får väl länka till vad du vill, men allt är ju inte direkt trovärdigt

 

[karlmb]

Du får väl länka till vad du vill, men allt är ju inte direkt trovärdigt

Vad tycker du är trovärdigt då?

 

[[SKPG]Zamora]

Vad tycker du är trovärdigt då?

Sådant som inte är partsinlagor. Men alltså, har du funderat på det här i nästan 2 veckor?

 

[karlmb]

Sådant som inte är partsinlagor. Men alltså, har du funderat på det här i nästan 2 veckor?

Jag såg inte din kommentar förrän nu. Du skriver ju bara utan att tänka tydligen. I princip allt i denna värld kan kallas för partsinlagor. Så min fråga var, om någon engagerar sig och pekar på något man tycker är fel, hur kan man avfärda kritiken då bara med att det är en partsinlaga?
Det är ju innehållet som ska kritiseras, inte vem det kommer ifrån.
Finns ju massor av fall där kritik från början kommer från ngn enskild person tom, men som till sist visar sig vara helt korrekt.
I fallet Stoppa Västlänken så är det inte bara allmänheten som har organiserat sig, utan det är flera tunga politiker som varit med när de avgörande besluten fattades, eller som har grävt fram protokoll mm för att bevisa vem som gjort vad.
Att bara avfärda detta som partsinlaga är inte seriöst och antyder snarare att du är inblandad i soppan själv.
Bemöt det som påstås med sakliga argument, eller knip igen.

 

[[SKPG]Zamora]

Jag såg inte din kommentar förrän nu. Du skriver ju bara utan att tänka tydligen. I princip allt i denna värld kan kallas för partsinlagor. Så min fråga var, om någon engagerar sig och pekar på något man tycker är fel, hur kan man avfärda kritiken då bara med att det är en partsinlaga?
Det är ju innehållet som ska kritiseras, inte vem det kommer ifrån.
Finns ju massor av fall där kritik från början kommer från ngn enskild person tom, men som till sist visar sig vara helt korrekt.
I fallet Stoppa Västlänken så är det inte bara allmänheten som har organiserat sig, utan det är flera tunga politiker som varit med när de avgörande besluten fattades, eller som har grävt fram protokoll mm för att bevisa vem som gjort vad.
Att bara avfärda detta som partsinlaga är inte seriöst och antyder snarare att du är inblandad i soppan själv.
Bemöt det som påstås med sakliga argument, eller knip igen.

Så du såg den nu. Fast du svarade den 15:e februari

 

[karlmb]

Så du såg den nu. Fast du svarade den 15:e februari

Skit samma. Du svamlar vidare och tillför inget till ämnet.

 

[Alfredo]

?? Logga in? Vardå?

Jag syftade på länken till Facebook.

 

[karlmb]

Jag syftade på länken till Facebook.

Du fick en länk till en hemsida då.