Självbyggare
· Stockholm
· 8 221 inlägg
Fast är det "fel" det du pekar på ?K karlmb skrev:
Att resultaten inte blir som förväntat eller att en del politiska projekt, iaf i efterhand, kan se helt vansinniga ut är en helt annan sak.
Om chefen kommer till dig och säger: Vi skall satsa på en helt ny produkt och tänka utanför boxen. Det låter kanske vansinnigt men ägarna har bestämt sig för att satsa på detta. Säger du då: "Nej det tänker jag inte göra för jag tycker att iden låter fel" - kommer du komma undan med detta då i ett privat bolag menar du ? Behöver du bara göra de saker som du gillar och håller med ledningen om ?
Det är ju samam sak med politiska bneslut: Det är en "beställning" som tjänstemännen skall utföra. Det ska ju itnte ett tjänstemannaansvar ta hand om - eller !?
Självbyggare
· Stockholm
· 8 221 inlägg
Något missuppfattar jag nog då: Men hur menar du att utökat tjänstemannansvar skall göra att poltikerna inte fattar "dumma" beslut ?K karlmb skrev:
Det är väl det vi har valen för annars - dvs man kan rösta bort dom man inte vill ha kvar vart 4e år?
Vi har valen för det, ja. Men det är ju tydligt att det inte fungerar som tänkt. Politikerna blir inte bestraffade, de blir tom omvalda. Har du inte märkt det?
Ifall deras galenskaper skulle ifrågasättas precis i rätt ögonblick, när kostnader och ev andra lagbrott kommer på tal, då skulle helt korrekt färre galna direktiv komma från politiskt håll.
Låt oss tex säga att Starke man vill sälja ett kommunalt markområde billigt till en bekant. Eller starta ett flumprojekt med några kameror i containers.
Den tjänsteman som anför lagliga problem med det hela och vägrar utföra det pga rädsla för att hamna bakom galler, löper knappast någon större risk för att bli avskedad för ordervägran, eller hur?
Av din text.K karlmb skrev:
Skulle en tjänsteman hållas ansvarig för att se till att politiker sköter sig?
Eller blandar du ihop tjänstemän med politiker?
Korruption ÄR straffbart i Sverige. Ansvar finns redan.
Jag förstår fortfarande inte vad skillnaden skulle bli och vilket ansvar som skulle utkrävas.
Självbyggare
· Stockholm
· 8 221 inlägg
Funkar inte valen ? Varför inte ?K karlmb skrev:
Om väljarna inte straffar politiker, genom att inte välja om dom: Beror det på att man kanske inte tycker det dom gjort varit "så farligt" eller att fördelarna uppväger nackdelarna, eller att det saknas insikt och transparens ? Och varför i så fall när högprofilerade case ju tas upp både av enskilda, lokala och större medier ?
En tkänsteman har inte bara rätt utan skyldighet att inte medverka till korruption och olagligheter och kan redan idag får repressalier om man gör olagliga saker. Däremot finns inte, mig veterligen, något obligatorium för att visselblåsa, dock finns den funktionen både inom kommunerna, men man kan ju som tjänsteman även gå externt (och anonymt).
Men på vilket sätt skulle ett utökat TA göra detta bättre menar du ?
Om politikerna beslutar att ett projekt för tex "ungdomasrs film" skall göras för säg 2 miljoner, så är ju ett utökat TA inte något som gör att tjänstemän kan sätta sig över politiska beslut ?
Vore det inte mycket bättre att istället uppmärksamma alla konstiga projekt som våra valda politiker har för sig så att väljarna kan se detta och tydligt välja om dom tycker det är ok för en period till eller inte ?
Ett utökad TA är inte ett sätt att försöka få bort politiska majoritetsbeslut. Inte heller ett sätt att klämma dit korrupta politiker (eller tjänstemän) för där finns det redan lagstifning - så jag har fortfarande svårt att se vad det skulle tillföra ?
Men så fungerar det inte.. Om vi tar ditt exempel så bereds ett sådant ärende genom flera led och är inte delegerat till vare sig förvaltningschef eller nämndordförande för beslut.K karlmb skrev:
Efter sedvanlig handläggning där ärendet tragglats igenom samtliga involverade inkl. fackliga företrädare så tas det slutliga beslutet av ansvarig nämnd. Kommunens jurister med kunskap inom ämnesområdet granskar och kommenterar ofta ärenden innan ärendet hamnar inför nämnd.
Efter varje nämndsammanträde väntar intresserade journalister som bevakar de kommunala frågorna i respektive kommun. Oftast nämndordförande (starke mannen?) samt förvaltningschef ( den högst ansvarige tjänstemannen) som håller i dessa presskonferenser.
Se till?G gaidin skrev:
Som anställd kan du inte bara lyda order. Är du ansvarig tjänsteman så är det ditt ansvar att tex attestera fakturor.
Innehållet på dessa och summorna är saker DU ska ha koll på.
Om du riskerar personliga problem så kommer du givetvis att bry dig om vad du attesterar.
Men om du alltid kan skylla på politikerna så blir ingen ansvarig.
Är det så svårt att förstå?
Det låter ju så vackert i teorin.
I verkligheten idag så byter väljare sällan parti.
Och det är partierna som ev byter ut de ledande politikerna. Det är rätt långt mellan väljaren och dagens toppstyrda partier.
Det upplevs inte som någon skillnad vilket parti man röstar på.
Men denna diskussion handlar om all de lite mindre felsteg som begås dagligen pga bristande ansvar .
Det är ingen jornalist som normalt sett gräver i smågrejer som 100.000 hit eller nån miljon dit.
En korrupt markaffär kanske, men det finns ju neddragningar i skolan och kriminalitet att skriva om också. Och vinster i vården.
Så det blir inte mkt annat som blir granskat, och vem orkar ens när ngt ansvar ändå aldrig blir klarlagt?
Lite samma fenomen som när polisen tröttnar på att lösa vardagsbrott när de sett flera välutredda stölder bara rinna rakt igenom rättegången och buset frikännas.
Nej just det. Man kan glida med utan risk.
Det är helt urholkat och man pekar typ alltid på politiken.
Hur ofta händer det att någon, politiker eller tjänsteman blir dömd för något i den kalibern vi pratar om här? Har det ens hänt? Jag tvivlar.
Det är också bra, detta görs tyvärr väldigt lite, i princip nästan bara av SLÖSO, Slöseriombudsmannen hos Skattebetalarna.
Något som många avfärdar oavsett vilka helt sjuka saker som lyfts fram.
Nu pratar du om de riktigt stora projekten här.A Abies koreana skrev:
Det jag pratar om är genomförandet. Alla tusentals mindre beslut, fakturor, oskrivna aktiviteter mm mm.
Där väntar inga journalister i entrén med kritiska frågor. (Det gör de knappt i övrigt heller tyvärr)
Nej, jag pratade om det exempel du själv tog upp.K karlmb skrev:
Det finns en väldigt detaljerad delegationsordning inom kommunal förvaltning och en ekonomiverksamhet som kontrollerar att delegationsordningen följs. Jag gissar att en kunnig och enveten medarbetare eller politiker kan hitta vägar förbi för att tillskansa sig något den inte har rätt till men risken för upptäckt är stor och konsekvenserna av det inte särskilt angenäma. Förr eller senare upptäcks en snyltare, man lämnar alltid spår efter sig.K karlmb skrev:
Sant, mötet med pressen sker i välordnad form efter t.ex. Kommunstyrelsens eller olika nämnders möten där information ges och frågor ställs, aldrig i entrèn.K karlmb skrev:
Alla människor är inte alltid ärliga men det motsatta gäller också. Att tro att man ständigt är omgiven av fuskare och att vi lever i en värld där den som får tillfälle kommer att uppträda oärligt skapar cyniker. Tron att andra alltid är ute efter något ger en illusionslös och torftig tillvaro.